Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi

Tulumbacı, Fatih; OZER, HAZAL; GEZGİN, Onur; Korkut, Emre; Şener, Yağmur

Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi

Emre KORKUT, (Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Çocuk Diş Hekimliği ABD, Konya)

Onur GEZGİN, (Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Çocuk Diş Hekimliği ABD, Konya)

Fatih TULUMBACI, (Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Çocuk Diş Hekimliği ABD, Ankara)

Hazal ÖZER, (Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Çocuk Diş Hekimliği ABD, Konya)

Yağmur ŞENER (Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Çocuk Diş Hekimliği ABD, Konya)

Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi

9 2

Yıl: 2017 Cilt: 38 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 170 - 175 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi

Öz:

AMAÇ: Dental restoratif materyalin fonksiyonel kuvvetlere direnme kabiliyeti, uzun süreli klinik performansı için önemli bir gerekliliktir. Basınç ve bükülme mukavemeti ile yüzey mikro sertliği, dental restoratif malzemelerin önemli fiziksel özellikleridir. Bu çalışmanın amacı dört farklı rezin modifiye cam iyonomer siman (RMGIC)'ın mekanik özelliklerini karşılaştırmaktır. YÖNTEM: Çalışmada kullanılan materyaller; Photac Fil Quick Aplicap (3M ESPE, Minnesota, ABD), GC Fuji II GP (GC Corporation, Tokyo, Japonya), Riva Light Cure (SDI, Illionis, ABD) ve ACTIVA Bioactive (Pulpdent Corporation, Watertown, ABD). Basınç dayanımı, eğilme mukavemeti ve yüzey mikro sertliğini test etmek için ISO standardına göre numuneler hazırlandı (n = 10). Veriler, SPSS yazılımı (sürüm 18, SPSS Inc., Chicago, IL, ABD) kullanılarak analiz edildi. Tek yönlü ANOVA ve Tukey HSD post hoc testi materyallerin arasındaki farkları saptamak için yapıldı (p <0.05). BULGULAR: En yüksek basınç ve eğilme mukavemet değerleri ACTIVA Bioactive'den elde edildi. Photac Fil Quick Applicap'ın yüzey mikro sertlik değerleri ile ACTIVA Bioactive arasında anlamlı fark gözlenmedi. Riva Light Cure, eğilme mukavemeti ve yüzey mikro sertliğinde en düşük değerleri sergiledi. SONUÇ: Bu çalışmanın sınırlılıkları içinde, ACTIVA Biyoaktif Restoratif materyal, geleneksel RMGIC'lere göre daha iyi mekanik ve fiziksel özellikler göstermiştir. Bununla birlikte, bu dental restoratif materyalin klinik performansını doğrulamak için kontrollü klinik çalışmalar tavsiye edilmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Diş Hekimliği

Comparative Evaluation Of Mechanical Properties Of A Bioactive Resin Modified Glass Ionomer Cement

Öz:

INTRODUCTION: The ability of dental restorative material to resist the functional forces is an important requirement for their long-term clinical performance. Compressive strength, flexural strength and surface microhardness are significant physical properties of dental restorative materials. The purpose of this study is to compare the mechanical properties of four different resin modified glass ionomer cements (RMGICs). METHODS: Materials used in the study; Photac Fil Quick Aplicap (3M ESPE, Minnesota, ABD), GC Fuji II GP (GC Corporation, Tokyo, Japan), Riva Light Cure (SDI, Illionis, ABD) and ACTIVA Bioactive (Pulpdent Corporation, Watertown, USA). Specimens were prepared (n=10) according to the ISO standard for testing compressive strength, flexural strength and surface microhardness. The data were analyzed using SPSS software (version 18, SPSS Inc., Chicago, IL, USA). One-way ANOVA and Tukey HSD post hoc-test was performed to identify differences between the materials (p<0.05). RESULTS: The highest compressive and flexural strength values were obtained from ACTIVA Bioactive. There was no significant difference betweeen surface microhardness values of Photac Fil Quick Applicap and ACTIVA Bioactive. Riva Light Cure exhibited the lowest values for flexural strength and surface microhardness. CONCLUSION: Within the limitations of this study, ACTIVA Bioactive Restorative material showed better mechanical and physical properties than conventional RMGICs.

Anahtar Kelime:

Konular: Diş Hekimliği

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Tyas MJ, Burrow MF. Adhesive restorative materials: a review. Aust Dent J 2004;49(3):112-21; quiz 54.
2. Berzins DW, Abey S, Costache MC, Wilkie CA, Roberts HW. Resin-modified glass-ionomer setting reaction competition. J Dent Res 2010;89(1):82-6.
3. Qvist V, Poulsen A, Teglers PT, Mjor IA. The longevity of different restorations in primary teeth. Int J Paediatr Dent 2010;20(1):1-7.
4. Forss H, Widstrom E. Reasons for restorative therapy and the longevity of restorations in adults. Acta Odontol Scand 2004;62(2):82-6.
5. Anusavice KJ, Shen C, Rawls HR. Phillips' science of dental materials: Elsevier Health Sciences; 2013.
6. Croll TP, Berg JH, Donly KJ. Dental repair material: a resin-modified glass-ionomer bioactive ionic resinbased composite. Compend Contin Educ Dent 2015;36(1):60-5.
7. Pameijer CH, Garcia-Godoy F, Morrow BR, Jefferies SR. Flexural strength and flexural fatigue properties of resin-modified glass ionomers. J Clin Dent 2015;26(1):23-7.
8. Deepalakshmi M, Poorni S, Miglani R, Rajamani I, Ramachandran S. Evaluation of the antibacterial and physical properties of glass ionomer cements containing chlorhexidine and cetrimide: an in-vitro study. Indian J Dent Res 2010;21(4):552-6.
9. Lopes MB, Consani S, Gonini-Júnior A, Moura SK, McCabe JF. Comparison of microleakage in humanand bovine substrates using confocal microscopy. The Bulletin of Tokyo Dental College 2009;50(3):111-6.
10. Li Y, Lin H, Zheng G, Zhang X, Xu Y. A comparison study on the flexural strength and compressive strength of four resin-modified luting glass ionomer cements. Bio-Medical Materials and Engineering 2015;26(s1):S9-S17.
11. Rafeek RN. The effects of heat treatment on selected properties of a conventional and a resin-modified glass ionomer cement. J Mater Sci Mater Med 2008;19(5):1913-20.
12. Felemban NH, Ebrahim MI. Effects of adding silica particles on certain properties of resin-modified glass-ionomer cement. Eur J Dent 2016;10(2):225-9.
13. Ilie N, Hickel R. Mechanical behavior of glass ionomer cements as a function of loading condition and mixing procedure. Dent Mater J 2007;26(4):526-33.
14. 4049 ISI. Polymer-based restorative materials. International Standards Organization 2009;4(4):10- 01.
15. Taha NA, Ghanim A, Tavangar MS. Comparison of Mechanical Properties of Resin Composites with Resin Modified Glass Ionomers. J Dent Biomater 2015;2(2):47-53.
16. Kandaswamy D, Rajan KJ, Venkateshbabu N, Porkodi I. Shear bond strength evaluation of resin composite bonded to glass-ionomer cement using self-etching bonding agents with different pH: In vitro study. J Conserv Dent 2012;15(1):27.
17. Arora V, Kundabala M, Parolia A, Thomas MS, Pai V. Comparison of the shear bond strength of RMGIC to a resin composite using different adhesive systems: An in vitro study. J Conserv Dent 2010;13(2):80.
18. The Future of Dentistry Now in Your Hands. . PULPDENT' publication 2014;XF-VWP REV: 05/2014.Watertown, MA: Pulpdent Corporation;.
19. Mobarak E, Elsayad I, Ibrahim M, El-Badrawy W. Effect of LED light-curing on the relative hardness of tooth-colored restorative materials. Oper Dent 2009;34(1):65-71.
20. Santini A, Miletic V, Swift MD, Bradley M. Degree of conversion and microhardness of TPO-containing resin-based composites cured by polywave and monowave LED units. J Dent 2012;40(7):577-84.
21. Ellakuria J, Triana R, Mınguez N, Soler I, Ibaseta G, Maza J, et al. Effect of one-year water storage on the surface microhardness of resin-modified versusconventional glass-ionomer cements. Dent Mater 2003;19(4):286-90.
22. Lim BS, Ferracane JL, Condon JR, Adey JD. Effect of filler fraction and filler surface treatment on wear of microfilled composites. Dent Mater 2002;18(1):1-11.
23. Prentice LH, Tyas MJ, Burrow MF. The effect of ytterbium fluoride and barium sulphate nanoparticles on the reactivity and strength of a glass-ionomer cement. Dent Mater 2006;22(8):746-51.
24. Valanezhad A, Odatsu T, Udoh K, Shiraishi T, Sawase T, Watanabe I. Modification of resin modified glass ionomer cement by addition of bioactive glass nanoparticles. J Mater Sci Mater Med 2016;27(1):3.
25. Bala O, Arisu HD, Yikilgan I, Arslan S, Gullu A. Evaluation of surface roughness and hardness of different glass ionomer cements. Eur J Dent 2012;6(1):79-86.
26. Gonulol N, Ozer S, Tunc ES. Effect of a thirdgeneration LED LCU on microhardness of toothcolored restorative materials. Int J Paediatr Dent 2016;26(5):376-82.

APA	Korkut E, GEZGİN O, Tulumbacı F, OZER H, Şener Y (2017). Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. , 170 - 175.
Chicago	Korkut Emre,GEZGİN Onur,Tulumbacı Fatih,OZER HAZAL,Şener Yağmur Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. (2017): 170 - 175.
MLA	Korkut Emre,GEZGİN Onur,Tulumbacı Fatih,OZER HAZAL,Şener Yağmur Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. , 2017, ss.170 - 175.
AMA	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. . 2017; 170 - 175.
Vancouver	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. . 2017; 170 - 175.
IEEE	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y "Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi." , ss.170 - 175, 2017.
ISNAD	Korkut, Emre vd. "Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi". (2017), 170-175.

APA	Korkut E, GEZGİN O, Tulumbacı F, OZER H, Şener Y (2017). Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, 38(3), 170 - 175.
Chicago	Korkut Emre,GEZGİN Onur,Tulumbacı Fatih,OZER HAZAL,Şener Yağmur Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 38, no.3 (2017): 170 - 175.
MLA	Korkut Emre,GEZGİN Onur,Tulumbacı Fatih,OZER HAZAL,Şener Yağmur Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, vol.38, no.3, 2017, ss.170 - 175.
AMA	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi. 2017; 38(3): 170 - 175.
Vancouver	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi. Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi. 2017; 38(3): 170 - 175.
IEEE	Korkut E,GEZGİN O,Tulumbacı F,OZER H,Şener Y "Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi." Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, 38, ss.170 - 175, 2017.
ISNAD	Korkut, Emre vd. "Biyoaktif Rezin Modifiye Cam İyonomer Simanın Mekanik Özelliklerinin Karşılaştırmalı Değerlendirilmesi". Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi 38/3 (2017), 170-175.