Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması

Seyit Ahmet KIRAY, (Necmettin Erbakan Üniversitesi, Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi, Konya)
İsmail ÇELİK, (Necmettin Erbakan Üniversitesi, Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Meram, Konya, Türkiye)
Mustafa Hilmi ÇOLAKOĞLU (Milli Eğitim Bakanlığı, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
6 1
Yıl: 2018 Cilt: 43 Sayı: 195 Sayfa Aralığı: 253 - 268 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2018.7538 İndeks Tarihi: 07-11-2018

Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması

Öz:
Bu çalışmanın amacı Türkiye’deki fen öğretmenlerinin Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi(TPAB) alt boyutları arasındaki ilişkiyiortaya çıkartmaktır. Bu amaç doğrultusunda TPAB’ı oluşturan yapıların birbirleri arasındaki ilişkiler oluşturulan bir model ile incelenmiştir. Bu araştırma, Türkiye’deki fen öğretmenlerini temsil edecek şekilde 81 ilde görev yapmakta olan 563 fen öğretmeni ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak Kiray (2016a) tarafından öğretmen ve öğretmen adaylarının TPAB öz yeterlik algılarını ölçmek için geliştirdiği ölçek kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen veriler yapısal eşitlik modellemesi ileanaliz edilmiştir. Araştırmanın ikili bilgi alanlarından oluşan dışsal değişkenlerden Teknolojik Alan Bilgisi (TAB), Teknolojik Pedagojik Bilgi (TPB) ve Pedagojik Alan Bilgisi’nin (PAB) TPAB üzerinde doğrudan ve pozitif etkileri görülmektedir. Bu değişkenler TPAB’taki değişimin %65’ini açıklamaktadır. PAB ise TPAB’ı en fazla etkileyen değişken olarak göze çarpmaktadır. Bu bulguya göre PAB, öğretmenlerin teknoloji entegrasyonunda kritik bir öneme sahiptir. Bu araştırmadaki bir diğer önemli bulgu ise öğretmenlerin AB’sinin, TAB ve PAB’ı doğrudan ve olumlu etkilediği, ve bu etkinin TB ve PB’ninkinden daha fazla olduğudur.Bu araştırmanın sonuçları bağlamında düşünüldüğünde, öğretmenlerin TPAB öz-yeterliklerini artırmak için geliştirilen mesleki gelişim programlarında doğrudan teknoloji odaklı bir yaklaşım yerine AB ve PAB’ı da kapsayan aşamalı bir model önerilebilir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik

TPACK Self-Efficacy Perceptions of Science Teachers: A Structural Equation Modeling Study

Öz:
The purpose of this study is to reveal the relation between Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) subdimensions of science teachers in Turkey. For this purpose, relations between the elements forming the TPACK have been investigated with a model. This research was carried out with 563 science teachers working in 81 schools to represent science teachers in Turkey. The scale developed by Kiray (2016a) to measure TPACK self-efficacy perceptions of teachers and teacher candidates was used as data collection tool in the research. The data obtained in the study were analyzed by structural equation modeling. The direct and positive effects of Technological Content Knowledge (TCK), Technological Pedagogical Knowledge (TPK) and Pedagogical Content Knowledge (PCK) from external variables consisting of binary knowledge domains of the study are seen on TPACK. These variables account for 65% of the change in TPACK. PCK is the variable that affects TPACK the most. According to this finding, PCK has a critical importance in teachers' technology integration. Another important finding in this study is that teachers' CK directly and positively influences TCK and PCK, and this effect is greater than the effect of TK and PK. When considered in the context of the results of this research, a gradual model covering CK and PCK can be proposed instead of a direct technology-based approach to professional development programs developed to increase TPACK self-efficacy of teachers.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Yurdakul, I. K. (2011). Examining technopedagogical knowledge competencies of preservice teachers based on ICT usage. Hacettepe University Journal of Education, 40, 397-408.
  • Young, J. R., Young, J. L. ve Hamilton, C. (2013). The use of confidence intervals as a meta-analytic lens to summarize the effects of teacher education technology courses on preservice teacher TPACK. Journal of Research on Technology in Education, 46(2), 149-172.
  • Tondeur, J., Scherer, R., Siddiq, F. ve Baran, E. (2017). A comprehensive investigation of TPACK within pre-service teachers ICT profiles: Mind the gap!. Australasian Journal of Educational Technology, 33(3), 46-60.
  • Tezbaşaran, A. (1997). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  • Tekkaya, C. ve Kılıç, D. S. (2012). Biyoloji öğretmen adaylarının evrim öğretimine ilişkin pedagojik alan bilgileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 42(42).
  • Tanaka, J. S. ve Huba, G. J. (1985). A fit index for covariance structure models under arbitrary GLS estimation. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 38(2), 197-201.
  • Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş. Ankara: Ekinoks Yayınları.
  • Şahin, I., Çelik, I., Oğuz Aktürk, A. ve Aydın, M. (2013). Analysis of relationships between technological pedagogical content knowledge and educational internet use. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 29(4), 110-117.
  • Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
  • So, H. ve Kim, B. (2009). Learning about problem based learning: student teachers integrating technology, pedagogy and content knowledge. Australasian Journal of Educational Technology, 25(1), 101–116.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  • Schumacker, R. E. ve Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling. Psychology Press.
  • Savaş, M. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının genetik konusu ile ilgili teknolojik pedagojik alan bilgileri algılarının araştırılması (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Rosenberg, J. M. ve Koehler, M. J. (2015). Context and technological pedagogical content knowledge (TPACK): A systematic review. Journal of Research on Technology in Education, 47(3), 186-210.
  • Perkmen, S. ve Tezci, E. (2011). Eğitimde teknoloji entegrasyonu. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Pamuk, S., Ülken, A. ve Dilek, N. Ş. (2012). Öğretmen adaylarının öğretimde teknoloji kullanım yeterliliklerinin teknolojik pedagojik içerik bilgisi kuramsal perspektifinden incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(17), 415-438.
  • Pamuk, S., Çakır, R., Ergun, M., Yılmaz, H. B. ve Ayas, C. (2013). Öğretmen ve öğrenci bakış açısıyla tablet PC ve etkileşimli tahta kullanımı: FATİH Projesi değerlendirmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1799-1822.
  • Övez, F. T. D. ve Akyüz, G. (2013). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi yapılarının modellenmesi. Eğitim ve Bilim, 38(170), 321-334.
  • Mishra, P. ve Koehler, M. J. (2008). Introducing technological pedagogical content knowledge. Annual Meeting of the American Educational Research Association içinde (s. 1-16).
  • Mishra, P. ve Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017.
  • Meydan, C. H. ve Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Lin, T. C., Tsai, C. C., Chai, C. S. ve Lee, M. H. (2013). Identifying science teachers’ perceptions of technological pedagogical and content knowledge (TPACK). Journal of Science Education and Technology, 22(3), 325-336.
  • LeBlanc, J. K., Cavlazoglu, B., Scogin, S. C. ve Stuessy, C. L. (2017). The art of teacher talk: Examining intersections of the strands of scientific proficiencies and inquiry. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology (IJEMST), 5(3), 171-186. doi:10.18404/ijemst.52368
  • Kumar, D. D. (2017). Analysis of an interactive technology supported problem-based learning STEM project using selected learning sciences interest areas (SLSIA). International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 5(1), 53-61. doi:10.18404/ijemst.69590
  • Kula, A. (2015). Öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) yeterliliklerinin incelenmesi: Bartın Üniversitesi örneği. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(12), 395-412.
  • Koh, J. H. L., Chai, C. S. ve Tay, L. Y. (2014). TPACK-in-Action: Unpacking the contextual influences of teachers' construction of technological pedagogical content knowledge (TPACK). Computers & Education, 78, 20-29.
  • Koehler, M. ve Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)?. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70.
  • Kleickmann, T., Richter, D., Kunter, M., Elsner, J., Besser, M., Krauss, S. ve Baumert, J. (2013). Teachers’ content knowledge and pedagogical content knowledge: The role of structural differences in teacher education. Journal of Teacher Education, 64(1), 90-106.
  • Kiray, S. A. (2016b). The pre-service science teachers’ mental models for concept of atoms and learning difficulties. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(2), 147-162. doi:10.18404/ijemst.85479
  • Kiray, S. A. (2016a). Development of a TPACK self-efficacy scale for preservice science teachers. International Journal of Research in Education and Science, 2(2), 527-541.
  • Kafyulilo, A., Fisser, P. ve Voogt, J. M. (2014). Determinants of the sustainability of teacher design teams as a professional development arrangement for developing technology integration knowledge and skills. M. Searson ve M. Ochoa (Ed.), Proceedings of society for information technology & teacher education international conference 2014 içinde (s. 2130-2136). Chesapeake, VA: AACE.
  • Kabakçı Yurdakul, I., Odabaşı, H. F., Kılıçer, K., Çoklar, A. N., Birinci, G. ve Kurt, A. A. (2012). The development, validity and reliability of TPACK-deep: A technological pedagogical content knowledge scale. Computers & Education, 58(3), 964-977.
  • Jöreskog, K. G. ve Sörbom, D. (1984). LISREL VI: Analysis of linear structural relationships by the method of maximum likelihood, Scientific Software. Mooresville, IN.
  • Jang, S. J. ve Tsai, M. F. (2013). Exploring the TPACK of Taiwanese secondary school science teachers using a new contextualized TPACK model. Australasian Journal of Educational Technology, 29(4).
  • Jang, S. J. (2010). Integrating the interactive whiteboard and peer coaching to develop the TPACK of secondary science teachers. Computers & Education, 55(4), 1744-1751.
  • Hu, L. T. ve Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55.
  • Higgins, T. E. ve Spitulnik, M. W. (2008). Supporting teachers’ use of technology in science instruction through professional development: A literature review. Journal of Science Education and Technology, 17(5), 511-521.
  • Hechter, R. P., Phyfe, L. D. ve Vermette, L. A. (2012). Integrating technology in education: Moving the TPACK framework towards practical applications. Education Research and perspectives: An International Journal, 39, 136-152.
  • Harris, J. B. ve Hofer, M. J. (2011). Technological pedagogical content knowledge (TPACK) in action: A descriptivestudy of secondary teachers' curriculum-based, technology-related instructional planning. Journal of Research on Technology in Education, 43(3), 211-229.
  • Günbatar, S. A., Damar, S. Y. ve Boz, Y. (2017). Teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) kavramının yakından incelenmesi: İlköğretim fen bilgisi öğretmen adaylarının TPAB’ının modellemesi. İlköğretim Online, 16(3), 917-934.
  • Guzey, S. S. ve Roehrig, G. H. (2009). Teaching science with technology: Case studies of science teachers’ development of technology, pedagogy, and content knowledge. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 25-45.
  • Graham, C. R., Burgoyne, N., Cantrell, P., Smith, L., St. Clair, L. ve Harris, R. (2009). TPACK development in science teaching: Measuring the TPACK confidence of in-service science teachers. TechTrends, Special Issue on TPACK, 53(5), 70-79.
  • Gill, L. ve Dalgarno, B. (2017). A qualitative analysis of pre-service primary school teachers’ TPACK development over the four years of their teacher preparation programme. Technology, Pedagogy and Education, 1-18.
  • Çelik, I., Şahin, I. ve Aktürk, A. O. (2014). Analysis of the relations among the components of technological pedagogical and content knowledge (TPACK): A structural equation model. Journal of Educational Computing Research, 51(1), 1-22.
  • Cox, S. ve Graham, C. R. (2009). Diagramming TPACK in practice: using and elaborated model of the TPACK framework to analyze and depict teacher knowledge. TechTrends, 53(5), 60-69.
  • Chai, C. S., Ng, E. M. W., Li, W., Hong, H. Y. ve Koh, J. H. L. (2013). Validating and modelling technological pedagogical content knowledge framework among Asian preservice teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 29(1), 41-53.
  • Chai, C. S., Koh, J. H. L., Tsai, C. C. ve Tan, L. (2011). Modeling primary school preservice teachers' Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) for meaningful learning with information and communication technology (ICT). Computers & Education, 57, 1184-1193. doi:10.1016/j.compedu.2011.01.007
  • Chai, C. S., Koh, J. H. L. ve Tsai, C. C. (2013). A review of technological pedagogical content knowledge. Technology & Society, 16(2), 31-51.
  • Cengiz, D. (2013). Eğitimde BİT’in betimleyici ve kuralcı yönleri-FATİH projesi örneği. XVIII. Türkiye’de İnternet Konferansı içinde (s. 201-205). İstanbul.
  • Canbazoğlu, S., Demirelli, H. ve Kavak, N. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı ünitesine ait konu alan bilgileri ile pedagojik alan bilgileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(1).
  • Canbazoğlu Bilici, S. ve Baran, E. (2015). Fen bilimleri öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgisine yönelik öz-yeterlik düzeylerinin incelenmesi: Boylamsal bir araştırma. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2), 285-306.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
  • Beschorner, B. ve Kruse, J. (2016). Pre-service teachers’ use of a technology integration planning cycle: A case study. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 4(4), 258-271. doi:10.18404/ijemst.73952
  • Baran, E. ve Uygun, E. (2016). Putting technological, pedagogical, and content knowledge (TPACK) in action: An integrated TPACK-design-based learning (DBL) approach. Australasian Journal of Educational Technology, 32(2), 47-63.
  • Baran, E. ve Canbazoğlu Bilici, S. (2015). Teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) üzerine alanyazın incelemesi: Türkiye Örneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 15-32.
  • Aydoğan Yenmez, A., Erbaş, A. K., Alacacı, C., Çakıroğlu, E. ve Çetinkaya, B. (2017). Evolution of mathematics teachers‟ pedagogical knowledge when they are teaching through modeling. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology (IJEMST), 5(4), 317-332. doi:10.18404/ijemst.296552
  • Ansyari, M. (2012). The development and evaluation of a professional development arrangement for technology integration to enhance communicativeapproach in English language teaching (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Faculty of Behavioral Science, University of Twente.
  • Angeli, C. ve Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the conceptualization, development, and assessment of ICT-TPACK: Advances in technological pedagogical content knowledge (TPACK). Computers & Education, 52(1), 154-168.
  • Anastasi, A. (1982). Psychological testing. New York: Mac Millan Publishing.
  • Amador, F., Nobre, A. ve Barros, D. (2016). Towards a model of a didactics of e-learning: An application to education for. Handbook of Research on Engaging Digital Natives in Higher Education Settings, 396- 415.
  • Aktürk, A. O., Mihçi, S. ve Çelik, I. (2015). Metaphors of high school students about the concept of “InteractiveWhiteboard”. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 3(2), 120-131.
  • Akerson, V. L., Carter, I., Rogers, M. P. ve Pongsanon, K. (2018). A video-based measure of preservice teachers’ abilities to predict elementary students’ scientific reasoning. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 6(1), 79-92. doi:10.18404/ijemst.328335
  • Akarsu, B. ve Güven, E. (2014). Fen veteknoloji öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(2), 515-524.
APA KIRAY S, Celik I, Çolakoğlu M (2018). Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. , 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
Chicago KIRAY Seyit Ahmet,Celik Ismail,Çolakoğlu Mustafa Hilmi Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. (2018): 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
MLA KIRAY Seyit Ahmet,Celik Ismail,Çolakoğlu Mustafa Hilmi Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. , 2018, ss.253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
AMA KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. . 2018; 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
Vancouver KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. . 2018; 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
IEEE KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M "Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması." , ss.253 - 268, 2018. 10.15390/EB.2018.7538
ISNAD KIRAY, Seyit Ahmet vd. "Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması". (2018), 253-268. https://doi.org/10.15390/EB.2018.7538
APA KIRAY S, Celik I, Çolakoğlu M (2018). Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. Eğitim ve Bilim, 43(195), 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
Chicago KIRAY Seyit Ahmet,Celik Ismail,Çolakoğlu Mustafa Hilmi Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. Eğitim ve Bilim 43, no.195 (2018): 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
MLA KIRAY Seyit Ahmet,Celik Ismail,Çolakoğlu Mustafa Hilmi Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. Eğitim ve Bilim, vol.43, no.195, 2018, ss.253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
AMA KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. Eğitim ve Bilim. 2018; 43(195): 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
Vancouver KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması. Eğitim ve Bilim. 2018; 43(195): 253 - 268. 10.15390/EB.2018.7538
IEEE KIRAY S,Celik I,Çolakoğlu M "Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması." Eğitim ve Bilim, 43, ss.253 - 268, 2018. 10.15390/EB.2018.7538
ISNAD KIRAY, Seyit Ahmet vd. "Fen Öğretmenlerinin TPAB Öz Yeterlik Algıları: Bir Yapısal Eşitlik Modeli Çalışması". Eğitim ve Bilim 43/195 (2018), 253-268. https://doi.org/10.15390/EB.2018.7538
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 6:50

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları