Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki

Zeliha KAYMAK DEMİR, (Sakarya Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Sakarya, Türkiye)
Mehmet Barış HORZUM (Sakarya Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Sakarya, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
103 0
Yıl: 2013 Cilt: 13 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 1783 - 1797 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki

Öz:
Araştırmada çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, çevrimiçi öğrenme ortamında algıladıkları yapı ve etkileşim arasında ilişki olup olmadığı belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırmada kesitsel tarama modeli temel alınarak gerçekleştirilmiştir. Araştırma Sakarya Üniversitesi çevrimiçi öğrenme lisansüstü programlarında öğrenim gören öğrencilerden gönüllü olarak katılan 320 öğrenciyle yürütülmüştür. Araştırmada katılımcılara çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk, algılanan yapı ve etkileşimden oluşan bir anket uygulanmıştır. Araştırmanın hipotezleri, yapısal eşitlik modellemesi ile test edilmiştir. Araştırma sonunda çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluğun, öğrenme ortamlarındaki etkileşimleriyle pozitif, algılanan yapıyla ise negatif ilişkili olduğu bulunmuştur. Yine öğrenme ortamında algılanan yapı ile etkileşim arasında negatif bir ilişki olduğu ortaya çıkmıştır. Araştırmada çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluğun öğrencilerin öğrenme sonuçlarını etkileyen yapı ve etkileşim değişkenleri açısından önemli olduğu ortaya çıkmıştır.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Aggarwal, A., & Bento, R. (2000). Web-based education. In A. Aggarwal (Ed.), Web-based learning and teaching technologies: Opportunities and challenges (pp. 59-77). Hershey: IDEA group publishing.
  • Allen, I. E., & Seaman, J. (2011). Going the distance: Online education in the United States. Retrieved March 4, 2012 from http://sloanconsortium.org/publications/survey/pdf/ learningondemand.pdf.
  • Bischoff, W. R., Bisconer, S. W., Kooker, B. M., & Woods, L. C. (1996). Transactional distance and interactive television in the distance education of health professionals. The American Journal of Distance Education, 10(3), 4-19.
  • Braxton, S. N. (2000). Empirical comparison of technical and non-technical distance education courses to derive a refined transactional distance theory as the framework for a utilization-focused evaluation tool. Unpublished doctoral dissertation, George Washington University, USA.
  • Broadbent, B. (2002). ABCs of e-Learning: Reaping the benefits and avoiding the pitfalls. San Francisco: ASTD.
  • Burgess, J. V. (2006). Transactional distance theory and student satisfaction with web-based distance learning courses (degree of Doctor of Education). USA: The University of West Florida.
  • Canan Güngören, Ö. ve Horzum, M. B. (2012). Çevrimiçi derslere yönelik algı ölçeği ve ölçeğin alt boyutlarının transaksiyonel uzaklık ve bağımsızlık kuramı modellerine göre Türkçeye uyarlanması Yayımlanmamış araştırma.
  • Chen, Y. J. (1997). The implications of Moore’s theory of transactional distance in a videoconferencing learning environment. Unpublished master’s thesis, The Pennsylvania State University, Pennsylvania.
  • Chen, Y. J. (2001). Transactional distance in World Wide Web learning environment. Innovations in Education and Teaching International Journal (IETI), 38(4), 327-338.
  • Chen, Y. J., & Willits, F. K. (1998). Dimensions of educational transactions in a videoconferencing learning environment. American Journal of Distance Education, 13(1), 1-21.
  • Cicciarelli, M. S. (2008). A description of online instructors use of design theory. International Journal of Information and Communication Technology Education, 4(1), 25-32.
  • Davis, T. S. B. (2006). Assessing online readiness: Perceptions of distance learning stakeholders in three Oklahoma community colleges. Unpublished doctoral dissertation, Oklahoma State University.
  • Dray, B. J., Lowenthal, P. R., Miszkiewicz, M. J., Ruiz-Primo, M. A., & Marczynski, K. (2011). Developing an instrument to assess student readiness for online learning: A validation study. Distance Education, 32(1), 29-47.
  • Fogerson, D. L. (2005). Readiness factors contributing to participant satisfaction in online higher education courses. Unpublished doctoral dissertation, The University of Tennessee, Knoxville.
  • Force, D. (2004). Relationships among transactional distance variables in asynchronous computer conferences: A correlational study. Unpublished doctoral dissertation, Athabasca University, Canada.
  • Garrison, R. (2000). Theoretical challenges for distance education in the 21st century: A shift from structural to transactional issues. International Review of Research in Open and Distance Learning, 1(1), 1-17.
  • Gorsky, P., & Caspi, A. (2005a). A critical analysis of transactional distance theory. Quarterly Review of Distance Education, 6(1), 1-11.
  • Gorsky, P., & Caspi, A. (2005b). Dialogue: A theoretical framework for distance education instructional systems. British Journal of Educational Technology, 36(2), 137-144.
  • Gunawardena, C. N., & Duphorne, P. L. (2001, April). Which learner readiness factors, online features, and CMC related learning approaches are associated with learner satisfaction in computer conferences? Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, WA.
  • Holmes, B., & Gardner, J. (2006). e-Learning: Concepts and practice. London: Sage.
  • Hopper, D. A. (2000). Learner characteristics, life circumstances, and transactional distance in a distance education setting. Unpublished doctoral dissertation, Wayne State University, Detroit, Michigan.
  • Horzum, M. B. (2007). İnternet tabanlı eğitimde etkileşimsel uzaklığın öğrenci başarısı, doyumu ve öz-yeterlik algısına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Horzum, M. B. (2011). Transaksiyonel uzaklık algısı ölçeğinin geliştirilmesi ve karma öğrenme öğrencilerinin transaksiyonel uzaklık algılarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 11, 1571-1587.
  • Horzum, M. B. (in press). Interaction, structure, social presence, and satisfaction in online learning. Journal of Mathematics, Science and Technology Education.
  • Horzum, M. B., & Çakır, Ö. (2012, February). Structural equation modelling in readiness, willingness and anxiety of secondary school students about the distance learning. Paper presented at the Cyprus International Conference on Educational Research Cy-Icer 2012, Middle East Technical University Northern Cyprus Campus, Northern Cyprus.
  • Huang, H. M. (2000). Moore’s theory of transactional distance in an online mediated environment: Student perception on the online courses. Unpublished doctoral dissertation, Seattle Pacific University, Seattle.
  • Huang, H. M. (2002). Student perceptions in an online mediated environment. International Journal of Instructional Media, 29(4), 405-422.
  • Hukle, D. R. L. (2009). An evaluation of readiness ractors for online education. Unpublished doctoral dissertation, Mississippi State University, Mississippi.
  • Hung, M. L., Chou, C., Chen, C. H., & Own, Z. Y. (2010). Learner readiness for online learning: Scale development and student perceptions. Computers & Education, 55, 1080–1090.
  • Jung, I. (2000a, June). Enhancing teaching and learning through research: Focusing on web-based distance education. Paper presented at the CRIDALA 2000–Enhancing learning and teaching through research 1, The Open University of Hong Kong.
  • Jung, I. (2000b). Internet-based distance education bibliography (1997-1999). Retrieved March 13, 2009 from http://www.ed.psu.edu/acsde/annbib/annbib.asp.
  • Jung, I., Choi, S., Lim, C., & Leem, J. (2002). Effect of different type of interaction on learning achievement, satisfaction and participation in web based instruction. Innovation in Education and Teaching International, 39(2), 153-162.
  • Kanuka, H., Collett, D., & Caswell, C. (2002). University instructor perceptions of the use of asynchronous textbased discussion in distance courses. The American Journal of Distance Education, 16(3), 151-167.
  • Keegan, D. (1996). Foundations of distance education (3th ed.). London and New York: Routledge Studies in Distance Education Series.
  • Kou, Y. C. (2010). Interaction, internet self-efficacy, and self-regulated learning as predictors of student satisfaction in distance education courses. Unpublished doctoral dissertation, Utah State University.
  • Lau, C. Y., & Shaikh, J. M. (2012). The impacts of personal qualities on online learning readiness at Curtin Sarawak Malaysia (CSM). Educational Research and Reviews, 7(20), 430-444.
  • Lee, H. J., & Rha, I. (2009). Influence of structure and interaction on student achievement and satisfaction in webbased distance learning. Educational Technology & Society, 12(4), 372-382.
  • Leigh, D., & Watkins, R. (2005). E-learner success: Validating a self-assessment of learner readiness for online training. ASTD 2005 Research-to-Practice Conference Proceedings, 121-131.
  • Lin, B., & Hsieh, C. T. (2001). Web-based teaching and learner control: A research review. Computers & Education, 37(4), 377-386.
  • Lowell, N. O. (2004). An investigation of factors contributing to perceived transactional distance in an online setting. Unpublished doctoral dissertation, University of Northern Colorado.
  • McIsaac, M. S., & Gunawardena, C. N. (1996). Distance education. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research for educational communications and technology: A project of the association for educational communications and technology (pp. 403-437). New York: Simon & Schuster Macmillan.
  • McVay, M. (2000). Developing a web-based distance student orientation to enhance student success in an online bachelor’s degree completion program. Unpublished doctoral dissertation, Nova Southeastern University.
  • Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3(2), 1-6.
  • Moore, M. G. (1991). Editorial: Distance education theory. American Journal of Distance Education, 5(3), 1-6.
  • Moore, M. G. (1993). Theory of transactional distance. In D. Keegan (Ed.), Theoretical principle of distance education (pp. 22-38). New York: Routledge.
  • Moore, M. G., & Kearsley, I. G. (2012). Distance education: A systems view of online learning (3rd ed.). New York: Wadsworth Publishing.
  • Morrison, D. (2003). E-learning strategies: How to get implementation and delivery right first time. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
  • Pauls, T. S. (2003). The importance of interaction in online courses. Ohio Learning Network. Windows on the future 2003. Retrieved May 23, 2010 from http://www.oln.org/ conferences/OLN2003/OLN2003papers.php.
  • Pettazzoni, J. E. (2008). Factors associated with attitudes toward learning in an online environment: Transactional distance, technical efficacy, and physical surroundings. Unpublished doctoral dissertation, the University of Southern Mississippi, Mississippi.
  • Pillay, H., Irving, K., & Tones, M. (2007). Validation of the diagnostic tool for assessing tertiary students’ readiness for online learning. Higher Education Research & Development, 26(2), 217-234.
  • Rabinovich, T. (2009). Transactional distance in a synchronous Web-extended classroom learning environment. Unpublished doctoral dissertation, Boston University, Massachusetts.
  • Saba, F. (2003). Distance education theory, methodology, and epistemology: A pragmatic paradigm. M. G. Moore & W. G. Anderson (Eds.), Handbook of distance education (pp. 3-20). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Saba, F., & Shearer, R. L. (1994) Verifying the key theoretical concepts in a dynamic model of distance education. The American Journal of Distance Education, 8(1), 36-59.
  • Sandoe, C. (2005). Measuring transactional distance in online courses: The structure component. Unpublished doctoral dissertation, University of South Florida.
  • Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), 23-74.
  • Simonson, M., Smaldino, S., Albright, M., & Zvacek, S. (2006). Teaching and learning at a distance: Foundations of distance education (3th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall, USA.
  • Smith, P. J. (2000). Preparedness for flexible delivery among vocational learners. Distance Education, 21(1), 29-48.
  • Smith, P. J. (2005). Learning preferences and readiness for online learning. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 25(1), 3-12.
  • Smith, P. J., Murphy, K. L., & Mahoney, S. E. (2003). Towards identifying factors underlying readiness for online learning: An exploratory study. Distance Education, 24(1), 57-67.
  • Vealé, B. L. (2009). Transactional distance and course structure: A qualitative study. Unpublished doctoral dissertation, The University of Nebraska – Lincoln, Nebraska.
  • Verduin, J. R. ve Clark, T. A. (1994). Uzaktan eğitim: Etkin uygulama esasları (çev. İ. Maviş). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Basımevi.
  • Warner, D., Christie, G., & Choy, S. (1998). Readiness of VET clients for flexible delivery including on-line learning. Brisbane: Australian National Training Authority. Retrieved March 04, 2012 from http://pandora.nla.gov.au/ pan/38802/20031209-0000/www.flexiblelearning.net.au/ research/ReadinessoftheVETsectorforFDPRAC.rtf
  • Watkins, R., Leigh, D., & Triner, D. (2004). Assessing readiness for e-learning. Performance Improvement Quarterly, 17(4), 66-79.
APA KAYMAK DEMİR Z, HORZUM M (2013). Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. , 1783 - 1797.
Chicago KAYMAK DEMİR Zeliha,HORZUM Mehmet Barış Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. (2013): 1783 - 1797.
MLA KAYMAK DEMİR Zeliha,HORZUM Mehmet Barış Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. , 2013, ss.1783 - 1797.
AMA KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. . 2013; 1783 - 1797.
Vancouver KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. . 2013; 1783 - 1797.
IEEE KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M "Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki." , ss.1783 - 1797, 2013.
ISNAD KAYMAK DEMİR, Zeliha - HORZUM, Mehmet Barış. "Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki". (2013), 1783-1797.
APA KAYMAK DEMİR Z, HORZUM M (2013). Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1783 - 1797.
Chicago KAYMAK DEMİR Zeliha,HORZUM Mehmet Barış Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 13, no.3 (2013): 1783 - 1797.
MLA KAYMAK DEMİR Zeliha,HORZUM Mehmet Barış Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.13, no.3, 2013, ss.1783 - 1797.
AMA KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2013; 13(3): 1783 - 1797.
Vancouver KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2013; 13(3): 1783 - 1797.
IEEE KAYMAK DEMİR Z,HORZUM M "Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13, ss.1783 - 1797, 2013.
ISNAD KAYMAK DEMİR, Zeliha - HORZUM, Mehmet Barış. "Çevrimiçi öğrenme öğrencilerinin çevrimiçi öğrenmeye hazır bulunuşluk düzeyleri, algıladıkları yapı ve etkileşim arasındaki ilişki". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 13/3 (2013), 1783-1797.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 19:4

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları