Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki

Öner ÇELİKKALELİ (Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi)
Eğitim ve Bilim
40 14
Yıl: 2014 Cilt: 39 Sayı: 176 Sayfa Aralığı: 347 - 354 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki

Öz:
Bu çalışmanın amacı ergenlerin bilişsel esneklikleri ile akademik, sosyal ve duygusal yetkinlik inançları arasındaki ilişkiyi incelemektir. Bu amaçla toplam 270 lise öğrencisi ergenden veri toplanmıştır (163 kız, 107 erkek, ?toplamak için Bilişsel Esneklik Ölçeği ve Ergenlerde Yetkinlik Beklentisi Ölçeği kullanılmıştır. Elde edilen ilk bulguya göre, bilişsel esneklik, akademik yetkinlik ve sosyal yetkinlik inançları cinsiyete göre farklılaşmazken; duygusal yetkinlik inancı puanları cinsiyete göre erkekler lehine farklılaşmaktadır. İkinci olarak, bilişsel esnekli ile akademik, sosyal ve duygusal yetkinlik inancı arasında pozitif yönde anlamlı ilişkiler elde edilmiştir. Son olarak, duygusal ve sosyal yetkinlik inançları bilişsel esneklik puanlarını anlamlı biçimde yordamaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey.
  • Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
  • Bandura, A. (1988a). Self-regulation of motivation and action through goal systems, in V. Hamilton, G.
  • H. Bower ve N. H. Frijda (Eds.), Cpgnitive Perspectives on Emotion and Motivation (Dordrecht: Kluwer Academic (publishers) pp. 37-61.
  • Bandura, A. (1988b). Organisational applications of Social Cognitive Theory. Australian Journal of Management, 13(2), 275-302.
  • Bandura, A. (1989). Regulation of cognitive processes through perceived sel-fefficacy. Developmental Psychology, 25, 729-735.
  • Bandura, A. (1995). Self-efficacy in changing societies. In A. Bandura (ed.) Exercise of personal and collective efficacy in changing societies (pp. 1-45). New York: Cambridge University Pres.
  • Bandura, A. (2000). Health promotion from the perspective of social cognitive theory. In P.Norman, C. Abraham ve M. Conner (Eds.), Understanding and changing health behaviour: From health beliefs to self-regulation (pp. 299-339). Amsterdam: Harwood Academic.
  • Bilgin, M. (2009b). Bilişsel esnekliği yordayan bazı değişkenler. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(3), 142-157.
  • Brewster, M. E. (2011). The roles of cognitive flexibility, bicultural self-Efficacy, and minority stress in the mental health of bisexual individuals. Unpublished Doctoral Thesis, University of Florida, USA.
  • Bussey, K. ve Bandura, A. (1999). Social cognitive theory of gender development and differentiation. Psychological Review, 106, 676-713.
  • Cañas, J. J. Quesada, J. F., Antolí, A. ve Fajardo, I. (2003). Cognitive flexibility and adaptability to environmental changes in dynamic complex problem-solving tasks. Ergonomics, 46(5), 482-501.
  • Çelikkaleli, Ö., Gündoğdu. M. ve Kıran-Esen, B. (2006). Ergenlerde Yetkinlik Beklentisi Ölçeği: Türkçe uyarlamasının geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim Araştırmaları, 25, 62-72.
  • Çelikkaleli, Ö. ve Gündüz, B. (2010). Ergenlerde problem çözme becerileri ve yetkinlik inançları. Ç. Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(2), 361-377.
  • Deák, G. O. (2003). The development of cognitive flexibility and language abilities. Advances in Child Development and Behavior, 31, 271-327.
  • Dennis, J. P. ve Vander, W. J. S. (2010). The cognitive flexibility inven-tory: Instrument development and estimates of reliability and validity. Cognitive Therapy and Research, 34, 241-253.
  • Di Tommaso, E., Brannen-McNulty, C., Ross, L. ve Burges, M. (2002). Attachment styles, social skills and loneliness in young adults. Personality and Individual Differences, 35(2), 303-312.
  • Erkuş, A. (2013). Davranış bilimleri için bilimsel araştırma süreci. Ankara: Seçkin Yayın Evi: (Gözden Geçirilmiş 4. Baskı).
  • Gan, Y., Shang, J. ve Zhang, Y. (2007). Coping flexibility and locus of control as predictors of burnout among Chinese college students. Social Behavior and Personality, 35(8), 1087-1098.
  • Goetter, E. M. (2010). An empirical investigation of depressive rumination: Implications for cognitive flexibility, problem solving and depression. Unpublished Master Thesis, Philadelphia, Drexel University, USA.
  • Gülüm, İ. V. ve Dağ, İ. (2012). Tekrarlayıcı Düşünme Ölçeği ve Bilişsel Esneklik Envanteri'nin Türkçe'ye uyarlanması, geçerliliği ve güvenilirliği. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 13, 216-223.Kim, B. S. K. ve Omizo, M. M. (2005). Asian and European American cultural values, collective selfesteem, acculturative stress, cognitive flexibility, and general self-efficacy among Asian American college students. Journal of Counseling Psychology, 52(3), 412-419.
  • Martin, M. M. ve Anderson, C. M. (1998). The Cognitive Flexibility Scale: Three validity studies. Communication Repots, 11, 1-9.
  • Martin, M. M. ve Anderson, C. M. (2001). The relationship between cognitive flexibility and affinityseeking strategies. Advances in Psychological Research, 4, 69-76.
  • Martin, M. M. ve Anderson, C.M. (1996). Communication traits: A cross-generational investigation. Communication Research Reports, 13, 58-67.
  • Martin, M. M. ve Rubin, R. B. (1994). Development of a communication flexibility scale. Southern Communication Journal, 59, 171-178.
  • Martin, M. M. ve Rubin, R. B. (1995). A new measure of cognitive flexibility. Psychological Reports, 76, 623-626.
  • Martin, M. M., Anderson, C. M. ve Thweatt, K. S. (1998). Aggressive communication traits and their relationship with the cognitive flexibility scale and the communication flexibility scale. Journal of Social Behavior and Personality, 13(3), 34-45.
  • Martin, M. M., Cayanus, L. L., McCulcheon, L. E. ve Maltby, J. (2003). Celebrity worship and cognitive flaxibility. North American Journal of Psychology, 5(19), 75-80.
  • Merrill, K., Joiner, T., Fresco, D. M. ve Lewinsohn, P. (2005). Relationship of Cognitive Flexibility to Depression and Anxiety symptoms in a Large Community Sample of High School Students. A poster presented at the annual meeting of the Association of Behavioral and Cognitive Therapies, Washington, DC.
  • Muris, P. (2001) A Brief Questionnaire for Measuring Self-Efficacy in youths. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 23(3), 145-149.
  • Özbek, Ö. Y. (2011). Ölçme araçlarında bulunması istenen nitelikler. Satılmış Tekindal (Ed.), Eğitimde ölçme ve değerlendirme içinde (s43-89). Ankara: Pegem Akademi. Payne, J. W., Bettman, J. R. ve Johnson, E. J. (1993). The adaptive decision maker. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sapmaz, F. ve Doğan, T. (2013). Bilişsel esnekliğin değerlendirilmesi: Bilişsel Esneklik Envanteri Türkçe versiyonunun geçerlik ve güvenirlik çalışmaları. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 46(1), 143-161.
  • Shimogori, Y. (2013). Impact of biculturalism on self-efficacy and cognitive flexibility of Japanese adults.
  • Unpublished Doctoral Thesis. Claremont Graduate University and San Diego State University.
  • Telef, B. B. ve Karaca, R. (2011). Ergenlerin öz-yeterliklerinin ve psikolojik semptomlarının incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 449-518.
APA ÇELİKKALELİ Ö (2014). Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. , 347 - 354.
Chicago ÇELİKKALELİ Öner Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. (2014): 347 - 354.
MLA ÇELİKKALELİ Öner Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. , 2014, ss.347 - 354.
AMA ÇELİKKALELİ Ö Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. . 2014; 347 - 354.
Vancouver ÇELİKKALELİ Ö Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. . 2014; 347 - 354.
IEEE ÇELİKKALELİ Ö "Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki." , ss.347 - 354, 2014.
ISNAD ÇELİKKALELİ, Öner. "Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki". (2014), 347-354.
APA ÇELİKKALELİ Ö (2014). Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim, 39(176), 347 - 354.
Chicago ÇELİKKALELİ Öner Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim 39, no.176 (2014): 347 - 354.
MLA ÇELİKKALELİ Öner Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim, vol.39, no.176, 2014, ss.347 - 354.
AMA ÇELİKKALELİ Ö Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim. 2014; 39(176): 347 - 354.
Vancouver ÇELİKKALELİ Ö Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki. Eğitim ve Bilim. 2014; 39(176): 347 - 354.
IEEE ÇELİKKALELİ Ö "Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki." Eğitim ve Bilim, 39, ss.347 - 354, 2014.
ISNAD ÇELİKKALELİ, Öner. "Ergenlerde Bilişsel Esneklik ile Akademik, Sosyal ve Duygusal Yetkinlik İnançları Arasındaki İlişki". Eğitim ve Bilim 39/176 (2014), 347-354.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 2:24

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları