Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması
Yıl: 2016 Cilt: 25 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 63 - 69 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması
Öz: Amaç: Bu çalışmadaki amaç 18F-floro-2deoksi-glikoz-pozitron emisyon tomografisi/bilgisayarlı tomografi (18F-FDG PET/BT) iletakip edilen akciğer kanseri hastalarında histopatolojik hücre tipine göre tedavi yanıtını, morfolojik ve metabolik parametreleridikkate alan Solid Tümörlerde Cevap Değerlendirme (RECİST) ve Avrupa Kanser Araştırma ve Tedavi Organizasyonu (EORTC)kriterleri ışığında değerlendirmektir.Yöntem: Kırk hastanın çekilen iki ayrı (tedavi öncesi ve sonrası) 18F-FDG PET/BT tetkikindeki primer tümörün ve eş zamanlı ikincil lezyonların en uzun boyutları ölçüldü ve bu ölçümler toplanarak 'toplam boyut' olarak kaydedildi. Hedef alınan bu lezyonların standart tutulum değeri (SUVmaks), metabolik tümör volümü ve toplam lezyon glikolizis (TLG) gibi PET parametreleri tedavi öncesi ve sonrası iki ayrı 18F-FDG PET/BT tetkikinde kaydedildi. Bu verilerin tedavi öncesine göre yüzde (%) değişimi her hasta için ayrı ayrı hesaplandı. Morfolojik değerlendirme RECİST 1.1, metabolik değerlendirme ise EORTC kriterlerine göre yapıldı. Bulgular: Tedavi öncesi ve sonrası değerlendirildiğinde, SUVmaks'taki istatistiksel olarak anlamlı (p<0,05) değişime karşın, en uzun boyut, en uzun toplam boyut ve TLG'deki değişim anlamlı değildi (p>0,05). Histopatolojik tiplendirmede, RECİST 1.1 ve EORTC kriterlerine göre tedavi yanıtlarını tedavi sonrası evre değişimi ile karşılaştırdığımızda; RECİST 1.1'e göre skuamoz hücreli akciğer kanseri grubunda on altı hastada progresyon (%57), yedi hastada stabilite (%25), beş hastada parsiyel cevap (%18), EORTC'a göre dört hastada progresyon (%14), on üç hastada stabilite (%47), on bir hastada parsiyel cevap (%39) izlenirken, bu hastaların on ikisinde evrede artış (%43), dördünde evrede azalma (%14) ve on ikisinde evrede stabilite (%43) saptandı. Adenokanserli hasta grubunda (n=7) ise RECİST 1.1'e göre dört hastada progresyon (%57), iki hastada stabilite (%29), bir hastada parsiyel cevap (%14); EORTC'a göre bir hastada progresyon (%14), dört hastada stabilite (%57), iki hastada parsiyel cevap (%29) izlenirken, bu hastaların üçünde evrede artış (%43), dördünde ise evrede stabilite saptandı. Histopatolojik tanıya göre skuamöz hücreli kanser ve adenokanser olguları arasında SUVmaks değerlerinde anlamlı farklılık saptanmadı (p>0,05). Skuamöz hücreli kanserde primer tümörde tedavi sonrası SUVmaks değişimi anlamlı iken, nodal tutulumda ve metastatik lezyondaki değişimde ise anlamlı farklılık saptanmadı. Benzer şekilde, adenokanser hastalarında da primer tümörde ve nodal tutulumda anlamlı farklılık saptanmadı. Sonuç: Akciğer kanserinde tedavi yanıt değerlendirmede metabolik ve morfolojik değişikliklerden hangisinin daha doğru sonuç verdiği kesin olarak bilinmiyor olup bu konuda altın standart bir tanı yöntemi de henüz yoktur. En doğru sonuçlar ancak yaşam eğrisi parametreleri ile gösterilebilir. Ancak, SUV ölçümünün tedavi yanıtını takipte daha kolay ve pratik bilgi verdiğini düşünüyoruz.
Anahtar Kelime: Morphologic and Metabolic Comparison of Treatment Responsiveness with 18Fludeoxyglucose-Positron Emission Tomography/Computed Tomography According to Lung Cancer Type
Öz: Objective: The aim of the present study was to evaluate the response to treatment by histopathologic type in patients withlung cancer and under follow-up with 18F-fluoro-2deoxy-glucose-positron emission tomography/computed tomography (18F-FDG PET/CT) imaging by using Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) and European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) criteria that evaluate morphologic and metabolic parameters.Methods: On two separate (pre- and post-treatment) 18F-FDG PET/CT images, the longest dimension of primary tumor as well as of secondary lesions were measured and sum of these two measurements was recorded as the total dimension in 40 patients. PET parameters such as standardized uptake value (SUVmax), metabolic volume and total lesion glycolysis (TLG) were also recorded for these target lesions on two separate 18F-FDG PET/CT images. The percent (%) change was calculated for all these parameters. Morphologic evaluation was based on RECIST 1.1 and the metabolic evaluation was based on EORTC.Results: When evaluated before and after treatment, in spite of the statistically significant change (p<0.05) in SUVmax, thechange was not significant in TLG, in the longest total size and in the longest size (p>0.05). In histopathologic typing, when we compare the post-treatment phase change with the treatment responses of RECIST 1.1 and EORTC criteria; for RECIST 1.1 in squamous cell lung cancer group, progression was observed in sixteen patients (57%), stability in seven patients (25%), partial response in five patients (18%); and for EORTC progression was detected in four patients (14%), stability in thirteen patients (47%), partial response in eleven patients (39%), in 12 of these patients an increase in stage (43%), in 4 of them a decrease in stage (14%), and in 12 of them stability in stage (43%) were determined. But in adenocancer patients (n=7), for RECIST 1.1, progression was determined in four patients (57%), stability in two patients (29%), partial response in one patient (14%); for EORTC, progression in one patient (14%), stability in four patients (57%), partial response in two patients (29%) were observed and in these patients, an increase in stage was detected in 3 of them (43%), while 4 of them remained stable. According to histopathologic diagnosis, between squamous cell cancer and adenocancer cases, no significant difference was determined in terms of SUVmax (p>0.05). Post-treatment SUVmax was significantly different in primary tumor but was not significantly different in nodal involvement and metastatic lesions for squamous cell carcinoma patients as compared to the pre-treatment SUVmax measurements. Similarly, there was no significant difference between primary tumor and nodal involvement for adenocarcinoma patients.Conclusion: Whether metabolic or morphologic changes are more accurate in evaluating treatment response in lung cancer remains unknown, and there is no gold standard diagnostic method on this issue yet. The most reliable results can only beachieved by survival curve parameters. However, we believe SUVmax seems to provide more easy and practical data for theevaluation of treatment response.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- 1. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kanser Daire Başkanlığı'nın 2008 yılına ait kanser veri istatistikleri. www.kanser. gov.tr/dairefaaliyetleri/kanser istatistikleri (15.10.2013).
- 2. Minguet J, Smith KH, Bramlage P. Targeted therapies for treatment of non-small cell lung cancer - recent advances and future perspectives. Int J Cancer 2016;138:2549-2561.
- 3. Mettler FA, Guiberteau MJ. 18F-FDG PET/CT Neoplasm Imaging. In: Mettler FA, Guiberteau MJ (eds). Essentials of Nuclear Medicine Imaging. Philadelphia, Elsevier Inc, 2012 361-395.
- 4. Ito R, Iwano S, Kishimoto M, Ito S, Kato K, Naganawa S. Correlation between FDG-PET/CT findings and solid type non small cell cancer prognostic factors: are there differences between adenocarcinoma and squamous cell carcinoma? Ann Nucl Med. 2015;doi:10.1007/ s12149-015-1025-z.
- 5. Hagge RJ, Coleman RE. Positron emission tomography: lung cancer. Semin Roentgenol 2002;37:110-117.
- 6. Peller PJ, Lowe VJ, Tuncalı Çağlar M. Akciğer Kanseri. içinde: Wahl RL (ed). PET ve PET/BT Prensipler ve Klinik Uygulamalar. Rotatıp Kitabevi, 2011:248-259.
- 7. Zhang C, Liao C, Penney BC, Appelbaum DE, Simon CA, Pu Y. Relationship between overall survival of patients with nonsmall cell lung cancer and whole-body metabolic tumor burden seen on postsurgical fluorodeoxyglucose PET images. Radiology 2015;275:862-869.
- 8. Hatt M, Visvikis D, Pradier O, Cheze-le Rest C. Baseline 18F-FDG PET image-derived parameters for therapy response prediction in oesophageal cancer. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2011;38:1595-1606.
- 9. Kubota K, Yamada S, Ishiwata K, Ito M, Fujiwara T, Fukuda H, Tada M, Ido T. Evaluation of the treatment response of lung cancer with positron emission tomography and L-[methyl-11C] methionine: a preliminary study. Eur J Nucl Med 1993;20;495-501.
- 10. Patz EF Jr, Connolly J, Herndon J. Prognostic value of thoracic FDGPET imaging after treatment for non-small cell lung cancer. AJR Am J Roentgenol 2000;174:769-774.
- 11. Weber WA, Petersen V, Schmidt B, Tyndale-Hines L, Link T, Peschel C, Schwaiger M. Positron emission tomography in non-small cell lung cancer; prediction of response to chemotheraphy by quantitative assessment of glucose use. J ClinOncol 2003;21:2651-2657.
- 12. Cerfolio RJ, Bryant AS, Winokur TS, Ohja B, Bartolucci AA. Repeat FDG-PET after neoadjuvant therapy is a predictor of pathologic response in patients with non-small cell lung cancer. Ann Thorac Surg 2004;78:1903-1909.
- 13. Pöttgen C, Levegrün S, Theegarten D, Marnitz S, Grehl S, Pink R, Eberhardt W, Stamatis G, Gauler T, Antoch G, Bockisch A, Stuschke M. Value of 18F-fluoro-2-deoxy-D-glucose-positron emission tomography/computed tomography in nonsmall-cell lung cancer for prediction of pathologic response and times to relapse after neoadjuvant chemoradiotheraphy. Clin Cancer Res 2006;12;97-106.
- 14. Ordu C, Selcuk NA, Akosman C, Eren OO, Altunok EC, Toklu T, Oyan B. Comparison of metabolic and anatomic response to chemotherapy based on PERCIST and RECIST in patients with advanced stage non-small cell lung cancer. Asian Pac J Cancer Prev 2015;16:321-326.
- 15. Yaghmai V, Miller FH, Rezai P, Benson AB, Salem R. Response to treatment series: part 2, tumor response assessment--using new and conventional criteria. AJR Am J Roentgenol 2011;197:18-27.
| APA | BÖRKSÜZ M, ERSELCAN T, HASBEK Z, YÜCEL B, Turgut B (2016). Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. , 63 - 69. |
| Chicago | BÖRKSÜZ Mehmet Fatih,ERSELCAN Taner,HASBEK Zekiye,YÜCEL BİRSEN,Turgut Bülent Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. (2016): 63 - 69. |
| MLA | BÖRKSÜZ Mehmet Fatih,ERSELCAN Taner,HASBEK Zekiye,YÜCEL BİRSEN,Turgut Bülent Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. , 2016, ss.63 - 69. |
| AMA | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. . 2016; 63 - 69. |
| Vancouver | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. . 2016; 63 - 69. |
| IEEE | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B "Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması." , ss.63 - 69, 2016. |
| ISNAD | BÖRKSÜZ, Mehmet Fatih vd. "Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması". (2016), 63-69. |
| APA | BÖRKSÜZ M, ERSELCAN T, HASBEK Z, YÜCEL B, Turgut B (2016). Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. Molecular Imaging and Radionuclide Therapy, 25(2), 63 - 69. |
| Chicago | BÖRKSÜZ Mehmet Fatih,ERSELCAN Taner,HASBEK Zekiye,YÜCEL BİRSEN,Turgut Bülent Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. Molecular Imaging and Radionuclide Therapy 25, no.2 (2016): 63 - 69. |
| MLA | BÖRKSÜZ Mehmet Fatih,ERSELCAN Taner,HASBEK Zekiye,YÜCEL BİRSEN,Turgut Bülent Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. Molecular Imaging and Radionuclide Therapy, vol.25, no.2, 2016, ss.63 - 69. |
| AMA | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. Molecular Imaging and Radionuclide Therapy. 2016; 25(2): 63 - 69. |
| Vancouver | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması. Molecular Imaging and Radionuclide Therapy. 2016; 25(2): 63 - 69. |
| IEEE | BÖRKSÜZ M,ERSELCAN T,HASBEK Z,YÜCEL B,Turgut B "Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması." Molecular Imaging and Radionuclide Therapy, 25, ss.63 - 69, 2016. |
| ISNAD | BÖRKSÜZ, Mehmet Fatih vd. "Akciğer Kanseri Tipine Göre 18Florodeoksiglikoz-Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografi ile Tedavi Yanıtının Morfolojik ve Metabolik Karşılaştırılması". Molecular Imaging and Radionuclide Therapy 25/2 (2016), 63-69. |
