ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK

BATAK, Kemal

ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK

Kemal BATAK (Doç. Dr., Sakarya üniversitesi İlahiyat Fakültesi, Felsefe ve Din Bilimleri Bölümü (kemalbatak@sa-)

Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları

7 0

Yıl: 2017 Cilt: 0 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 319 - 346 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK

Öz:

Aristoteles sonradan Pironcu Agrippa tarafından değinilecek 'Pironcu' Probleme Posterior Analytics'in ana epistemolojik sorunu olarak değinir. Nedenlere dayalı bir bilgi olan burhani bilgi konusunda o, A3'te üç seçeneğe temas eder: a) Sonsuzca gerileme (teselsül), b) döngüsellik (devr) ve c) temelcilik. Bilginin yapısına dair bu tartışmada pek çok filozof gibi Aristoteles'in tercihi temelcilikten yanadır. Agrippa üçlemini ortaya koyup değerlendiren Pironcu Şüpheciye göre de, bir inancın gerekçelendirilmesi delil/iyi bir neden ya da argüman yoluyla olacaksa karşımıza üç seçenek çıkar: Batıl bir a) sonsuzca gerileme, b) devr, ya da c) (nedensiz) kör ya da keyfi bir temel. Bu yazıda Aristoteles'in, Pironcu şüpheciliğin ana kaynaklarını yazan Sextus Empiricus'un ve İbn Sînâ'nın söz konusu problemi ortaya koyan görüşlerine temas ettikten sonra felsefi şüpheciliğe yönelik çağdaş bir itiraza, çağdaş erdem epistemolojisinin kurucusu olan Ernest Sosa'nın itirazına, değiniyorum. Ancak tam bir (dışsalcı) genel bilgi teorisi döngüsellikten kurtulabilir mi? Şöyle ki bir Y yetisinin güvenilirliğine dair inancımızı Y'ye dayanarak gerekçelendirebiliyorsak; genel T bilgi teorisinin doğru olduğuna dair inancımızı yine T'ye dayanarak gerekçelendirebiliyorsak döngüselliğin içine düşmüş oluruz. Bir kez daha Pironcu Problemle yüzleşiyoruz; yargıyı askıya alan bir tür Pironcu Şüphecilik en makul seçenek mi; yoksa buradaki devr batıl olmayan erdemli bir devr mi? Sosa ikinci seçeneği savunur

Anahtar Kelime:

Konular: Felsefe

A CONTEMPORARY SOLUTION TO ARISTOTLE’S ‘THE PYRRHONIAN’ PROBLEMATIC: ERNEST SOSA AND EPISTEMIC CIRCULARITY

Öz:

Aristotle discusses what would be called later as the ‘Pyrrhonian’ Problematic since Pyrrhonian Agrippa mentioned it, in Posterior Analytics as a main epistemological problem. He counts three options concerning demonstrative knowledge that a kind of knowledge that it based on reasons: a) infinite regress, b) circularity, and c) foundationalism. In this debate which is related to the structure of knowledge, like many other philosophers, Aristotle accepts foundationalism. According to Pyrrhonian Skeptic who present and evaluate Agrippa’s trilemma, if justification of a belief is carried out with evidence/good reason or argument we have also three options: Vicious a) infinite regress, b) circularity, or c) a foundation that is (groundless) blind or arbitrary. In this paper, firstly, I explore the views of Aristotle and Sextus Empricus, who had written main books of Pyrrhonian Skepticism, and of Avicenna that present the problem in question. Then I discuss a contemporary objection to philosophical skepticism, namely the objection of Ernest Sosa, who is the founder of contemporary virtue epistemology. Could a fully (externalist) theory of knowledge refrain from circularity? If we justify our belief regarding reliability of faculty F via F and if we justify our belief that general theory of knowledge T is correct via T we would fall within circularity. Once more we come up against Pyrrhonian Problematic. Is a kind of Pyrrhonian Skepticism the best reasonable option or circularity here is not a vicious but virtuous one? Sosa defends the second option

Anahtar Kelime:

Konular: Felsefe

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Aquinas, Thomas; Commentary on Aristotle’s Posterior Analytics, çev. Richard Berquist, (Notre Dame: Dumb Ox Books, 2007).
Aristotle; Posterior Analytics, çev. Jonathan Barnes, (Oxford: Oxford University Press, 2002).
Batak, Kemal; “Ernest Sosa ve Entelektüel Erdemler”, Felsefe Dünyası, Sayı: 64 (2016).
–––; “Aristoteles’te Entelektüel Erdemler”, Felsefe Dünyası, Sayı: 63 (2016).
–––; “Aristoteles’te En Yüksek Entelektüel Erdem”, Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 33 (2016).
–––; “Ernest Sosa’da Hayvani Bilgi ve Tefekküri Bilgi”, Kutadgubilig, Sayı: 32 (2016).
–––; “Ernest Sosa’nın Erdem Epistemolojisi”, Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 34 (2016).
–––; Felsefenin Sonu?: W. V. Quine, Doğallaştırılmış Epistemoloji ve A Priori Bilgi, (İstanbul: İz Yayıncılık, 2015).
Battaly, Heather; “Sosa’s Reflective Knowledge: How Damaging is Epistemic Circularity?”, Synthese, (2012).
Code, Alan; “Aristotle and the History of Skepticism”, Ancient Models of Mind: Studies in Human and Divine Rationality, Andrea Nightingale, David Sedley (ed.), (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).
Greco, John; “Reflective Knowledge and Pyrrhonian Problematic”, Virtuous Thoughts: The Philosophy of Ernest Sosa, John Turri (ed.), (New York: Springer, 2013).
İbn Sînâ; İşaretler ve Tembihler, çev. Ali Durusoy, Muhittin Macit, Ekrem Demirli, (İstanbul: Litera Yayıncılık, 2005).
–––; Kitâbu’ş-Şifâ II. Analitikler, çev. Ömer Türker, (İstanbul: Litera Yayıncılık, 2006).
Klein, Peter; “Skepticism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2015 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/entries/skepticism/ Lammenranta, Markus; “The Pyrrhonian Problematic”, The Oxford Handbook of Scepticism, John Greco (ed.), (Oxford University Press, 2008).
Lemos, Noah; “Epistemic Circularity Again”, Philosophical Issues, (2004). Öztürk, Fatih Sultan Mehmet; “Şüpheci Hipotezler ve Güvenilircilik”, Felsefe Dünyası, Sayı: 46, (2007).
–––; “Temelcilik, Uyumculuk ve Sonsuz Gerileme Problemi”, Felsefe Dünyası, Sayı: 60, (2014).
Sextus Empiricus; Kuşkunun Felsefesi, çev. C. Cengiz Çevik, (İstanbul: Kırk Gece Yayınları, 2010).
–––; Outline of Pyrrhonism, çev. R. G. Bury, (London: Harvard University Press, 1976).
–––; Outlines of Scepticism, Julia Annas, Jonathan Barnes (ed.), (Cambridge: Cambridge University Press, 2011).
Sosa, Ernest; “How to Resolve the Pyrrhonian Problematic: A Lesson from Descartes”, Philosophical Studies, Sayı: 85, (1997).
–––; “On Reflective Knowledge: Replies to Battaly and Reed”, Synthese, (2012).
–––; “Philosophical Scepticism and Epistemic Circularity”, Proceedings of the Aristotelian Society, Sayı: 68, (1994).
–––; “Reflective Knowledge in the Best Circles”, The Journal of Philosophy, 94 (1997).
–––; “Reply to Barry Stroud”, Ernest Sosa and His Critics, John Greco (ed.), (Malden: Blackwell Publishing, 2004).
–––; “Two False Dichotomies: Foundationalism/Coherentism and Internalism/Externalism”, Pyrrhonian Skepticism, Walter Sinnott-Armstrong (ed.), (Oxford: Oxford University Press, 2004), s.146-160.
–––; A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Cilt I, (Oxford: Oxford University Press, 2007).
–––; Reflective Knowledge: Apt Belief and Reflective Knowledge, Cilt II, (Oxford: Oxford University Press, 2011).
Stroud, Barry; “Contemporary Pyrrhonism”, Pyrrhonian Skepticism, Walter Sinnott-Armstrong (ed.), (Oxford: Oxford University Press, 2004).
–––; “Perceptual Knowledge and Epistemological Satisfaction”, Ernest Sosa and His Critics, John Greco (ed.), (Malden: Blackwell Publishing, 2004).
–––; “Scepticism, ‘Externalism’, and the Goal of Epistemology”, Proceedings of the Aristotelian Society, Sayı: 68, (1994).

APA	BATAK K (2017). ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. , 319 - 346.
Chicago	BATAK Kemal ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. (2017): 319 - 346.
MLA	BATAK Kemal ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. , 2017, ss.319 - 346.
AMA	BATAK K ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. . 2017; 319 - 346.
Vancouver	BATAK K ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. . 2017; 319 - 346.
IEEE	BATAK K "ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK." , ss.319 - 346, 2017.
ISNAD	BATAK, Kemal. "ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK". (2017), 319-346.

APA	BATAK K (2017). ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, 0(34), 319 - 346.
Chicago	BATAK Kemal ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları 0, no.34 (2017): 319 - 346.
MLA	BATAK Kemal ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, vol.0, no.34, 2017, ss.319 - 346.
AMA	BATAK K ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları. 2017; 0(34): 319 - 346.
Vancouver	BATAK K ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları. 2017; 0(34): 319 - 346.
IEEE	BATAK K "ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK." Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, 0, ss.319 - 346, 2017.
ISNAD	BATAK, Kemal. "ARİSTOTELES’İN ‘PİRONCU’ PROBLEMİNİN ÇAĞDAŞ BİR ÇÖZÜMÜ: ERNEST SOSA VE EPİSTEMİK DÖNGÜSELLİK". Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları 34 (2017), 319-346.