YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM

Yıl: 2018 Cilt: 73 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 545 - 575 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 25-10-2018

YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM

Öz:
Birleşik Devlet Yüksek Mahkemesi Obegefell v. Hodges kararıyla, eşcinsellerin evlilik hakkından yoksun bırakılmasının, ayrımcılık yasağını ihlal ettiğine hükmetti. Kararın önemli bir özelliği, kanun önünde eşitlik ilkesini, eşcinsel bireyleri kapsayacak şekilde yeniden tanımlamasıdır. Kanun önünde eşitlik ilkesi, oldukça basit ve açık görünen bir kavram olmasına rağmen; siyahların, kadınların ve bu çalışmada ortaya konduğu üzere eşcinsellerin bu eşitlik alanına dâhil olabilmesi, ancak siyasi ve hukuki mücadeleler sonucunda gerçekleşebilmiştir. Bu çalışmada ilk olarak, siyahlara yönelik ayrımcı pratikler bağlamında Yüksek Mahkeme’nin eşitlik ilkesine dair yorumu incelenecek, ardından Yüksek Mahkeme’nin eşcinselliğe dair yaklaşımındaki dönüşüm ortaya konacaktır. Çalışmanın son bölümünde bu tarihsel ve siyasi arka plan üzerinde şekillenen Obergefell v. Hodges kararı değerlendirilecektir. Kararın çoğunluk görüşü ve muhalefet şerhlerinde, çoğunlukçu ve çoğulcu demokrasi anlayışları arasındaki gerilimin yansımaları göze çarpar. Kararın belki de en önemli özelliği çoğulcu bir demokratik toplumda yargısal denetimin işlevine dair tarihsel bir örnek oluşturmasıdır.
Anahtar Kelime:

Konular: Siyasi Bilimler Uluslararası İlişkiler

Equality, Democracy and Judicial Review in the light of the Supreme Court’s Decision on Same-Sex Marriage

Öz:
Obergefell v. Hodges is a landmark Supreme Court case in which the Court held that the denial of right to marry to Same-sex couples violated the prohibition of discrimination. The importance of the decision lies in the court’s redefinition of the principle of equality before the law. In this case, Supreme Court concluded that equality does include homosexuals. Although equality before the law seems to be a simple and straightforward principle, black people, women, and homosexuals, as revealed in this study, could gain the right to equal protection of law only after political and legal struggles. In this study, first of all the Supreme Court’s interpretation of the concept of equality before the law shall be analyzed in the context of racial segregation and anti-miscegenation laws. Thereafter, the transformation of the Supreme Court’s approach to homosexuality shall be addressed. In the last part of the study, the Obergefell v. Hodges decision, which is based on this historical and political background, shall be evaluated. In the majority and dissenting opinions of the decision, the reflection of the tension between pluralist and majoritarian approaches to democracy could be observed. The probably most important feature of this decision is that it stands as a historic example of how judicial review should function in a pluralistic democratic society.
Anahtar Kelime:

Konular: Siyasi Bilimler Uluslararası İlişkiler
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Wolff, Tobias Barrington (1996), “Principled Silence: Romer v. Evans”, The Yale Law Journal, 106 (1): 247-252.
  • Wald, Kenneth D. ve James W. Button (1996), “The Politics of Gay Rights in American Communities: Explaining Antidiscrimination Ordinances and Policies”, American Journal of Political Science, 40 (4) 1152-1178.
  • Tushnet, Mark (2015), The Constitution of the United States of America, A Contextual Analysis (Oxford: Hart Publishing).
  • Sullivan, E. Thomas ve Toni M. Massaro (2013) The Arc of Due Process in American Constitutinal Law (New York: Oxford University Press).
  • Sullivan, E. Thomas ve Richard S. Frase (2009), Proportionality Principles in American Law: Controlling Excessive Government Actions (New York: Oxford University Press).
  • Stephens, Otis H. Jr ve John M. Scheb II (2008), American Constitutional Law: Civil Rights and Liberties, Volume II (Belmont: Thomson), Fourth Edition.
  • Roper Center (2014), “Public Opinion on Civil Rights: Reflections on the Civil Rights Act of 1964”, http://ropercenter.cornell.edu/ (16.11.2016).
  • Pinello, Daniel R. (2006), America’s Struggle for Same-Sex Marriage (New York: Cambridge University Press).
  • Pierceson, Jason (2005), Courts, Liberalim and Rights, Gay Law and Politics in the United States and Canada (Philadelphia: Temple University Press).
  • Pew Research Center (2016), “Support Steady for Same-sex Marriage and Acceptance of Homosexuality”, http://www.pewresearch.org/ (16.11.2016).
  • Pascoe, Peggy (2009), What Comes Naturally, Miscegenetion Law and the Making of Race in America (New York: Oxford University Press).
  • Oder, Bertil Emrah (2010), Anayasa Yargısında Yorum Yöntemleri, Hukuksal Yöntembilime Dayalı Karşılaştırmalı Bir Araştırma (İstanbul: Beta).
  • Kanovitz, Jacqueline R. (2010), Constitutional Law (Anderson Publishing), Twelfth Edition.
  • Gallup (2015), “Same-Sex Marriage Support Solidifies Above 50% in U.S.”, 13 Mayıs 2015, http://www.gallup.com/ (16.11.2016).
  • Farrell, Robert C. (1999), “Successful Rational Basis Claims in the Supreme Court From the 1971 Term Through Romer v. Evans”, Indiana Law Review, 32 (2): 357-419.
  • Fallon, Richard H. (2004), The Dynamic Constitution, An Introduction to American Constitutional Law (New York: Cambridge University Press).
  • Eskridge, William N. Jr. (2002), Gaylaw, Challenging the Apartheid of the Closet (Massachusetts: Harvard University Press).
  • Eskridge, William N. Jr. (2000), “Comparative Law and the Same-Sex Marriage Debate: A Step-by-Step Approach Toward State Recognition”, McGeorge Law Review, 31: 641-672.
  • Choudhry, Sujit (2004), “The Lochner Era and Comparative Constitutionalism”, International Journal of Constitutional Law, 2 (1): 1-55.
  • Barron, Jerome A. ve C. Thomas Dienes (2005), Constitutional Law (Thomson-West).
  • Baker, Thomas ve Jerre Williams (2003), Constitutional Analysis (St. Paul: West Academic Publishing), Second Edition.
  • Arslan Öncü, Gülay (2011), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Özel Yaşamın Korunması Hakkı (İstanbul: Beta).
  • Altıparmak, Kerem (1996), “Due Process of Law Kavramının Amerikan Hukukundaki Yeri Üzerine Bir İnceleme”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 45 (1-4): 219-250.
APA Özenç B (2018). YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. , 545 - 575.
Chicago Özenç Berke YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. (2018): 545 - 575.
MLA Özenç Berke YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. , 2018, ss.545 - 575.
AMA Özenç B YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. . 2018; 545 - 575.
Vancouver Özenç B YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. . 2018; 545 - 575.
IEEE Özenç B "YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM." , ss.545 - 575, 2018.
ISNAD Özenç, Berke. "YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM". (2018), 545-575.
APA Özenç B (2018). YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 73(2), 545 - 575.
Chicago Özenç Berke YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 73, no.2 (2018): 545 - 575.
MLA Özenç Berke YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, vol.73, no.2, 2018, ss.545 - 575.
AMA Özenç B YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 2018; 73(2): 545 - 575.
Vancouver Özenç B YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi. 2018; 73(2): 545 - 575.
IEEE Özenç B "YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM." Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 73, ss.545 - 575, 2018.
ISNAD Özenç, Berke. "YÜKSEK MAHKEME’NİN EŞCİNSEL EVLİLİK KARARI IŞIĞINDA EŞİTLİK, DEMOKRASİ ve YARGISAL DENETİM". Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 73/2 (2018), 545-575.