Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar

Canaz, Emel; Ulaşkın, Zemzem; Bolluk, Gökhan; gedikbasi, ali; AYDlN, Alev; Kiyak, Huseyin

doi:10.2399/prn.19.0272009

Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar

Hüseyin KIYAK, (İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Alev ATIŞ AYDIN, (İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, Perinatoloji Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Gökhan BOLLUK, (İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, Perinatoloji Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Emel CANAZ, (İstanbul Bilim Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Zemzem ULAŞKIN, (İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Ali GEDİKBAŞI (İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, Perinatoloji Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Perinatoloji Dergisi

4 0

Yıl: 2019 Cilt: 27 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 105 - 112 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.2399/prn.19.0272009 İndeks Tarihi: 26-10-2020

Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar

Öz:

Amaç: Omuz distosisi açısından düşük risk taşıyan olgularda brakiyalpleksus felci, klavikula kırığı ve omuz/humerus kırığı komplikasyonlarını yaşayan yenidoğanların antropometrik verilerinden yararlanarakantenatal değerlendirmeye yönelik öngörü oluşturmak.Yöntem: Distosik doğuma neden olabilecek fetal makrozomi,maternal diyabet, maternal obezite ve gebelikte aşırı kilo alımı,omuz distosisi öyküsü, doğum indüksiyonu, epidural anestezi gibirisk faktörleri dışlandıktan sonra hastane veri tabanından retrospektifolarak çıkarılan doğum komplikasyonu olguları, aynı obstetrikve demografik özellikleri taşıyan, ancak doğum travması yaşamayan,aynı tartı ve cinsiyette yenidoğan verileri ile birebir eşleştirildi.Bulgular: 185 yenidoğan komplikasyonu gözlendi; bunların 149 tanesiklavikula kırığı, 8 tanesi omuz ve humerus kırığı, 28 tanesi debrakiyal pleksus felci olarak sınıflandırıldı. Doğum komplikasyonuyaşanan olgularda doğumun 2. evresinin anlamlı şekilde daha uzunolduğu görüldü (p=0.01; 22.41±6.98 dakikaya karşılık 24.23±6.43dakika). Omuz distosisi, komplikasyonların yaşandığı çalışma grubundadaha sık gözlendi (p=0.0001; sıklığı %32.97’ye karşılık %2.7).Antropometrik ölçümler açısından göğüs çevresi / baş çevresi oranlarının ROC çalışması anlamlı saptandı, oranın 0.97’den büyük olmasıdurumunda (AUC=0.903; sensitivite %77.84, spesifisite%89.73, PPD %88.3, NPD %80.2, LR 7.58) omuz distosisi vekomplikasyonları öngörebileceği görüldü. Komplikasyonların 4000gramın üstündeki olgularda anlamlı olarak artmaya başladığı saptandı(p=0.029).Sonuç: Doğum kanalı içinde omuzlar ve uzantıları travmaya açıktır. İleri sürdüğümüz hipotezde neonatal antropometrik verilerkomplikasyonlar ile anlamlı şekilde korele bulunmuştur. Bir öngörüdebulunmak için, antenatal dönem ve özellikle de eylem sırasındafetal baş ölçümlerinin yanı sıra ayrıca bisakromiyal çap ve göğüsçevresi ölçümleri yardımcı olabilir.

Anahtar Kelime:

Anthropometric differences in the newborns with brachial plexus palsy, clavicle fracture in pregnancies without risk factor

Öz:

Objective: To make predictions for antenatal evaluation by using anthropometric data of the newborns which undergo the complications of brachial plexus palsy, clavicle fracture and shoulder/humerus fracture in cases with low risk in terms of shoulder dystocia. Methods: After the risk factors that may cause deliveries with dystocia such as fetal macrosomia, maternal diabetes, maternal obesity and excessive weight gain during pregnancy, history of shoulder dystocia, labor induction and epidural anesthesia were ruled out, birth complication cases found in the hospital database retrospectively were matched one by one with data of the newborns which had same obstetric and demographic characteristics, same weights and genders but did not undergo labor trauma. Results: A total of 185 newborn complications were observed, and of these complications, 149 were classified as clavicle fracture, 8 as shoulder and humerus fracture, and 28 as brachial plexus palsy. It was seen that the 2nd stage of labor was significantly longer in the cases which underwent birth complication (p=0.01; 22.41±6.98 minutes vs. 24.23±6.43 minutes). Shoulder dystocia was more frequent in the study group which had complications (p=0.0001; 32.97% vs. 2.7%). In terms of anthropometric measurements, the ROC analysis of thorax circumference / head circumference ratio was significant, and it was seen that shoulder dystocia and the complications could be predicted in case that the ratio is higher than 0.97 (AUC=0.903; sensitivity 77.84%, specificity 89.73%, PPV 88.3%, NPV 80.2%, LR 7.58). It was found that the rate of complications increased significantly in cases which were above 4000 g (p=0.029). Conclusion: Shoulders and its extensions are vulnerable to trauma within birth canal. In our hypothesis, neonatal anthropometric data were significantly correlated with the complications. In order to make a prediction, bisacromial diameter and thorax circumference measurements as well as fetal head measurements may be helpful during antenatal period and labor in particular.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Committee on Practice Bulletins--Obstetrics. Practice Bulletin Number No 178: Shoulder dystocia. Obstet Gynecol 2017;129:e123–e133.
2. Gherman RB, Chauhan S, Ouzounian JG, Lerner H, Gonik B, Goodwin TM. Shoulder dystocia: the unpreventable obstetric emergency with empiric management guidelines. Am J Obstet Gynecol 2006;195:657–72.
3. Kees S, Margalit V, Schiff E, Mashiach S, Carp HJ. Features of shoulder dystocia in a busy obstetric unit. J Reprod Med 2001;46:583–8.
4. Bofill JA, Rust OA, Devidas M, Roberts WE, Morrison JC, Martin JN Jr. Shoulder dystocia and operative vaginal delivery. J Matern Fetal Med 1997;6:220–4.
5. Lopez E, de Courtivron B, Saliba E. Neonatal complications related to shoulder dystocia. [Article in French] J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2015;44:1294–1302.
6. Karahanoglu E, Kasapoglu T, Ozdemirci S, Fadıloglu E, Akyol A, Demirdag E, et al. Risk factors for clavicle fracture concurrent with brachial plexus injury. Arch Gynecol Obstet 2016;293:783–7.
7. Beall MH, Ross MG. Clavicle fracture in labor: risk factors and associated morbidities. J Perinatol 2001;21:513–5.
8. Ozdener T, Engin-Ustun Y, Aktulay A, Turkcapar F, Oguz S, Yapar Eyi EG, et al. Clavicular fracture: its incidence and predisposing factors in term uncomplicated pregnancy. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2013;17:1269–72.
9. Doumouchtsis SK, Arulkumaran S. Are all brachial plexus injuries caused by shoulder dystocia? Obstet Gynecol Surv 2009;64:615–23.
10. Wall LB, Mills JK, Leveno K, Jackson G, Wheeler LC, Oishi SN, et al. Incidence and prognosis of neonatal brachial plexus palsy with and without clavicle fractures. Obstet Gynecol 2014;123:1288–93.
11. Leshikar HB, Bauer AS, Lightdale-Miric N, Molitor F, Waters PM; TOBI Study Group. Clavicle fracture is not predictive of the need for microsurgery in brachial plexus birth palsy. J Pediatr Orthop 2018;38:128–32.
12. Gonik B, Zhang N, Grimm MJ. Prediction of brachial plexus stretching during shoulder dystocia using a computer simulation model. Am J Obstet Gynecol 2003;189:1168–72.
13. Mehta SH, Sokol RJ. Shoulder dystocia: risk factors, predictability, and preventability. Semin Perinatol 2014;38:189– 93.
14. Erdo¤an K, Yapar Eyi EG. Comparison of high and low doses of oxytocin protocols in multiparous pregnant women in terms of labor durations and fetal-maternal complications. Perinatal Journal 2017;25:11–8.
15. Akyol A, Talay H, Gedikbaşı A, Ark C, Ülker V, Özdemir Ç. The factors effective on the macrosomic deliveries of non-diabetic pregnant women. Perinatal Journal 2014;22: 83–7.
16. Secher AL, Bytoft B, Tabor A, Damm P, Mathiesen ER. Fetal sonographic characteristics associated with shoulder dystocia in pregnancies of women with type 1 diabetes. Acta Obstet Gynecol Scand 2015;94:1105–11.
17. Larson A, Mandelbaum DE. Association of head circumference and shoulder dystocia in macrosomic neonates. Matern Child Health J 2013;17:501–4.
18. Burkhardt T, Schmidt M, Kurmanavicius J, Zimmermann R, Schäffer L. Evaluation of fetal anthropometric measures to predict the risk for shoulder dystocia. Ultrasound Obstet Gynecol 2014;43:77–82.
19. Winn HN, Holcomb W, Shumway JB, al-Malt A, Amon E, Hobbins JC. The neonatal bisacromial diameter: a prenatal sonographic evaluation. J Perinat Med 1997;25:484–7.
20. Youssef AEA, Amin AF, Khalaf M, Khalaf MS, Ali MK, Abbas AM. Fetal biacromial diameter as a new ultrasound measure for prediction of macrosomia in term pregnancy: a prospective observational study. J Matern Fetal Neonatal Med 2019;32: 2674–9.
21. Spong CY, Beall M, Rodriques D, Ross MG. An objective definition of shoulder dystocia: prolonged head-to-body delivery intervals and/or the use of ancillary obstetric maneuvers. Obstet Gynecol 1995;86:433–6.
22. Miller LA. Shoulder dystocia: planning for the unpredictable. J Perinat Neonatal Nurs 2014;28:256–8.
23. Modanlou HD, Komatsu G, Dorchester W, Freeman RK, Bosu SK. Large-for-gestational-age neonates: anthropometric reasons for shoulder dystocia. Obstet Gynecol 1982;60: 417–23.
24. Acker DB, Sachs BP, Friedman EA. Risk factors for shoulder dystocia. Obstet Gynecol 1985;66:762–8.
25. Anderson JE. Complications of labor and delivery: shoulder dystocia. Prim Care 2012;39:135–44.
26. Cohen B, Penning S, Major C, Ansley D, Porto M, Garite T. Sonographic prediction of shoulder dystocia in infants of diabetic mothers. Obstet Gynecol 1996;88:10–3.
27. Cohen BF, Penning S, Ansley D, Porto M, Garite T. The incidence and severity of shoulder dystocia correlates with a sonographic measurement of asymmetry in patients with diabetes. Am J Perinatol 1999;16:197–201.
28. Rajan PV, Chung JH, Porto M, Wing DA. Correlation of increased fetal asymmetry with shoulder dystocia in the nondiabetic woman with suspected macrosomia. J Reprod Med 2009;54:478–82.
29. Miller RS, Devine PC, Johnson EB. Sonographic fetal asymmetry predicts shoulder dystocia. J Ultrasound Med 2007;26: 1523–8.
30. Abramowicz JS, Robischon K, Cox C. Incorporating sonographic cheek-to-cheek diameter, biparietal diameter and abdominal circumference improves weight estimation in the macrosomic fetus. Ultrasound Obstet Gynecol 1997;9:409– 13.
31. Parantainen J, Palomäki O, Talola N, Uotila J. Clinical and sonographic risk factors and complications of shoulder dystocia – a case-control study with parity and gestational age matched controls. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2014; 177:110–4.
32. Athukorala C, Crowther CA, Willson K; Austrailian Carbohydrate Intolerance Study in Pregnant Women (ACHOIS) Trial Group. Women with gestational diabetes mellitus in the ACHOIS trial: risk factors for shoulder dystocia. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2007;47:37–41.
33. Chauhan SP, Lynn NN, Sanderson M, Humphries J, Cole JH, Scardo JA. A scoring system for detection of macrosomia and prediction of shoulder dystocia: a disappointment. J Matern Fetal Neonatal Med 2006;19:699–705.
34. Hitschold T, Grewe J. Shoulder dystocia – risk factors and indicators. A retrospective analysis within an obstetric collective of 14,913 deliveries. [Article in German] Z Geburtshilfe Neonatol 2008;212:211–6.
35. Kozovski I, Popova A, Protopopov F, Petkova U, Cherneva S. Fetal shoulder girdle dystocia during labor. [Article in Bulgarian] Akush Ginekol (Sofiia) 1990;29:18–22.
36. Li N, Li Q, Chang L, Liu C. Risk factors and clinical prediction of shoulder dystocia in non-macrosomia. [Article in Chinese] Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2015;50:17–21.

APA	Kiyak H, AYDlN A, Bolluk G, Canaz E, Ulaşkın Z, gedikbasi a (2019). Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. , 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
Chicago	Kiyak Huseyin,AYDlN Alev,Bolluk Gökhan,Canaz Emel,Ulaşkın Zemzem,gedikbasi ali Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. (2019): 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
MLA	Kiyak Huseyin,AYDlN Alev,Bolluk Gökhan,Canaz Emel,Ulaşkın Zemzem,gedikbasi ali Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. , 2019, ss.105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
AMA	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. . 2019; 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
Vancouver	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. . 2019; 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
IEEE	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a "Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar." , ss.105 - 112, 2019. 10.2399/prn.19.0272009
ISNAD	Kiyak, Huseyin vd. "Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar". (2019), 105-112. https://doi.org/10.2399/prn.19.0272009

APA	Kiyak H, AYDlN A, Bolluk G, Canaz E, Ulaşkın Z, gedikbasi a (2019). Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. Perinatoloji Dergisi, 27(2), 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
Chicago	Kiyak Huseyin,AYDlN Alev,Bolluk Gökhan,Canaz Emel,Ulaşkın Zemzem,gedikbasi ali Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. Perinatoloji Dergisi 27, no.2 (2019): 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
MLA	Kiyak Huseyin,AYDlN Alev,Bolluk Gökhan,Canaz Emel,Ulaşkın Zemzem,gedikbasi ali Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. Perinatoloji Dergisi, vol.27, no.2, 2019, ss.105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
AMA	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. Perinatoloji Dergisi. 2019; 27(2): 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
Vancouver	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar. Perinatoloji Dergisi. 2019; 27(2): 105 - 112. 10.2399/prn.19.0272009
IEEE	Kiyak H,AYDlN A,Bolluk G,Canaz E,Ulaşkın Z,gedikbasi a "Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar." Perinatoloji Dergisi, 27, ss.105 - 112, 2019. 10.2399/prn.19.0272009
ISNAD	Kiyak, Huseyin vd. "Risk faktörü olmayan gebeliklerde brakiyal pleksus felci ve klavikula kırığı olgularında yenidoğanda antropometrik farklılıklar". Perinatoloji Dergisi 27/2 (2019), 105-112. https://doi.org/10.2399/prn.19.0272009