Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi

Bengisu KAYA, (Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi, Eğitim Fakültesi,Temel Eğitim Bölümü, Zonguldak, Türkiye)
Seyit ATEŞ, (Gazi Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Temel Eğitim Bölümü, Ankara, Türkiye)
Kasım YILDIRIM, (Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Temel Eğitim Bölümü, Muğla, Türkiye)
Timothy RASINSKI (Kent State Üniversitesi, Okuma ve Yazma Eğitimi, Amerika Birleşik Devletleri)
Eğitim ve Bilim
12 5
Yıl: 2020 Cilt: 45 Sayı: 201 Sayfa Aralığı: 189 - 205 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2019.8413 İndeks Tarihi: 06-10-2020

Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi

Öz:
Bu araştırmada geri bildirimin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerin akıcı yazma becerilerine etkisinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, Ankara ili Yenimahalle ilçesinde bulunan bir devlet ilkokulunun dördüncü sınıfında öğrenim gören 42 öğrenciden (21 deney grubu, 21 kontrol grubu) oluşmaktadır.Araştırmada veri toplama aracı olarak Akıcı Yazma Değerlendirme Rubriği, hikâye yazma konuları ve geri bildirim formu kullanılmıştır. Üç aşamada gerçekleştirilen çalışma sekiz hafta sürmüştür. Akıcı Yazma Değerlendirme Rubriği aracılığıyla öğrencilerden elde edilen verilerin analizinde kovaryans analizi (ANCOVA) analizi yapılarak deney ve kontrol gruplarının son test puanları karşılaştırılmıştır. Araştırmanın sonucunda deney vekontrol gruplarının son test puan ortalamaları karşılaştırıldığında deney grubunun son test puanlarının anlamlı derecede yüksek olduğu tespit edilmiştir. Araştırmanın sonuçlarına dayanarak, uygulama ve gelecek araştırmalar için önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akbaba, R. S. ve Türel, Y. K. (2016). Yazma becerisinde dönüt ve dönüt aracı olarak kullanılan bilgisayara ilişkin bir derleme çalışması. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(4), 2023-2040.
  • Atasoy, A. (2015). Ortaokul öğrencilerinin akıcı yazma becerilerinin değerlendirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
  • Ateş, S. (2011). İlköğretim beşinci sınıf Türkçe dersi öğrenme-öğretme sürecinin anlama öğretimi açısından değerlendirilmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü,Ankara.
  • Baliram, N. ve Ellis, A.K. (2019). The impact of metacognitive practice and teacher feedback on academic achievement in mathematics. School Science and Mathematics, 119, 94-104.
  • Beason, L. (1993). Feedback and revision in writing across the curriculum classes. Research in the Teaching of English, 27(4), 395-422.
  • Berninger, V. ve Swanson, H. L. (1994). Modifying Hayes & Flower’s model of skilled writing to explain beginning and developing writing. E. Butterfield (Ed.), Children’s writing: Toward a process theory ofdevelopment of skilled writing içinde (s. 57-81). Greenwich, CT: JAI Press.
  • Bitchener, J., Young, S. ve Cameron, D. (2005). The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing. Journal of Second Language Writing, 14, 191-205.
  • Black, P. ve Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 5, 7-74.
  • Chaudron, C. (1984). The effects of feedback on students' composition revisions. RELC Journal, 15(2), 1-14.
  • Coşkun, E. ve Tamer, M. (2015). Yazma eğitiminde geri bildirim türleri ve kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(32), 337-372.
  • Creswell, J. W. (2002). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Creswell, J. W. ve Clark, V. L. P. (2018). Designing and conducting mixed methods research. Thousands Oaks, California: Sage publications.
  • Duijnhouwer, H., Prins, F. J. ve Stokking, K. M. (2012). Feedback providing improvement strategies and reflection on feedback use: Effects on students’ writing motivation, process, and performance. Learning and Instruction, 22, 171-184. doi:10.1016/j.learninstruc.2011.10.003
  • Englert, C. S., Raphael, T. E., Anderson, L. M., Anthony, H. M. ve Stevens D. D. (1991). Making strategies and self-talk visible: Writing instruction in regular and special education classrooms. American Educational Research Journal, 28(2), 337-372. http://www.researchgate.net/publication/250184504_Making_Strategies_and_SelfTalk_Visible_Writing_Instruction_in_Regular_and_Special_Education_Classrooms adresinden erişildi. doi: 10.3102/00028312028002337
  • Erhardt, R. P. ve Meade, V. (2005). Improving handwriting without teaching handwriting: The consultative clinical reasoning process. Australian Occupational Therapy Journal, 52, 199-210. doi:10.1111/j.1440 1630.2005.00505.x
  • Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. London: SAGE.
  • Hamstra Bletz, L. ve Blote, A. (1993). A longitudinal study on dysgraphic handwriting in primary school. Journal of Learning Disability, 26, 689-699.
  • Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers: Maximizing impact on learning. London, UK: Routledge.
  • Hayes, J. R. ve Flower, L. S. (1980). Identifying the organization of writing processes. L. W. Gregg ve E.R. Steinberg (Ed.), Cognitive processes in writing içinde (s. 3-30). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Hier, B. O. ve Eckert, T. L. (2014). Evaluating elementary-aged students’ abilities to generalize and maintain fluency gains of a performance feedback writing intervention. School Psychology Quarterly, 29(4), 488-502.
  • Jacobs, G. M., Curtis, A., Braine, G. ve Huang, S. Y. (1998). Feedback on student writing: Taking the middle path. Journal of Second Language Writing, 7(3), 307-317.
  • Karatay, H. (2013). Süreç temelli yazma modelleri: 4+1 planlı yazma ve değerlendirme modeli. M. Özbay (Yay. Haz.), Yazma eğitimi içinde (s. 21-48). Ankara: Pegem Akademi.
  • Keh, C. (1990). Feedback in the writing process: a model and methods for implementation. ELT Journal, 44(4), 294-304.
  • Kıbrıs, İ. (2010). Türkçe 1 Yazılı Anlatım. Ankara: Kök Yayınları. Koenig, E. A., Eckert, T. L. ve Hier, B. O. (2016). Using performance feedback and goal setting to improve elementary students’ writing fluency: A randomized controlled trial. School Psychology Review, 45(3), 275-295.
  • Lam, S. S. T., Au, R. K. C., Leung, H. W. H. ve Li Tsang, C. W. P. (2011). Chinese handwriting performance of primary school children with dyslexia. Research in Developmental Disabilities, 32,1745-1756. doi:10.1016/j.ridd.2011.03.001
  • Li Tsang, C. W. P., Au, R. K. C., Chan, M. H. Y., Chan, L. W. L., Lau, G. M. T., Lo, T. K. … ve Leung, H.W. H. (2011). Handwriting characteristics among secondary students with and without physical disabilities: A study with a computerized tool. Research in Developmental Disabilities, 32, 207-216. doi:10.1016/j.ridd.2010.09.015
  • Li Wai Shing, J. (1992). A process approach to feedback in writing. Perspectives, 4, 47-65. http://hkjo.lib.hku.hk/archive/files/3d99c0ae9ecae20d8d029e5c978d7360.pdf adresinden erişildi.
  • Nakanishi, C. (2007). The effects of different types of feedback on revision. The Journal of Asia Tefl, 4(4), 213-244.
  • Nelson, M. M. ve Shunn, C. D. (2009). The nature of feedback: How different types of peer feedback affect writing performance. Instructional Science, 37, 375-401. doi:10.1007/s11251-008-9053-x
  • Özkara, Y. (2007). 6+1 analitik yazma ve değerlendirme modelinin 5. sınıf öğrencilerinin hikâye edici metin yazma becerilerini geliştirmeye etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Paulus, T. M. (1999). The effect of peer and teacher feedback on student writing. Journal of Second Language Writing, 8(3), 265-289.
  • Peterson, S. S. (2010). Improving student writing using feedback as a teaching tool. The Literacy and Numeracy Secretariat, 1-4. http://www.edu.gov.on.ca/eng/literacynumeracy/inspire/research/WW_Improving_Student_Writ ing.pdf adresinden erişildi.
  • Shadish, W. R., Cook, T. D. ve Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin Company.
  • T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2006). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programı ve kılavuzu (6-8. Sınıflar). Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2017). Türkçe dersi (1-8. Sınıflar) öğretim programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basım Evi.
  • T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2018). Türkçe dersi öğretim programı (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basım Evi.
  • Truckenmiller, A. J. (2011). Modeling elementary aged students' fluency growth in written expression:predicting fluency growth for girls and boys in general education (Yayımlanmamış doktora tezi).Syracuse University, New York.
  • Truckenmiller, A. J., Eckert, T. L., Codding, R. S. ve Petscher, Y. (2014). Evaluating the impact of feedback on elementary aged students' fluency growth in written expression: A randomized controlled trial. Journal of School Psychology, 52, 531-548.
  • Tseng, M. H. ve Cermak, S. H. (1993). The influence of ergonomic factors and perceptual-motor abilities on handwriting performance. American Journal of Occupational Therapy, 47, 919-926.
  • Underwood, J. S. ve Tregidgo, A. P. (2006). Improving student writing through effective feedback: Best practices and recommendations. Journal of Teaching Writing, 22(2), 73-97.
  • Ülper, H. (2011). Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Âkif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(22), 280-300.
  • Ülper, H. (2012). Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geribildirimlerin özellikleri. Eğitim ve Bilim, 37(165), 121-136.
  • Wiggins, G. (2012). Seven keys to effective feedback. Educational Leadership, 70(1), 10-16.
  • Yıldız, N. (2016). Dönüt verme ve düzeltme türlerinin altıncı sınıf öğrencilerinin yazma becerilerine etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 312-327.
  • Zellermayer, M. (1989). The study of teachers' written feedback to students' writing: changes in theoretical considerations and the expansion of research contexts. Instructional Science, 18, 145-165.
APA KAYA B, ATEŞ S, YILDIRIM K, RASINSKI T (2020). Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. , 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
Chicago KAYA Bengisu,ATEŞ Seyit,YILDIRIM Kasım,RASINSKI Timothy Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. (2020): 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
MLA KAYA Bengisu,ATEŞ Seyit,YILDIRIM Kasım,RASINSKI Timothy Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. , 2020, ss.189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
AMA KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. . 2020; 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
Vancouver KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. . 2020; 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
IEEE KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T "Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi." , ss.189 - 205, 2020. 10.15390/EB.2019.8413
ISNAD KAYA, Bengisu vd. "Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi". (2020), 189-205. https://doi.org/10.15390/EB.2019.8413
APA KAYA B, ATEŞ S, YILDIRIM K, RASINSKI T (2020). Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. Eğitim ve Bilim, 45(201), 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
Chicago KAYA Bengisu,ATEŞ Seyit,YILDIRIM Kasım,RASINSKI Timothy Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. Eğitim ve Bilim 45, no.201 (2020): 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
MLA KAYA Bengisu,ATEŞ Seyit,YILDIRIM Kasım,RASINSKI Timothy Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. Eğitim ve Bilim, vol.45, no.201, 2020, ss.189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
AMA KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. Eğitim ve Bilim. 2020; 45(201): 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
Vancouver KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi. Eğitim ve Bilim. 2020; 45(201): 189 - 205. 10.15390/EB.2019.8413
IEEE KAYA B,ATEŞ S,YILDIRIM K,RASINSKI T "Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi." Eğitim ve Bilim, 45, ss.189 - 205, 2020. 10.15390/EB.2019.8413
ISNAD KAYA, Bengisu vd. "Geri Bildirimin İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Akıcı Yazma Becerilerine Etkisi". Eğitim ve Bilim 45/201 (2020), 189-205. https://doi.org/10.15390/EB.2019.8413
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 13:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları