Yıl: 2019 Cilt: 57 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 170 - 174 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 30-10-2020

Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması

Öz:
Amaç: Kliniğimizde geriatrik ve postmenapozal dönemindeki kadınlara benignjinekolojik nedenlerle uyguladığımız ameliyatların endikasyonları, tipleri,komplikasyonları ve yapılabilirlikleri arasında fark olup olmadığını araştırmakYöntem:Bu retrospektif çalışmaya 2015-2018 yılları arasında kliniğimizdebenign nedenlerle jinekolojik operasyonlar uyguladığımız postmenapozaldönemdeki kadınlar dahil edildi. Bu kadınlardan 65 yaş ve üstü olanlargeriatrik hasta grubu, 65 yaş altı ve menapozal dönemde olan kadınlar isepostmenapozal grubu oluşturdu. Tüm operasyonlara ait veriler hastanekayıtlarından elde edilerek istatistiksel olarak karşılaştırıldı.Bulgular: Çalışmamıza 322 kadın hasta dahil edilmiştir. Bunların 66’sı geriatrikgrupta iken, 256’sıpostmenapozal gruptaydı. Postmenapozal grupta sırasıylamyomauteri±anormaluterin kanama, pelvik organ prolapsusu, ürinerinkontinans ilk üç operasyon endikasyonuydu. Buna karşın geriatrik hastagrubunda endikasyon sıklığı açısından sıralama; pelvik organ prolapsusu,ürinerin kontinans ve myomauteri±anormaluterin kanama şeklindeydi.Yapılan operasyonlara bakıldığında, her iki grupta da ilk 3 sırada sırasıylahisterektomi, sistorektosel onarımı ve inkontinans cerrahisi yer almaktaydı.Histerektomilerin %41.5’ilaparoskopik, %33.0’ı vajinal, %18.9’u abdominal ve%6.6’sı robotik yolla yapılmıştı. Komplikasyon olarak 2 hastada barsakzedelenmesi gerçekleşti.Sonuç: Postmenapozal ve geriatrik kadın grubunda endikasyon çeşitliliğifarklılık gösterebilse debenign nedenlerle jinekolojik cerrahiler güvenli birşekilde uygulanabilir. Yaş,bu hasta grupları için engel teşkiletmemektedir.Endikasyonlar dikkate alındığında minimal invaziv yaklaşımlarıtercih etmek hem cerrah hem de hasta için daha avantajlı olacaktır.
Anahtar Kelime:

Comparison of Geriatric and Postmenopausal Population Concerninig Gynecological Operations and İndications

Öz:
Aim To investigate whe ther there is a difference between indications, types, complications and feasibility of the operation sperformed in women with geriatric and postmenopausal period in our clinic with benign gynecologicalindications. Method In this retrospective study, women between the years of 2015-2018 were included in the postmenopausal period, where we performed gynecologica loperations with bening indications in our clinic. Among those women aged 65 years and over, geriatric patients, women under the age of 65 and menopausal women formed the postmenopausal group. The data of all operations were obtained from hospital records and compared statistically. Results 322 female patients were included in our study. Of these, 66 were in the geriatric group and 256 were in the postmenopausal group. In the postmenopausal group, respectively, myomauteri ± abnormal uterine bleeding, pelvic organ prolapse, urinaryin continence were the first three indications of operation. However, the frequency of indications in the geriatric patient group was pelvic organ prolapse, urinaryin continence, and myomauteri ± abnormal uterine bleeding. When the operations were looked over, hysterectomy, cystorec to celerepair and in continence surgery were at the first three in both groups. 41.5% of hysterectomies were performed laparoscopic, 33.0% vaginal, 18.9% abdominaland 6.6% robotic. As complication, bowelinjuryoccurred in 2 patients. Conclusion Although the variety of indications in postmenopausal and geriatric women groupmay vary, gynecological surgeries can be safely performed with benign indications. Age is not an obstaclef or these patient groups. Considering the indications, it would be more advantage ous bothfor the surgeon and the patient to prefer minimally invasive approaches.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1.Covan EK. WomenandAging. HealthCareWomenInt. 2015;36(12):1309-10. doi: 10.1080/07399332.2015.1119629.
  • 2.Türkiye İstatistik Kurumu, Temel İstatistikler, Nüfus ve Demografi: Hayat Tabloları, http://www.tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
  • 3- Pınar Irmak PV,Balcı HY, Menopoz algısı: türk ve alman kadınların karşılaştırılması. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 2016; 5(3): 7-15.
  • 4- Büyükkoçak Ü, Gençay I. Geriatrik Hastaya Perioperatif Yaklaşım. Derleme. Türkiye Klinikleri Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon - Özel Konular. 2013;6(4):39-45
  • 5- Ersoy A, Yılmaz MÇ, Aygen ÜT. Geriatrik Anestezi. Okmeydanı Tıp Dergisi 29(Ek sayı 2):106-109, 2013
  • 6-King SW, Jefferis H, Jackson S, Marfin AG, Price N. Laparoscopicutero vaginal prolapse surgery in theelderly: feasibilityandoutcomes. GynecolSurg. 2017;14(1):2. doi: 10.1186/s10397-017-1000-x. Epub 2017 Apr 11.
  • 7- Moukarzel LA1, Fader AN1, Tanner EJ. Feasibility of RoboticAssisted Laparoendoscopic Single-Site Surgery in theGynecologic OncologySetting. J Minim Invasive Gynecol. 2017 Feb;24(2):258-263. doi: 10.1016/j.jmig.2016.10.013. Epub 2016 Nov 1.
  • 8-Ghezzi F, Cromi A, Siesto G, et al. Use of laparoscopy in olderwomenundergoinggynecologicprocedures: is it time toovercomeinitialconcerns? Menopause 2010;17:96-103.
  • 9-Tinelli A, Malvasi A, Rahimi S, et al. Agerelatedpelvicfloormodificationsandprolapse risk factors in postmenopausalwomen. Menopause 2010;17:204-212.
  • 10-Lowenstein E, Ottesen B, Gimbel H (2014) Incidenceandlifetime risk of pelvic organ prolapsesurgery in Denmarkfrom 1977 to 2009. IntUrogynecol J 26:49–55.
  • 11-Jonsson Funk M, Levin PJ, Wu JM. Trends in thesurgicalmanagement of stressurinaryincontinence. ObstetGynecol. 2012 Apr;119(4):845-51. doi: 10.1097/AOG.0b013e31824b2e3e
  • 12-Desai VB, Wright JD, Gross CP, Lin H, Boscoe FP, Hutchison LM, Schwartz PE, Xu X. Prevalence, Characteristics, and Risk Factors of Occult Uterine Cancer in Presumed Benign Hysterectomy. Am J ObstetGynecol. 2019 Mar 7. pii: S0002-9378(19)30430-2.
  • 13-Aarts JW, Nieboer TE, Johnson N, Tavender E, Garry R, Mol BW, KluiversKB.Surgical approachto hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database SystRev. 2015 Aug 12;(8):CD003677. doi: 10.1002/14651858.CD003677.pub5.
  • 14-Nieboer TE, Hendriks JC, Bongers MY, Vierhout ME, Kluivers KB. Quality of life afterlaparoscopicandabdominalhysterectomy: a randomizedcontrolledtrial. ObstetGynecol. 2012;119(1):85–91.
  • 15-Bishop EA, Java JJ, Moore KN, et al. Surgicaloutcomesamongelderlywomenwithendometrialcancertreatedbyl aparoscopichysterectomy: a NRG/GynecologicOncologyGroupstudy. Am J ObstetGynecol. 2018; 218(1):109.e1–109.e11.
  • 16-Uccella S, Bonzini M, Palomba S, et al. Laparoscopic vs. opentreatment of endometrialcancer in theelderlyandveryelderly: an age-stratifiedmulticenterstudy on 1606 women. GynecolOncol. 2016;141(2):211–217.
  • 17-Briët JM, Mourits MJ, vanLeeuwen BL, van den Heuvel ER, Kenkhuis MJ, Arts HJ, de Bock GH. Age should not be a limiting factor in laparoscopic surgery: a prospective multicentercohort study on quality of life after laparoscopichy sterectomy. ClinInterv Aging. 2018 Dec 13;13:2517-2526.
APA çoşkun b, Kokanalı D, PAY R, Kıncı M, COSKUN B, Şimşir C, Karasahin K (2019). Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. , 170 - 174.
Chicago çoşkun buğra,Kokanalı Demet,PAY RAMAZAN ERDA,Kıncı Mehmet Ferdi,COSKUN BORA,Şimşir Coşkun,Karasahin Kazim Emre Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. (2019): 170 - 174.
MLA çoşkun buğra,Kokanalı Demet,PAY RAMAZAN ERDA,Kıncı Mehmet Ferdi,COSKUN BORA,Şimşir Coşkun,Karasahin Kazim Emre Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. , 2019, ss.170 - 174.
AMA çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. . 2019; 170 - 174.
Vancouver çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. . 2019; 170 - 174.
IEEE çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K "Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması." , ss.170 - 174, 2019.
ISNAD çoşkun, buğra vd. "Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması". (2019), 170-174.
APA çoşkun b, Kokanalı D, PAY R, Kıncı M, COSKUN B, Şimşir C, Karasahin K (2019). Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, 57(3), 170 - 174.
Chicago çoşkun buğra,Kokanalı Demet,PAY RAMAZAN ERDA,Kıncı Mehmet Ferdi,COSKUN BORA,Şimşir Coşkun,Karasahin Kazim Emre Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. Ege Klinikleri Tıp Dergisi 57, no.3 (2019): 170 - 174.
MLA çoşkun buğra,Kokanalı Demet,PAY RAMAZAN ERDA,Kıncı Mehmet Ferdi,COSKUN BORA,Şimşir Coşkun,Karasahin Kazim Emre Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. Ege Klinikleri Tıp Dergisi, vol.57, no.3, 2019, ss.170 - 174.
AMA çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. Ege Klinikleri Tıp Dergisi. 2019; 57(3): 170 - 174.
Vancouver çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması. Ege Klinikleri Tıp Dergisi. 2019; 57(3): 170 - 174.
IEEE çoşkun b,Kokanalı D,PAY R,Kıncı M,COSKUN B,Şimşir C,Karasahin K "Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması." Ege Klinikleri Tıp Dergisi, 57, ss.170 - 174, 2019.
ISNAD çoşkun, buğra vd. "Geriatrik ve Postmenapozal Populasyonda Jinekolojik Operasyonların ve Endikasyonların Karşılaştırılması". Ege Klinikleri Tıp Dergisi 57/3 (2019), 170-174.