Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?

GÜRBÜZ, Aydın; DÜLGER, Hakan; EŞKİN, Deniz; MEMİŞOĞLU, Serdar; YAMAK, Erkan; SARIDOĞAN, Kenan

Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?

Serdar MEMİŞOĞLU, (Trakya Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, Edirne, Türkiye)

Deniz EŞKİN, (Trakya Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, Edirne, Türkiye)

Erkan YAMAK, (Tekirdağ Devlet Hastanesi, Tekirdağ, Türkiye)

Aydın GÜRBÜZ, (Tekirdağ Devlet Hastanesi, Tekirdağ, Türkiye)

Kenan SARIDOĞAN, (Trakya Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, Edirne, Türkiye)

Hakan DÜLGER (Trakya Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalı, Edirne, Türkiye)

Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi

1 0

Yıl: 2008 Cilt: 25 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 181 - 185 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?

Öz:

Amaç: Bu çalışmanın amacı AO/ASIF and Jensen sınıflama sistemlerinin gözlemcilerin kendi içindeki (intraobserver) ve gözlemciler arası (interobserver) uyumunu saptamak ve deneyimli ve deneyimsiz ortopedik cerrahlar tarafından uygulandığındaki uyumu kıyaslamaktı.Hastalar ve Yöntemler: Altmış intertrokanterik femur kırığına ait ön-arka ve yan radyografiler, iki gruba (G1, G2) ayrılmış 10 ortopedik cerrah tarafından üçer ay ara ile AO ve Jensen sınıflamaları kullanılarak incelendi ve sınıflandırıldı. Her grupta beş cerrah vardı. Grup 1'dekiler beş yıldan daha az, Grup 2'dekiler 10 yıldan daha fazla deneyimli idiler. İntraobserver ve interobserver varyasyonların belirlenmesinde Kappa istatistiksel analizi kullanıldı. Bulgular: Alt grupları kullanılmadan yapılan AO sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.67 (0.47-0.90), interobserver uyum kappa değeri 0.42 (0.10-0.73) olarak bulundu. Jensen sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.57 (0.35-0.80), interobserver uyum kappa değeri 0.30 (0.10-0.60) olarak bulundu. Altgruplar kullanılarak yapılan AO sınıflama sistemi için intraobserver uyum kappa değeri 0.49 (0.21-0.81) ve interobserver uyum kappa değeri 0.23 (0.09-0.51) olarak bulundu. Sonuç: Bu çalışmada, kullanılan sınıflama sistemlerinin dezavantajlarının olmasına karşın, intertrokanterik kırıklarda alt gruplar kullanılmadan yapılan AO sınıflamasının, Jensen ve alt gruplar kullanılarak yapılan AO sınıflamasına göre daha kullanılabilir olduğu gösterilmiştir.

Anahtar Kelime: Femur kırıkları Gözlemci farklılığı Ortopedik işlemler Kalça kırıkları Klinik beceri Sınıflandırma

Konular: Genel ve Dahili Tıp

İntertrokanterik kırıklarda hangi sınıflandırma sistemi daha kullanışlıdır? AO/ASIF ya da Jensen?

Öz:

Objectives: The aim of this study was to determine intra- and interobserver reliability of AO/ASIF and Jensen classification systems, and to compare reliability when applied by unexperienced and experienced orthopaedic surgeons.Patients and Methods: The anteroposterior and lateral radiographs of 60 intertrochanteric hip fractures were reviewed and classified by two groups (G1, G2) of orthopaedic surgeons using the AO and Jensen classification systems on two separate occasions three months apart. Each group consisted of five orthopaedic surgeons. Group 1 had less than five years, and group 2 had more than 10 years of experience. Kappa statistical analysis was used for determination of intra- and interobserver variation. Results: For the AO classification system without subgroups, the mean kappa value was 0.67 (range 0.47-0.90) for intraobserver variation and 0.42 (range 0.10-0.73) for interobserver variation. For the Jensen classification, the mean kappa value was 0.57 (range 0.35-0.80) for intraobserver variation and 0.30 (range 0.10-0.60) for interobserver variation. For the AO classification system with subgroups, the mean kappa value was 0.49 (range 0.21-0.81) for intraobserver variation and 0.23 (range 0.09-0.51) for interobserver variation. Conclusion: Although these classification systems have disadvantages, this study suggests that AO system without subgroups is more useful than Jensen and AO system with subgroups to classify intertrochanteric fractures of the proximal femur.

Anahtar Kelime: Hip Fractures Clinical Competence Classification Femoral Fractures Observer Variation Orthopedic Procedures

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1) Evans EM. The treatment of trochanteric fractures of the femur. J Bone Joint Surg[Am] 1949;31B:190-203.
2) Jensen JS. Classification of trochanteric fractures. Acta Orthop Scand 1980;51:803-10.
3) Muller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J, editors. The comprehensive classification of fractures of long bones. 1st ed. Berlin: Springer-Verlag; 1990.
4) Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33:159-74.
5) Burstein AH. Fracture classification systems: do they work and are they useful? J Bone Joint Surg[Am] 1993;75:1743-4.
6) Schipper IB, Steyerberg EW, Castelein RM, van Vugt AB. Reliability of the AO/ASIF classification for pertrochanteric femoral fractures. Acta Orthop Scand 2001;72:36-41.
7) De Boeck H. Classification of hip fractures. Acta Orthop Belg 1994;60 Suppl 1:106-9.
8) Pervez H, Parker MJ, Pryor GA, Lutchman L, Chirodian N. Classification of trochanteric fracture of the proximal femur: a study of the reliability of current systems. Injury 2002;33:713-5.
9) Haidukewych GJ, Israel TA, Berry DJ. Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur. J Bone Joint Surg[Am] 2001;83-A:643-50.
10) Jin WJ, Dai LY, Cui YM, Zhou Q, Jiang LS, Lu H. Reliability of classification systems for intertrochanteric fractures of the proximal femur in experienced orthopaedic surgeons. Injury 2005;36:858-61
11) Brorson S, Bagger J, Sylvest A, Hróbjartsson A. Low agreement among 24 doctors using the Neerclassification; only moderate agreement on displacement, even between specialists. Int Orthop 2002; 26:271-3.
12) Sidor ML, Zuckerman JD, Lyon T, Koval K, Cuomo F, Schoenberg N. The Neer classification system for proximal humeral fractures. An assessment of interobserver reliability and intraobserver reproducibility. J Bone Joint Surg[Am] 1993;75:1745-50.

APA	MEMİŞOĞLU S, EŞKİN D, YAMAK E, GÜRBÜZ A, SARIDOĞAN K, DÜLGER H (2008). Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. , 181 - 185.
Chicago	MEMİŞOĞLU Serdar,EŞKİN Deniz,YAMAK Erkan,GÜRBÜZ Aydın,SARIDOĞAN Kenan,DÜLGER Hakan Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. (2008): 181 - 185.
MLA	MEMİŞOĞLU Serdar,EŞKİN Deniz,YAMAK Erkan,GÜRBÜZ Aydın,SARIDOĞAN Kenan,DÜLGER Hakan Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. , 2008, ss.181 - 185.
AMA	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. . 2008; 181 - 185.
Vancouver	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. . 2008; 181 - 185.
IEEE	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H "Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?." , ss.181 - 185, 2008.
ISNAD	MEMİŞOĞLU, Serdar vd. "Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?". (2008), 181-185.

APA	MEMİŞOĞLU S, EŞKİN D, YAMAK E, GÜRBÜZ A, SARIDOĞAN K, DÜLGER H (2008). Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 25(3), 181 - 185.
Chicago	MEMİŞOĞLU Serdar,EŞKİN Deniz,YAMAK Erkan,GÜRBÜZ Aydın,SARIDOĞAN Kenan,DÜLGER Hakan Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 25, no.3 (2008): 181 - 185.
MLA	MEMİŞOĞLU Serdar,EŞKİN Deniz,YAMAK Erkan,GÜRBÜZ Aydın,SARIDOĞAN Kenan,DÜLGER Hakan Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, vol.25, no.3, 2008, ss.181 - 185.
AMA	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2008; 25(3): 181 - 185.
Vancouver	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2008; 25(3): 181 - 185.
IEEE	MEMİŞOĞLU S,EŞKİN D,YAMAK E,GÜRBÜZ A,SARIDOĞAN K,DÜLGER H "Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?." Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 25, ss.181 - 185, 2008.
ISNAD	MEMİŞOĞLU, Serdar vd. "Which classification system is more useful for intertrochanteric fractures? AO/ASIF or Jensen?". Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 25/3 (2008), 181-185.