Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması

MESÇİ, Cem; aydin, nihat; ACAR, Hüseyin; ERBİL, Hasan; KARAKURT, Yüksel; ASLAN, Zeki

Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması

Cem MESÇİ, (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Yüksel KARAKURT, (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Nihat AYDIN, (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Zeki ASLAN, (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Hüseyin ACAR, (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Hasan ERBİL (Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Göz Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Glokom Katarakt

13 0

Yıl: 2009 Cilt: 4 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 183 - 188 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması

Öz:

Amaç: Katarakt ameliyatlarında uygulanan difraktif ve refraktif multifokal göz içi lenslerini (GİL) hastaların görme keskinlikleri, şikayetleri ve memnuniyetleri yönünden karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Fakoemülsifikasyon tekniği ile katarakt ekstraksiyonu yapılan 20 hastanın 40 gözüne difraktif multifokal GİL (Restor) (Grup1), 15 hastanın 30 gözüne refraktif multifokal GİL (Rezoom) (Grup2) implantasyonu yapıldı. Ameliyatlar sonrası düzeltme yapılmamış uzak, ara ve yakın mesafe binoküler görme keskinlikleri, uzak düzeltmeli uzak, ara, yakın mesafe monoküler görme keskinlikleri ölçüldü. Hastaların görme şikayetleri, memnuniyet dereceleri, gözlük kullanım sıklıkları sorgulandı. Bulgular: Ameliyatlar sonrası iki GİL grubunun binoküler düzeltilmemiş uzak görme keskinliği ortalamaları arasında anlamlı farklılık izlenmemiştir. Binoküler düzeltilmemiş yakın görme keskinliği ortalamasının grup1’de (0.92±0.25) grup2’den (0.82±0.19), binoküler düzeltilmemiş ara mesafe görme keskinliği ortalamasının grup 2’de (0.64±0.1) grup1’den (0.54±0.10) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha iyi olduğu izlendi (p<0.05). Monoküler düzeltmeli uzak görme keskinliği ortalamaları yönünden GİL grupları arasında anlamlı farklılık izlenmedi. Monoküler uzak düzeltmeli yakın görme keskinliği ortalamasının grup 1’de (0.9±0.10) grup’2 den (0.8±0.11), monoküler uzak düzeltmeli ara mesafe görme keskinliği ortalamasının grup2’de (0.64±0.09) grup1’den (0.53±0.09) istatistiksel olarak anlamlı derecede daha iyi olduğu izlendi (p<0.05). Gruplar arası görme şikayeti, gözlük kullanım oranları arasında istatistiksel farklılık izlenmedi. Grup1’de yakın mesafe görmelerde memnuniyet oranları Grup2’den istatistiksel olarak anlamlı düzeyde daha yüksek olarak saptandı (p<0.05). Her iki GİL grubu arasında ara mesafe görme memnuniyeti açısından farklılık izlenmedi. Sonuç: İki GİL grubunda da tatminkar sonuçlar alınmakla beraber, difraktif multifokal GİL’lerin yakın görmelerde, refraktif multifokal GİL’lerin ara mesafe görmelerde daha iyi sonuçlar verdiği izlendi. Hasta memnuniyeti yakın mesafe görmelerde difraktif GİL’lerle daha yüksek olarak saptandı.

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Comparison of visual functions with diffractive (restor) and refractive (rezoom) multifocal intraocular lenses after cataract operations

Öz:

Purpose: To compare diffractive and refractive multifocal intraocular lenses (IOLs) in terms of visual acuity, and patient satisfaction and complaints after cataract extractions. Materials and Methods: Twenty patients (40 eyes) received diffractive IOLs (Restor) (group 1) and 15 patients (30 eyes) received refractive IOLs (Rezoom) (group 2) after cataract extractions. During the postoperative follow up, binocular uncorrected distance (UCDVA), intermediate (UCIVA) and near visual acuities (UCNVA), monocular corrected distance (CDVA), distance corrected intermediate (DCIVA), and near visual acuities (DCNVA) were measured. Patient satisfaction and complaints about vision, and eyeglass wearing frequency were recorded. Results: Postoperatively there were no statistically significant differences between group 1 and 2 in mean binocular UCDVA. The mean binocular UCIVA of group 2 (0.64±0.1) was significantly better than that of group 1 (0.54±0.1) and the mean binocular UNVA of group 1 (0.92±0.25) was significantly better than that of group 2 (0.82±0.19) (p<0.05). There were no statistically significant differences between the two groups in mean monocular CDVA. Mean monocular DCNVA of group 1 (0.9±0.10) was significantly better than that of group 2 (0.8±0.11) and mean monocular DCIVA of group 2 (0.64±0.09) was significantly better than that of group 1(0.53±0.09). Patient satisfaction with near vision was significantly higher in group 1 (p<0.05). There were no statistically significant differences between the two groups in terms of patient complaints abou t vision or frequency of eyeglass wearing. Conclusion: Refractive IOLs were better for intermediate vision and diffractive IOLs were better for near vision. Diffractive multifocal IOLs resulted in higher levels of patient satisfaction with near vision.

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Diğer Erişim Türü: Bibliyografik

1. Keates RH, Pearce JL, Schneider RT.: Clinical results of the multifokal lens. JCataract Refract Surg. 1987;13:557-560.
2. Hansen TE, Corydon L, Krag S, et al.: New multifocal intraocular lens design. J Cataract Refract Surg. 1990;16:38-41.
3. Duffey RJ, Zabel RW, Lindstrom RL.: Multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 1990;16:423-429.
4. Steinert RF, Aker BL, Trentacost DJ, et al.: A prospective comparative study of the AMO ARRAY zonal-progressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens . Ophthalmology. 1999;106:1243-1255.
5. Javitt J, Brauweiler H-P, Jacobi KW, et al.: Cataract extraction with multifcal intraocular lens implantation :clinical,functional and quality of life outcomes; multicenter clinical trial in Germany and Austria. J Cataract Refract Surg. 2000;26:1356-166.
6. Montés-Micó R, Alió JL.: Distance and near contrast sensitivity function after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg. 2003;29:703-711.
7. Navarro R, Ferro M, Artal P, et al.: Modulation transfer functions of eyes implanted with intraocular lenses. Appl Opt. 1993;32:6359-6367.
8. Artal P, Marcos S, Navarro R.: Through focus image quality of eyes implanted with monofocal and multifocal intraocular lenses. Opt Eng. 1995;34:772-779.
9. Charman WN, Murray IJ, Nacer M, et al.: Theoretical and practical performance of a concentric bifocal implant lens. Vision Res. 1998;38:2841-2853.
10. Pieh S, Lackner B, Hanselmayer G, et al.: Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses. Br J Ophthalmol. 2001;85:816-821.
11. Günenç Ü, Koçak N.: [ Intraocular lenses for prespiopia ]. Turkiye Klinileri J Surg Med Sci. 2007;3:27-31.
12. Orhan M. [New Intraocular Lenses]. Göz içi lens teknolojisinde güncel gelişmeler. Türkiye Klinikleri J Surg Med Sci. 2007;3(:14-17.
13. Percival SBP, Setty SS.: Prospectively randomized trial comparing the pseudoaccommodation of the AMO Array multifocal the lens and a monofocal lens. J Cataract Refract Surg. 1993;19:26-31.
14. Walkow T, Liekfeld A, Anders N, et al.: A prospective evaluation of a diffractive versus refractive designed mutifocal intraocular lens. Ophthalmology. 1997;104:1380-1386.
15. Chiamp PJ, Chan JH, Aggarwal RK, et al.: Restor intraocular lens implantation in cataract surgery: quality of vision. J Cataract Refract Surg. 2006;32:1459-1463.
16. Vingolo EM, Grenga P, Iacobelli L, et al.: Visual acuity and contrast sensitivity: Acrysof Restor apodized diffractive versus Acrysof SA60AT monofocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2007;33:1244-1247.
17. Pepose JS, Qazi MA, Davies J, et al.: Visual performance of patients with bilateral vs combination Crystalens, Rezoom, and Restor intraocular lens implants. Am J Ophthalmol. 2007;144:347-357.
18. Chang DF.: Prospektive functional and clinical comparison of bilateral Rezoom and Restor intraocular lenses in patients 70 years or younger. J Cataract Refract Surg. 2008;34:934-941.
19. Cillino S, Casuccio A, Di Pace F, et al.: One year outcomes with new generation multifocal intraocular lenses. Ophthalmology. 2008;115:1508-1516.
20. Martínez Palmer A, Gómez Faiña P, España Albelda A, et al.: Visual function with bilateral implantation of monofocal and multifocal intraocular lenses: a prospective, randomized, controlled clinical trial. J Refract Surg. 2008;24:257-264.

APA	MESÇİ C, KARAKURT Y, aydin n, ASLAN Z, ACAR H, ERBİL H (2009). Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. , 183 - 188.
Chicago	MESÇİ Cem,KARAKURT Yüksel,aydin nihat,ASLAN Zeki,ACAR Hüseyin,ERBİL Hasan Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. (2009): 183 - 188.
MLA	MESÇİ Cem,KARAKURT Yüksel,aydin nihat,ASLAN Zeki,ACAR Hüseyin,ERBİL Hasan Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. , 2009, ss.183 - 188.
AMA	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. . 2009; 183 - 188.
Vancouver	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. . 2009; 183 - 188.
IEEE	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H "Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması." , ss.183 - 188, 2009.
ISNAD	MESÇİ, Cem vd. "Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması". (2009), 183-188.

APA	MESÇİ C, KARAKURT Y, aydin n, ASLAN Z, ACAR H, ERBİL H (2009). Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. Glokom Katarakt, 4(3), 183 - 188.
Chicago	MESÇİ Cem,KARAKURT Yüksel,aydin nihat,ASLAN Zeki,ACAR Hüseyin,ERBİL Hasan Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. Glokom Katarakt 4, no.3 (2009): 183 - 188.
MLA	MESÇİ Cem,KARAKURT Yüksel,aydin nihat,ASLAN Zeki,ACAR Hüseyin,ERBİL Hasan Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. Glokom Katarakt, vol.4, no.3, 2009, ss.183 - 188.
AMA	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. Glokom Katarakt. 2009; 4(3): 183 - 188.
Vancouver	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması. Glokom Katarakt. 2009; 4(3): 183 - 188.
IEEE	MESÇİ C,KARAKURT Y,aydin n,ASLAN Z,ACAR H,ERBİL H "Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması." Glokom Katarakt, 4, ss.183 - 188, 2009.
ISNAD	MESÇİ, Cem vd. "Difraktif (restor) ve refraktif (rezoom) multifokal göz içi lenslerle katarakt ameliyatları sonrası görme fonksiyonlarının karşılaştırması". Glokom Katarakt 4/3 (2009), 183-188.