Yıl: 2010 Cilt: 10 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 1021 - 1069 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma

Öz:
Bu araştırmanın amacı, etkinlik temelli öğretimle geleneksel öğretimin ilköğretim 5. sınıf öğrencilerinin olasılık konusundaki kavramsal gelişimlerine etkisini karşılaştırmaktır. Yarı deneysel yöntemle yürütülen araştırma, 25’i deney ve 25’i kontrol grubu olmak üzere toplam 50 ilköğretim 5. sınıf öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubundaki öğrencilere 12 açık uçlu sorudan oluşan Kavramsal Gelişim Testi deneysel işlem öncesinde ve sonrasında uygulanmıştır. Verilerin analizinde bağımsız örneklem t-Testi ve kovaryans analizi (ANCOVA) kullanılmıştır. Yapılan analizler sonucunda etkinlik temelli öğretimin geleneksel öğretime göre olasılık kavramlarının gelişiminde daha etkili olduğu belirlenmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

An investigation of fifth grade students’ conceptual development of probability through activity based instruction: a quasi-experimental study

Öz:
This study aims to compare the eff ects of activity-based instruction and traditional instruction on fifth grade primary school students’ conceptual development of probability. The study was conducted through quasi-experimental method and carried out with 50 5th grade primary school students, 25 for experimental group and 25 for control group. The Conceptual Development Test consisting of 12 open-ended questions was administered to the students in the study before and after the treatment. Data were analyzed using independent samples t-test, and analysis of covariance (ANCOVA). It was determined that activity-based instruction was more effective in helping students develop the probability concepts than did traditional one.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Amir, G., & Williams, J. (1999). Cultural infl uences on children’s probabilistic thinking. Journal of Mathematical Behavior, 18, 85-107.
  • Aspinwall, L., & Shaw, K. L. (2000). Enriching students’ matematical intuitions with probability games and tree diagrams. Mathematics Teaching in the Middle School, 6(4), 214-220.
  • Babai, R., Brecher, T., Stavy, R., & Tirosh, D. (2006). Intuitive interference in probabilistic reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education, 4, 627-639.
  • Baker, M., & Chick, H. L. (2007). Making the most of chance. Australian Primary Mathematics Classroom, 12, 8-13.
  • Baki, A., Gürbüz, R., Ünal, S. & Atasoy, E. (2009). Çoklu zeka kuramına dayalı etkinliklerin kavramsal öğrenmeye etkisi: Tamsayılarda dört işlem örneği. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 237-259.
  • Barnes, M. (1998). Dealing with misconceptions about probability. Australian Mathematics Teacher, 54(10), 17-20.
  • Batanero, C., & Serrano, L. (1999). The meaning of randomness for secondary school students. Journal for Research in Mathematics Education, 30(5), 558-567.
  • Bulut, S. (2001). Matematik öğretmen adaylarının olasılık performanslarının incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 33-39.
  • Carpenter, T. P., Corbitt, M. K., Kepner, H. S., Lindquist, M. M., & Reys, R. E. (1981). What are the chances of your students knowing probability? Mathematics Teacher, 73, 342-344.
  • Castro, C. S. (1998). Teaching probability for conceptual change. Educational Studies in Mathematic, 35, 233-254.
  • Clements, D. H., & McMillen, S. (1996). Rethinking concrete manipulatives. Teaching Children Mathematics, 2(5), 270-279.
  • Çelik, D., & Güneş, G. (2007). 7, 8 ve 9. sınıf öğrencilerinin olasılık ile ilgili anlama ve kavram yanılgılarının incelenmesi. Milli Eğitim, 173, 361-375.
  • Dooren, W. V., Bock, D. D., Depaepe, F., Janssens, D., & Verschaff el, L. (2003). The illusion of linearity: Expanding the evidence towards probabilistic reasoning. Educational Studies in Mathematic, 53, 113-138.
  • Durmuş, S., & Karakırık, E. (2006). Virtual manipulatives in mathematics education: A theoretical framework. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 5, 117-123.
  • English, L. D. (1993). Children’s strategies for solving two-and three-stage combinatorial problems. Journal for Research in Mathematics Education, 24(3), 255-273.
  • Fast, G. R. (1997). Using analogies to overcome student teachers’ probability misconceptions. Journal of Mathematical Behavior, 16(4), 325-344.
  • Fischbein, E., & Schnarch, D. (1997). The evolution with age of probabilistic, intuitively based misconceptions. Journal of Research in Science Teaching, 28, 96-105.
  • Fischbein, E., Nello, M. S., & Marino, M. S. (1991). Factors aff ecting probabilistic judgements in children and adolescents. Educational Studies in Mathematics, 22, 523-549.
  • Ford, M. I., & Kuhs, T. (1991). The act of investigating: Learning mathematics in the primary grades. Childhood Education, 67(5), 313-316.
  • Gates, L. W. (1981). Probability experiments in the secondary school. Teaching Statistics, 3(2), 34-36.
  • Gibbs, W. & Orton, J. (1994). Language and mathematics, In A. Orton & G. Wain (Eds.), Issues in Teaching Mathematics (pp. 95-116). London: Cassell.
  • Greer, B. (2001). Understanding probabilistic thinking: The legacy of Efrahim Fischbein. Educational Studies in Mathematics, 45, 15-33.
  • Gürbüz, R. (2006a). Olasılık kavramlarının öğretimi için örnek çalışma yapraklarının geliştirilmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 111-123.
  • Gürbüz, R. (2006b). Olasılık kavramlarıyla ilgili geliştirilen öğretim materyallerinin öğrencilerin kavramsal gelişimine etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 59-68.
  • Gürbüz, R. (2007). The eff ects of computer aided instructıon on students’ conceptual development: A case of probability subject. Eurasion Journal of Educational Research, 28, 75-87.
  • Gürbüz, R. (2008). Matematik öğretiminde çoklu zekâ kuramına göre tasarlanan öğrenme ortamlarından yansımalar. Yayımlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
  • Gürbüz, R., Çatlığlu, H., Birgin, O., & Toprak, M. (2009). Students’ and their teachers’ views of computer-assisted instruction: A case of probability subject. Odgojne Znanosti- Educational Sciences, 11, 153-167.
  • Jones, G. A., Langrall, C. W., Th ornton, C. A., & Timothy Mogill, A. (1997). A framework for assessing and nurturing young children’s thinking in probability. Educational Studies in Mathematics, 32, 101-125.
  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1972). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454.
  • Kazıma, M. (2006). Malawian students’ meanings for probability vocabulary. Educational Studies in Mathematics, 64, 169-189.
  • Keren, G. (1984). On the importance of identifying the correct sample space. Cognition, 16, 121-128.
  • Konold, C. (1989). Informal conceptions of probability. Cognition and Instruction, 6, 59- 98.
  • Konold, C., Pollatsek, A., Well, A., Lohmeier, J., & Lipson, A. (1993). Inconsistencies in students’ reasoning about probability. Journal for Research in Mathematics Education, 24, 392-414.
  • Lecoutre, M. P. (1992). Cognitive models and problem spaces in “purely random” situations. Educational Studies in Mathematics, 23, 557-568.
  • Memnun, D. S., & Altun, M. (2007). Permütasyon ve olasılık konularının aktif öğrenme ile öğretiminin öğrenci başarısına etkisi. e-Journal of New World Sciences Academy, 2(4), 398-418.
  • Moyer, P. S., & Jones, M. G. (2004). Controlling choice: Teachers, students and manipulatives in mathematics classrooms. School Science and Mathematics, 104, 16-31.
  • Moyer, P. S., Bolyard, J. J., & Spikell, M. A. (2002). What are virtual manipulatives? Teaching Children Mathematics, 8(6), 372-377.
  • Munisamy, S., & Doraisamy, L. (1998). Levels of understanding of probability concepts among secondary school pupils. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 29, 39-45.
  • Nilsson, P. (2007). Diff erent ways in which students handle chance encounters in the explorative setting of a dice game. Educational Studies in Mathematics, 66, 293-315.
  • Nilsson. P. (2009). Conceptual variation and coordination in probability reasoning. Journal of Mathematical Behavior, 28, 247-261.
  • Piaget, J. (1952). The child’s conception of number. New York: Humanities press.
  • Piaget, J., & Inhelder, B. (1975). The origin of the idea of chance in children. New York: Norton.
  • Pijls, M., Dekker, R., & Van Hout-Wolters, B. (2007). Reconstruction of a collaborative mathematical learning process. Educational Studies in Mathematics, 65, 309-329.
  • Polaki, M. V. (2002). Using instruction to identify key features of basotho elementary students’ growth in probabilistic thinking. Mathematical Th inking and Learning, 4(4), 285- 313.
  • Pratt, D. (2000). Making sense of the total of two dice. Journal for Research in Mathematics Education, 31(5), 602-625.
  • Quinn, R. J. & Tomlinson, S. (1999). Random variables: Simulations and surprising connections. Mathematics Teacher, 92, 4-9.
  • Shaw, D. (1999). Active teaching for active learners. Curriculum Administrator, 35(10), 37-45.
  • Sowell, E. J. (1989). Eff ects of manipulative materials in mathematics instruction. Journal for Research in Mathematics Education, 20(5), 498-505.
  • Speiser, R., & Walter, C. (1998). Two dice, two sample spaces. In L. Pereira-Mendoza, L. Seu Kea, T. Wee Kee, & W. K. Wong (Eds.), Proceedings of the Fifth International Conference on Teaching Statistics (Vol. 1, pp. 61-66). International Statistical Institute Permanent Off ice, Voorburg, The Netherlands.
  • Tatsis, K., Kafoussi, S., & Skoumpourdi, C. (2008). Kindergarten children discussing the fairness of probabilistic games: The creation of a primary discursive community. Early Chilhood Education Journal, 36, 221-226.
  • Thompson, P. W. (1992). Notations, conventions and constraints: Contributions to effective uses of concrete materials in elementary mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 23(2), 123-147.
  • Vidakovic, D., Berenson, S., & Brandsma, J. (1998). Children’s intuition of probabilistic concepts emerging from fair play. In L. Pereira-Mendoza, L. Seu Kea, T. Wee Kee, & W. K. Wong (Eds.), Proceedings of the Fifth International Conference on Teaching Statistics (Vol. 1, pp. 67-73). International Statistical Institute Permanent Off ice, Voorburg, The Netherlands.
  • Watson, J. M., & Kelly, B. A. (2004). Statistical variation in a chance setting: A two-year study. Educational Studies in Mathematic, 57, 121-144.
  • Watson, J. M., & Moritz, J. B. (2002). School students’ reasoning about conjunction and conditional events. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 33, 59-84.
APA GÜRBÜZ R, ÇATLIOĞLU H, Birgin P, ERDEM E (2010). Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. , 1021 - 1069.
Chicago GÜRBÜZ Ramazan,ÇATLIOĞLU Hakan,Birgin Prof. Dr. Osman,ERDEM Emrullah Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. (2010): 1021 - 1069.
MLA GÜRBÜZ Ramazan,ÇATLIOĞLU Hakan,Birgin Prof. Dr. Osman,ERDEM Emrullah Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. , 2010, ss.1021 - 1069.
AMA GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. . 2010; 1021 - 1069.
Vancouver GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. . 2010; 1021 - 1069.
IEEE GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E "Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma." , ss.1021 - 1069, 2010.
ISNAD GÜRBÜZ, Ramazan vd. "Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma". (2010), 1021-1069.
APA GÜRBÜZ R, ÇATLIOĞLU H, Birgin P, ERDEM E (2010). Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(2), 1021 - 1069.
Chicago GÜRBÜZ Ramazan,ÇATLIOĞLU Hakan,Birgin Prof. Dr. Osman,ERDEM Emrullah Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10, no.2 (2010): 1021 - 1069.
MLA GÜRBÜZ Ramazan,ÇATLIOĞLU Hakan,Birgin Prof. Dr. Osman,ERDEM Emrullah Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.10, no.2, 2010, ss.1021 - 1069.
AMA GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(2): 1021 - 1069.
Vancouver GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(2): 1021 - 1069.
IEEE GÜRBÜZ R,ÇATLIOĞLU H,Birgin P,ERDEM E "Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, ss.1021 - 1069, 2010.
ISNAD GÜRBÜZ, Ramazan vd. "Etkinlik temelli öğretimin 5. Sınıf öğrencilerinin bazı olasılık kavramlarındaki Gelişimlerine etkisi: yarı deneysel bir çalışma". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/2 (2010), 1021-1069.