Yıl: 2010 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 54 - 64 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut

Öz:
Günümüz metropollerinde, konut kullanıcılarının demografik özellikleri hızla değişmekte; özellikle son birkaç on yıldır küreselleşme, iletişim teknolojilerinin gündelik hayatın içine dahil olması ve bireylerin kırsal kesimdekinden çok farklı dinamiklere ayak uydurmak zorunda kalmaları ile çekirdek ailelere alternatif hanehalklarının, nüfus içindeki oranı artmakta ve yeni ‘yaşam biçimleri’ ortaya çıkmaktadır. Hemen her coğrafyada hanehalkları çeşitlenmekle birlikte, farklı coğrafyalarda çeşitlenen hanehalklarının ortak birtakım ihtiyaç ve beklentilerinin yanında o ‘yer’e ait dinamiklerden, oranın barınma kültüründen kaynaklanan özgün ihtiyaç ve beklentilerinin de olabileceği düşünülmektedir. Çekirdek aileye alternatif küçük hanehalklarının (yalnız yaşayanlar, tek ebeveynli aileler, çift gelirli çocuksuz aileler ve evi paylaşan arkadaşlar vb.) mekan kullanımına farklı dinamikler getirdiği ve bu dinamiklerin mevcut mekansal örgütlenmenin sorgulanmasına araç olma potansiyeli taşıdığı varsayımından hareketle bu çalışma, metropol (İstanbul), semt ve konut ölçeklerinde alternatif hanehalklarının yapılı çevre ile etkileşimlerini; farklılaşan ilişkilerini, aktivitelerini ve yer tanımlarını anlamaya yönelik olarak kurgulanmıştır. Bu sorunsallar önerilen bağlamsal çerçeveden yola çıkılarak aidiyet, mahremiyet, esneklik, geçirgenlik ve geçicilik kavramları üzerinden sorgulanmıştır. Araştırmanın bulguları, hanehalkı türünün, bireyin yapılı çevre ile etkileşiminde önemli bir belirleyici olduğunu ortaya koymakta; metropol şartlarında çekirdek aileye alternatif hanehalklarının çevresel desteğe ve farklılaşan ihtiyaçlarına cevap verecek yeni konut ve yaşam çevrelerine ihtiyaç duydukları varsayımını doğrulamaktadır. Çalışma aynı zamanda, alternatif hanehalklarına yönelik yeni konut ve yaşam çevrelerinin tasarımına katkı sağlayacak bazı ipuçları ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: Mimarlık İnşaat Mühendisliği

Diversified households in metropolis and housing

Öz:
For a few decades, due to the globalization, inherent dynamics of city life (speed, movement, etc.), and the penetration of communication technologies into everyday life, the ratio of alternative small households to nuclear family is gradually increasing and alternative ‘lifestyles’ are emerging most significantly in metropolises.Although households are becoming varied in almost every part of the world, they have distinctive needs and expectations depending on the authentic dwelling culture of that special ‘context’, in addition to some common ones. Istanbul as a metropol which had experienced 3.6 average household size in the 19th century (Duben and Behar, 1996) and sheltering non-family household groups more than the avarage of Turkey today is a very special case with its urbanization dynamics experienced through current economic and politic developments. The reflection of nuclear family life in domestic space might be considered static and standardized. In Turkish society the privacy of the family has a priority and it is respected by relatives, neighbors and etc. On the other hand, alternative small households might introduce different dynamics to space use and carry out the potential of examining current space organizations. Starting with the 1970s, new living environments have developed in Western countries to eliminate the lack of communication experienced within smaller communities in cities, providing social support mechanisms, and bringing together diverse household types and generations. However, despite new values and differentiating household types the housing stock of Istanbul is gradually becoming alike. Besides the debates on suitability of this housing stock for today’s family and lifestyles, alternative and mostly small households are to find a place, minimizing their adequacy criteria without any expectation of social support. Moreover, while the ratio of small households is increasing the production of small housing with 1 or 2 rooms are drastically decreasing. (Balamir, 1996). According to 2000 census room number of houses in Istanbul does not change according to household size which might be considered as an indicator of that problem (DIE, 2000). The research explores the transaction of nontraditional alternative households (lone-person households, single parent families, donks and house sharing friends) with the built environment; their relations, activities and place definitions. Those problematics are examined through certain concepts such as attachment, privacy, flexibility, fluidity and temporariness based on the contextual model of the research. Qualitative and quantitative research methods are used in a dialectical relationship, however the qualitative aspect of the research is more dominant and various data collecting (deep interviews, photo-interview, semantic differential scale, observation) and analyzing techniques are made use of. The findings of the research reveal that household type is one of the major factors, which determines the transaction of people with the built environment. In all scales diversified and distinctive features of alternative households came out in the framework of related concepts (attachment, privacy, flexibility, fluidity and temporariness). However, it is possible to mention that some concepts are more significant for certain household types in certain scales. Diverse households have different needs and expectations pertaining built environment. In this context, it can be claimed that the meanings they attach to space, their use of space and activities within the space are diversified. Yet, people involve in various household types in the course of their life times. Hence, the design of the built environment -both the city in terms of the housing stock it consists of, and the houses themselves- should accomodate such diversity and flexibility. From this point of view, it is possible to mention deficiency of experiment and experience in Turkey. Some exported housing types addressing high income groups -even though not providing the necessary attributes- are used as marketing tools and images are sold. The research findings confirm the assumption that in metropolitan conditions of Istanbul, alternative small households need social support and new living environments addressing their differentiating needs and expectations. House should be reconsidered as a proposition of a lifestyle beyond just being an architectural solution. Moreover, its multifaceted relationship with the environment should be defined as a major area of investigation, taking account of the potential users of the housing market. It is essential to develop social housing policies that do not lack design considerations but promote participation, innovation and experimentalism.
Anahtar Kelime:

Konular: Mimarlık İnşaat Mühendisliği
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Arias, E.G., (1993). User group preferences and their intensity: The impacts of residential design in Arias, E.G., eds, The Meaning and Use of Housing, Avebury, 137-142, Aldershot.
  • Aysu, E., (1990). İstanbul anakent alanında kent içi devingenlikler örüntüsü üzerine bir deneme, Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi, Şehir ve Bölge Planlaması Bölümü, Üniversite Yayın No: 215, Yıldız Üniversitesi Matbaası, İstanbul.
  • Balamir, M., (2006). Konut kurultayı, Alt gelir grubuna yönelik konut sunumu ve kentsel dönüşüm, 8-9 Nisan 2006.
  • Balamir, M., (1996). Öteki olarak küçük hanehalkları, der. E.M. Komut, Ötekilerin Konut Sorunları içinde, TMMOB Mimarlar Odası, 518- 532, Ankara
  • Behar, C., (1999). An overview of Turkey’s population in Turkey’s window of opportunity. Demographic transition process and its consequences, Tusiad Publication No-T/99-3- 254, Lebib Yalkın Yayımları, 29-46, İstanbul.
  • Bourdieu, P., (1973). The Berber Houses in Rules and Meanings, Penguin, Harmondsworth.
  • Chokor, A.B., (1993). The meaning and use of housing: The traditional family in Arias, E.G., eds, The Meaning and Use of Housing, Avebury, 291-302, Aldershot
  • Creswell, W.J., (1998). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions, Sage Publications, Thousand Oaks, London, New Delhi.
  • Cooper-Marcus, C., (1995). Home as a mirror of self, Canori Press, Berkeley
  • Csikszentmihalyi, M. ve Rochberg-Halton E., (1981). The meaning of things: Domestic symbols and the self, Cambridge, Cambridge University Press, UK.
  • Després, C., (1993). A hybrid strategy in a study of shared housing in Arias, E.G., eds, The Meaning and Use of Housing, Avebury, 381-403 Aldershot.
  • DIE (2000) Genel nüfus sayımı, TC. Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü.
  • Duben, A. ve Behar, C., (1996). İstanbul haneleri. Evlilik, aile ve doğurganlık 1880-1940, İletişim Yayınları, İstanbul.
  • Duncan, S.J., (1985). The house as symbol of social structure: Notes on Language of objects among collectivist groups in Altman, I. ve Werner M.C., eds, Home Environments, Plenum Press, 133- 149, New York & London.
  • Ergun, N., (1995). Planlı ve plan dışı yerleşim alanlarında sosyal-ekonomik ve fiziksel yapı farklılıklarının karşılaştırılması ve yerseçimi eğilimleri, Doktora Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Franklin, B., (2006). Housing transformations. Shaping the space of 21st century living, Routledge, UK.
  • Gibbons, J.A., (1989). Alternative lifestyles: Variations in household forms and family consciousness, Family and Marriage Cross- Cultural Perspectives, 61-74, Wall & Thompson, Toronto.
  • Gülaydın, D., (2004). Konutta memnuniyet ve tasarım ilişkisi açısından çekirdek konutlarda esneklik araştırması, Y. Lisans Tezi, İTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Heath, S. ve Kenyon, L., (2001). Single young professionals and shared household living, Journal of Youth Studies, 4, 1, 83-100.
  • Horwitz, J. ve Tognoli, J., (1982). Role of home in adult development: Women and men living alone describe their residential histories, Family Relations, 31, 335-341.
  • Kağıtçıbaşı, Ç., (1998). Kültürel psikoloji. Kültür bağlamında insan ve aile, Kağıtçıbaşı, Ç., Üskül, A. ve Uzun, E., çev, Yapı Kredi Yayınları, İstanbul.
  • Kellekçi, L.Ö., (2005). Kullanıcıların konut ve çevresel kalite memnuniyetinin belirleyicileri: İstanbul metropolitan alan örneği, Doktora Tezi, İTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Kent, S., eds., (1990). Domestic architecture and use of space: An interdisciplinary cross-cultural study, Cambridge University Press, UK.
  • Lawrence, R., (1985). A More humane history of homes: Research method and application in Altman, I. ve Werner, M.C., eds, Home Environments, Plenum Press, 113-131, New York & London.
  • Mallett, S., (2004). Understanding home: A critical review of the literature, The Sociological Review, 52, 1, 62-89.
  • Miles, B.M. ve Huberman, A.M., (1994). An expanded sourcebook. Qualitative data analysis, Sage Publications, Thousands Oaks, London & New Delhi.
  • Niit, T., (1993). The study of collective housing: A Swedish perspective in Arias, E.G., ed., The meaning and use of housing, Avebury, 327-340, Aldershot.
  • Ozaki, R., (2005). House design as a representation of values and lifestyles: The meaning of use of domestic space, Housing, Space and Quality of Life içinde Garcia-Mira, R., Uzzel, D.L., Real, J.E., ve Romay, J., eds, Ashgate Publishing Company, 97-111, Aldershot.
  • Parker-Pearson, M. ve Richards, C., (1994). Architecture and Order: Approaches to social space, Routledge, London.
  • Radikal, (2006). ‘İşte Türk Ailesi’ başlıklı haber (29.12.2006).
  • Rapoport, A.,(1969). House form and culture, Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall.
  • Tokman, B., (2006). Konut Kurultayı, Alt Gelir Grubuna Yönelik Konut Sunumu ve Kentsel Dönüşüm, (8-9 Nisan 2006).
  • Tusiad, (1999). Turkey’s window of opportunity. Demographic transition process and its consequences, Tusiad Publication No-T/99-3- 254, Lebib Yalkın Yayımları ve Basım İşleri A.Ş., İstanbul.
  • Weidemann, S. ve Anderson, R.J., (1985). A conceptual framework for residential satisfaction, in Altman, I. ve Werner, M.C., eds, Home Environments, Plenum Press, 153-178, New York & London.
  • Werner, M.C., Altman, I. ve Oxley, D., (1985). Temporal aspects of homes: A transactional perspective in Altman, I. ve Werner, M.C., eds, Home Environments, Plenum Press, 1-28, New York & London.
  • Yirmibeşoğlu, G.F., (1997). İstanbul’da iskan alanlarının yerseçiminde hanehalkı nitelikleri ve konut talebi, Doktora Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
APA ÜNSAL GÜLMEZ N, URAZ T (2010). Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. , 54 - 64.
Chicago ÜNSAL GÜLMEZ NİLAY,URAZ Türkan Ulusu Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. (2010): 54 - 64.
MLA ÜNSAL GÜLMEZ NİLAY,URAZ Türkan Ulusu Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. , 2010, ss.54 - 64.
AMA ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. . 2010; 54 - 64.
Vancouver ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. . 2010; 54 - 64.
IEEE ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T "Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut." , ss.54 - 64, 2010.
ISNAD ÜNSAL GÜLMEZ, NİLAY - URAZ, Türkan Ulusu. "Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut". (2010), 54-64.
APA ÜNSAL GÜLMEZ N, URAZ T (2010). Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım, 9(1), 54 - 64.
Chicago ÜNSAL GÜLMEZ NİLAY,URAZ Türkan Ulusu Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım 9, no.1 (2010): 54 - 64.
MLA ÜNSAL GÜLMEZ NİLAY,URAZ Türkan Ulusu Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım, vol.9, no.1, 2010, ss.54 - 64.
AMA ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım. 2010; 9(1): 54 - 64.
Vancouver ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut. İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım. 2010; 9(1): 54 - 64.
IEEE ÜNSAL GÜLMEZ N,URAZ T "Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut." İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım, 9, ss.54 - 64, 2010.
ISNAD ÜNSAL GÜLMEZ, NİLAY - URAZ, Türkan Ulusu. "Metropolde çeşitlenen hanehalkları ve konut". İTÜ Dergisi Seri A: Mimarlık, Planlama, Tasarım 9/1 (2010), 54-64.