Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi

Metin, Mustafa; ÖZMEN, Haluk

Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi

Mustafa METİN, (Artvin Çoruh Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Artvin, Türkiye)

Haluk ÖZMEN (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fatih Eğitim Fakültesi, Trabzon, Türkiye)

Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi

5 1

Yıl: 2010 Cilt: 18 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 819 - 838 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi

Öz:

Bu çalışmanın amacı, Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeyeyönelik hizmet içi eğitim (HİE) ihtiyaçlarını belirlemektir. Çalışma, 2007–2008 EğitimÖğretim yılı bahar yarılında, Artvin ili merkez ilköğretim okullarında görev yapan 30 Fen veTeknoloji öğretmeni ile yürütülmüştür. Örneklem, araştırmaya gönüllü olan öğretmenlerdenrastgele seçilmiştir. Araştırmada nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın verileriyarı yapılandırılmış mülakatla toplanmıştır. Elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyleçözümlenmiştir. Görüşmelerin analizi sonunda; öğretmenlerin performans değerlendirme veperformans değerlendirmede kullanılan anekdot kaydı, kontrol listesi, dereceli ölçek, derecelipuanlama anahtarı, ürün dosyası, akran ve öz değerlendirme formları gibi değerlendirmearaçlarına yönelik HİE’e ihtiyacı olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

Determination of science and technology teachers' in-service education (İNSET) needs on performance assessment

Öz:

Determination of science and technology teachers’ in-service training (Inset) needs onperformance assessment is aimed in this study. The study was carried out at 2007–2008instructional term-first semester with 30 science and technology teachers in Artvin centreprimary schools. The sample was selected among volunteer teachers. In this researchqualitative research method was used. Data was gathered via semi structured interviews.Content – analysis has been promoted to analyze the data. After interview data were analyzed,it was determined that teachers need an Inset on performance assessment and performanceassessment instruments such as anecdote record, check list, grade scale, rubric, portfolio, peerand self assessment forms.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Elmore, R. F. (1992). Why Restructuring Alone Won’t Improve Teaching. Educational Leadership, 50 (April): 44-48.
2. Özyürek, L. (1981). Öğretmenlere Yönelik Hizmet İçi Öğretim Programlarının Etkinliği, A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayını, No: 102, Ankara.
3. Kanlı,U. ve Yağbasan, R. (2002). 2000 Yılında Ankara’da Fizik Öğretmenleri için Düzen- lenen Hizmet İçi Eğitim Yaz Kursunun Etkinliği, Milli Eğitim Dergisi, 153-154,12-18.
4. Bekiroğlu, F.O. (2004). “Fizik, Kimya ve Biyoloji Öğretmenlerinin Hizmet içi Eğitim İh- tiyaçlarının Belirlenmesi”, VI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Mar- mara Üniversitesi Eğitim Fakültesi, İstanbul.
5. Uşun, S. ve Cömert, D. (2003). Okul Öncesi Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim Gereksi- nimlerinin Belirlenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 125-138.
6. Taymaz, A. H. (1997). Hizmet İçi Eğitim Kavramlar İlkeler ve Uygulamalar, 3. Baskı, Ta- kav Tapu ve Kadastro Vakfı Matbaası, Ankara.
7. Kaya, A. (2003). Fizik Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim İhtiyaçlarına Yönelik Bir La- boratuar Programı Geliştirme ve Model Önerme, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, Trabzon.
8. Tekin, S. (2004). Kimya Öğretmenleri İçin Kavramsal Anlama ve Kavram Öğretimi Amaçlı Bir Hizmet-İçi Eğitim Kurs Programı Geliştirilmesi ve Etkililiğinin Araştırılması, Doktora Tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
9. Kaya, A., Küçük, M. ve Çepni, S. (2004). Fizik Laboratuarlarına Yönelik Hazırlanan Bir Hizmet İçi Eğitim Programının Değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 16, 89-103.
10. Ercan, F. ve Akbaba-Altun,S. (2005). “İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi 4. ve 5. Sınıf- lar Öğretim Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri”, Eğitimde Yansımalar: VIII Yeni İl- köğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu. Tekışık Eğitim Araştırma Geliştir- me Vakfı ve Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
11. Gömleksiz, M. ve Bulut, İ. (2007). Yeni Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programının Uy- gulamadaki Etkililiğinin Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Der- gisi, 32, 76-88.
12. Kaya, E. ve Ersoy, A.F. (2007). “Sosyal Bilgiler Programının Uygulanmasında Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, VI. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu, 27- 29 Nisan 2007, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
13. Yaşar, Ş., Gültekin, M., Türkan, B. ve Yıldız, N. (2005). “Yeni İlköğretim Programlarının Uygulanmasına İlişkin Sınıf Öğretmenlerinin Hazır Bulunuşluk Düzeylerinin ve Eğitim Gereksinimlerinin Belirlenmesi”, Erciyes Üniversitesi Sabancı Kültür Sitesi Yeni İlköğ- retim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Kayseri.
14. Yapıcı, M. ve Demirdelen, C. (2007). İlköğretim 4. Sınıf Sosyal Bilgiler Programına İliş- kin Öğretmen Görüşleri. İlköğretim-Online, 6(2), 204-212.
15. Şahin, İ. (2007). Yeni İlköğretim 1. Kademe Türkçe Programının Değerlendirilmesi, İlköğretim-Online, 6(2), 284-304.
16. MEB (2004). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4–5. Sınıflar) Öğretim Programı, Anka- ra.
17. Acat, B. ve Demir, E. (2007). “Sınıf Öğretmenlerinin İlköğretim Programlarındaki Değer- lendirme Süreçlerine İlişkin Görüşleri”, 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi 5-7 Eylül 2007. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat.
18. Çalık, S. (2007). “Sınıf Öğretmenlerinin Yenilenen İlköğretim Programlarının Ölçme ve Değerlendirme Süreci Hakkındaki Düşünceleri Üzerine Bir Araştırma”, 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi 5-7 Eylül 2007. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat.
19. Algan, S. (2008). İlköğretim 6. ve 7. Sınıf Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının Ölçme ve Değerlendirme Öğesinin Öğretmen Görüşleri Açısından İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana
20. Anıl, D. ve Acar, M. (2008). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde Kar- şılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergi- si, 5(2), 44-61
21. Erdal, H. (2007). 2005 İlköğretim Matematik Programı Ölçme–Değerlendirme Kısmının İncelenmesi, (Afyonkarahisar İli Örneği), Yüksek Lisans Tezi, Afyonkarahisar Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar.
22. EARGED (2008a). İlköğretim Okullarında Görev Yapan Türkçe Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim İhtiyaçlarının Belirlenmesi, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araştırma Geliştir- me Daire Başkanlığı, Ankara
23. EARGED (2008b). İlköğretim Okullarında Görev Yapan Matematik Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim İhtiyaçlarının Belirlenmesi, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araştırma Geliştirme Daire Başkanlığı, Ankara
24. EARGED (2008c). Sınıf Öğretmenlerinin Hizmet İçi Eğitim İhtiyaçlarının Belirlenmesi, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Araştırma Geliştirme Daire Başkanlığı, Ankara
25. Kanatlı, F. (2008). Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Teknikleri Konusunda Sınıf Öğret- menlerinin Görüşlerinin Değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Mustafa Kemal Üniver- sitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
26. Karakuş, F. ve Kösa, T. (2009). İlköğretim Matemtik Öğretmenlerinin Yeni Ölçme ve De- ğerlendirme Yaklaşımlarına Yönelik Görüşleri, Milli Eğitim Dergisi, Sayı, 181/1.
27. Metin, M., Demiryürek, G. ve Kalın, Ö. (2007). “Türkçe Öğretmenlerinin Yenilenen İl- köğretim Programlarının Ölçme - Değerlendirme Anlayışı Hakkındaki Düşünceleri”, III. Sosyal Bilimler Eğitim Kongresi, 18 -20 Haziran Çukurova Üniversitesi, Adana.
28. Metin, M. ve Özmen, H. (2009). “Öğretmenlerin Performans Değerlendirmeye Yöne- lik Hizmet-İçi İhtiyaçlarının Belirlenmesi: Artvin İli Örneği”, Fen, Sosyal ve Çevre Eği- timinde Son Gelişmeler Sempozyumu, 18 – 20 Kasım 2009, Giresun Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Giresun.
29. Şenel, T. (2008). Fen ve Teknoloji Öğretmenleri İçin Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Tekniklerine Yönelik Bir Hizmet İçi Eğitim Programının Etkililiğinin Araştırılması, Yük- sek Lisans Tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
30. Strauss, A. L. ve Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research, (second edition), New- Basics of Qualitative Research, (second edition), New- bury Park, CA: Sage.
31. Lincoln, Y. S. ve Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry, Beverly Hills, CA: Sega.
32. Denzin, N. K ve Lincoln, Y. S. (1998). Collecting and Interpreting Qualitative Materials, 2nd Edition. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
33. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
34. Miles, M.B. ve Huberman, A.M. (1994). Qualitative Data Analysis (Second Edition), Sage Publications, Thousand Oaks, London.
35. Kanlı, U. (2001). Ortaöğretimde Görev Yapan Fizik Öğretmenleri İçin Düzenlenen Hiz- met İçi Eğitim Programlarının Etkinliği, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimler Enstitüsü, Ankara.
36. Posnanski, T. J. (2002). Professional Development Programs for Elementary Science Teachers: An Analysis of Teacher Self-Efficacy Beliefs and a Professional Development Model, Journal of Science Teacher Education, 13, 189-220.
37. Airasian, P. W. (2001). Classroom Assessment: Concepts and Application. New York: McGraw-Hill.
38. Taylor, G.,R. (2003). Informal Classroom Assessment Strategies for Teachers, Maryland, Oxford.
39. Çepni, S. (2007). Performansların Değerlendirilmesi, Karip, E. (Ed.), Ölçme ve Değerlen- dirme, Pegema Yayıncılık, 2007, 1. Baskı, Ankara.
40. Bahar, M., Bıçak, B., Durmuş, S. ve Nartgün, Z. (2006). Geleneksel-Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Öğretmen El Kitabı, Pegema Yayıncılık, Ankara.
41. Kutlu, Ö., Doğan, C. ve Karakaya, İ. (2008). Öğrenci Başarısının Belirlenmesi Perfor- mansa ve Portfolyoya Dayalı Durum Belirleme, Pegema Yayıncılık, Ankara.
42. Adanalı, K. (2008). Sosyal Bilgiler Eğitiminde Alternatif Değerlendirme: 5. Sınıf Sos- yal Bilgiler Eğitiminin Alternatif Değerlendirme Etkinlikleri Açısından Değerlendirilme- si, Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
43. Şeker, S. (2007). Yeni Fen ve Teknoloji Öğretim Programının Öğretmen Görüşleri Işığın- da Değerlendirilmesi: (Gümüşhane İli Örneği), Yüksek Lisans Tezi, KTÜ, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
44. Linn, R. L., ve Gronlund, N. (2000). Measurement and Assessment in Teaching. Upper Saddle River, NJ: Merrill.
45. Alıcı, D. (2008). Öğrencinin Performansının Değerlendirilmesinde Kullanılan Diğer Ölç- me Araç ve Yöntemleri, Tekindal, S. (Ed), Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Pegama Yayıncılık, Ankara.
46. Kubiszyn, T. ve Borich, G. (1993). Educational Testing and Measurement: Classroom Application and Practice, Fourth Edition. Harper Collins College Publishers.
47. Gronlund, N. E. (2005). Assessment of Student Achievement 6 th (ed), University of Il- linois, Allyan & Bacon.
48. Selvi, K. (2006). “İlköğretim Programlarının Sınıf Öğretmeni Görüşlerine Dayalı Ola- rak Değerlendirmesi”, Muğla Üniversitesi XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiri Özetleri, 18-19, Muğla.
49. Güven, B. ve Eskitürk, M. (2007). “Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirme- de Kullandıkları Yöntem ve Teknikler”, 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi 5-7 Eylül 2007, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat.
50. Bushman, L. ve Schnitker, B. (1995). Teacher Attitudes on Portfolio Assessment, Imple- mentation, and Practicability. ERIC Dokümanı Servis Numarası: ED 388661.
51. Korkmaz, H. ve Kaptan, F. (2003). İlköğretim Fen Öğretmenlerinin Portfolyoların Uy- gulanabilirliğine Yönelik Güçlükler Hakkındaki Algıları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 159-166.
52. Ersoy, Y. (1996). Hizmet İçi Eğitim ve Yetiştirme Kursunu Geliştirme-I Amaçlar ve Ma- tematik Öğretmenlerinin Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 151-160.
53. Erdemir, Z. A. (2007). İlköğretim İkinci Kademe Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Tekniklerini Etkin Kullanabilme Yeterliklerinin Araştırılması (Kahramanmaraş Örneği), Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitü- sü, Kahramanmaraş.

APA	Metin M, ÖZMEN H (2010). Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. , 819 - 838.
Chicago	Metin Mustafa,ÖZMEN Haluk Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. (2010): 819 - 838.
MLA	Metin Mustafa,ÖZMEN Haluk Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. , 2010, ss.819 - 838.
AMA	Metin M,ÖZMEN H Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. . 2010; 819 - 838.
Vancouver	Metin M,ÖZMEN H Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. . 2010; 819 - 838.
IEEE	Metin M,ÖZMEN H "Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi." , ss.819 - 838, 2010.
ISNAD	Metin, Mustafa - ÖZMEN, Haluk. "Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi". (2010), 819-838.

APA	Metin M, ÖZMEN H (2010). Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(3), 819 - 838.
Chicago	Metin Mustafa,ÖZMEN Haluk Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi 18, no.3 (2010): 819 - 838.
MLA	Metin Mustafa,ÖZMEN Haluk Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, vol.18, no.3, 2010, ss.819 - 838.
AMA	Metin M,ÖZMEN H Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi. 2010; 18(3): 819 - 838.
Vancouver	Metin M,ÖZMEN H Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi. 2010; 18(3): 819 - 838.
IEEE	Metin M,ÖZMEN H "Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi." Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 18, ss.819 - 838, 2010.
ISNAD	Metin, Mustafa - ÖZMEN, Haluk. "Fen ve Teknoloji öğretmenlerinin performans değerlendirmeye yönelik hizmet içi eğitim (Hie) ihtiyaçlarının belirlenmesi". Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi 18/3 (2010), 819-838.