5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi

DEMİR, MUSTAFA

5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi

Mustafa DEMİR (MEB Muammer Çiçekoğlu İlköğretim Okulu, Fındıklı, Rize, Türkiye)

Milli Eğitim

16 0

Yıl: 2011 Cilt: 40 Sayı: 189 Sayfa Aralığı: 131 - 143 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi

Öz:

Bu çalışmanın amacı 5.sınıf öğretmenleri ile 6.sınıf fen ve teknoloji öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersi yazılı sınavlarında sordukları soruları, Bloom taksonomisine göre analiz ederek soru seviyelerini karşılaştırmaktır. Çalışmada doküman incelemesi yöntemi kullanılmıştır. Araştırma, Rize ilinin dört farklı ilçesinde görev yapan ve 5.sınıfı okutan 30 sınıf öğretmeni ile 6. sınıfta derse giren 30 fen ve teknoloji öğretmeni ile yürütülmüştür. 2007–2008 öğretim yılının birinci döneminde sınıf ve fen teknoloji öğretmenlerinden fen ve teknoloji dersi sınavlarında, kendi hazırlayıp kullandıkları 2000 adet sınav sorusu toplanıp analiz edilmiştir. Sınıf öğretmenlerinin sorduklar sorular Bloom taksonomisine göre değerlendirildiğinde; bilgi basamağında % 63, kavrama basamağında % 28, uygulama basamağında %5,analiz basamağında %3,sentez basamağında % 1 ve değerlendirme basamağında ise hiç soru sorulmadığı ortaya çıkmıştır. Fen ve teknoloji öğretmenlerinin sordukları sorular ise, bilgi basamağında %43.8,kavrama basamağında % 26.6, uygulama basamağında %21.5, analiz basamağında %4.5 , sentez basamağında % 3 ve değerlendirme basamağında % 0.6 oranında soru sordukları tespit edilmiştir.Çalışma sonuçları, sınıf öğretmenleri ile fen ve teknoloji öğretmenlerinin yazılı sınavlarda sordukları soruların bilişsel seviyeleri arasında Bloom Taksonomisine göre anlamlı bir farklılık olduğunu göstermiştir.

Anahtar Kelime: ölçme ve değerlendirme fen ve teknoloji eğitimi bloom sınıflandırması

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Ayas, A. ÇEPNİ, S., JOHNSON, D. ve TURGUT, M.F. (1997). Fizik Öğretimi YÖK/Dünya Bankası MEGP hizmet öncesi öğretmen eğitimi yayınları, Ankara.
Bıkmaz, H. F. (2002). İlköğretim 4 ve 5. sınıf fen bilgisi dersi yazılı sınav sorularının Öğrenme düzeylerine ve türlerine göre analizi. Eğitim Araştırmaları Dergisi. Sayı:8, 74-85.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives Handbook 1. Cognitive Domain. London: Longmans.
Brualdi, A.C. (1998). Classroom Questions, Practical Assessment Research & Evaluation, 6 (6), Eric Document reproduction no: ED 422407.
Bybee, R. W. & SUND, R. B. (1982). Piaget for Education, Second Edition, Waveland Press. İnc. Prospects Heights, İllinois.
Chiappetta, E. (1976). A Review of Piagetian Studies Relevant to Science Instruction At The Secondary and College Level. Science Education, 60 (2) ,s. 253-261.
Colletta, A.T. & CHİAPPETTA, E.L. (1989). Science Introduction in the Middle and Secondary Schools. 2nd ed. Ohio- USA: Merrill Publishing Company.
Çepni, S. ve AZAR., A. (1998). Lise Fizik Sınavlarında Sorulan Soruların Analizi, III.Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, s. 109-114, KTÜ, 23-25 Eylül, Trabzon.
Çepni, S., AYVACI, H. ve KELEŞ, E. (2001). Okullarda ve lise giriş sınavlarında sorulan fen bilgisi sorularının Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması, Maltepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Yeni Bin Yılın Başında Türkiye’de Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı, İstanbul,s.144-150.
Demircioğlu, G., AYAS, A., DEMİRCİOĞLU, H. ve CAVRAR, S. (2002). Öğrencilerin Kimya Başarılarını Belirlemede Kullanılan Araçların ve Soruların Nitelikleri, 2000’ li Yıllarda Öğrenme ve Öğretme Sempozyumu, Marmara Üniversitesi, 29–31 Mayıs, İstanbul.
Dindar, H. ve DEMİR, M. (2006). Beşinci sınıf öğretmenlerinin fen bilgisi sınav Sorularının Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi, GÜ, Gazi Eğitim Fakültesi Der gisi, 26 (3) , s.87–96.
Ergin, Ö. ve AKPINAR, E. (2004).Fen bilgisi Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının Değerlendirilmesi. XII Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı,6-9 Temmuz, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Gall, MEREDİTH D. (1970). The Use of Questions in Teaching. Review of Educational Research,( 15), s.707–721.
Güler, G., Özek, N. ve Yaprak, G. (2004). 1999–2001 ÖSS fizik sorularının bilişsel ge lişim Seviyelerinin incelenmesi, dershane ve liselerde sorulan soruların bilişsel gelişim Seviyeleri ile karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. Cilt: 8 Sayı:2 63–66.
Gronlund, N. & ROBER,L.L. (1995). Measurement and Assessment in Teaching. Ohio: A Simon ve Schuster Company.
İşman, A. ve ESKİCUMALI, A. (2001). Eğitimde Planlama ve Değerlendirme, Değişim Yayınları, Adapazarı.
Karamustafaoğlu, S., SEVİM, S., KARAMUSTAFAOĞLU, O. ve ÇEPNİ, S. (2001). Ortaöğretim Okulları Kimya Sınav Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Analizi, XV. Ulusal Kimya Kongresi, 4-7 Eylül, Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemi, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
Köğce, D.( 2005). OSS Sınavı Matematik Soruları ile Liselerde Sorulan Yazılı Sınav Sorularının Bloom Taksonomisine Gore Karsılaştırılması, Yüksek Lisans Tezi, K.T.U., Fen Bilimleri Enstitusu, Trabzon, 202 s.
Martin, R., SEXTON, C., WAGNER, K. & GERLOVİCH, J. (1998) Science for All Children “Methods for Constructing Understanding”, Allyn and Bacon, USA.
MEB (2004), İlköğretim Fen bilgisi 4. ve 5. Sınıf Öğretim Programı, Devlet Kitapları
MEB.(2006).”İlköğretim Sınıf Geçme Yönetmeliği”, Tebliğler Dergisi, (69) , s. 2584 .
Mutlu, M., UŞAK, M. ve AYDOĞDU, M. (2003). Fen bilgisi sınav sorularının Bloom takso - nomisine göre değerlendirilmesi, G.Ü. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi,4(2), s. 87-95.
Özcan, S.ve OLUK, S.(2007). İlköğretim fen bilgisi derslerinde kullanılan soruların Piaget ve Bloom taksonomisine göre analizi. D.Ü.Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi,( 8), s.61-68.
Özmen, H.ve KARAMUSTAFAOĞLU, O.(2006). Lise II. Sınıf Fizik-Kimya Sınav Sorularının Ve Öğrencilerin Enerji Konusundaki Başarılarının Bilişsel Gelişim Seviyelerine Göre Analizi, Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi,14(1) , s. 91-100.
Özsevgeç, T. (2002). İlköğretim Öğrencilerinin Fen Bilgisi Konularındaki Zihinsel Gelişim Düzeyleri ile Sahip Oldukları Profiller Arasındaki İlişkilerinin Tespiti, K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Trabzon.
Saxena, S.P., (1994) “Creativity and Science Education”, Creativity and Science Education temal_ hizmetiçi eitim program_ projesinin ba_kan_; Khandelwal, B.P. http://www.education.nic.in/cd50years/q/6J/BJ/ 6JBJ0401.htm, eri_im: 03.10.2006.
Selçuk, Z. (1999). Gelişim ve Öğrenme, Nöbel Yayın Dağıtım, Altıncı Baskı, Ankara.
Selçuk, Z. (2000). Okul Deneyimi ve Uygulama, Nobel Yayıncılık, Ankara.
Sıttıngs R. J. & K. R. WIKELUND (1989). Measuring Thinking Skills Through Classroom Assessment. Journal of Educational Measurement, (26), s. 233-246.
Şimşek, S. (2001). Fen Bilimlerinde Değerlendirmenin Önemi, Milli Eğitim Dergisi,(148) , s.30- 32.
Tekin, H. (1996). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Yargı Yayınları, Ankara.
Tekin, S., Ayas, A. (2002). Ortaöğretim kimya dersi alan öğrencilerin hazırladıkları kim ya Sorularının değerlendirilmesi, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı, Ankara.
Turgut, M.F. ( 1995). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Metotları, Yargıcı Matbaası, Ankara.
Wilen, W. (1991). Questioning Skills for Teachers. What Research Says to the Teacher? 3rd Ed. Washington, DC: National Education Association. ERIC Document Reproduction no: ED 332983.

APA	DEMİR M (2011). 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. , 131 - 143.
Chicago	DEMİR MUSTAFA 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. (2011): 131 - 143.
MLA	DEMİR MUSTAFA 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. , 2011, ss.131 - 143.
AMA	DEMİR M 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. . 2011; 131 - 143.
Vancouver	DEMİR M 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. . 2011; 131 - 143.
IEEE	DEMİR M "5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi." , ss.131 - 143, 2011.
ISNAD	DEMİR, MUSTAFA. "5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi". (2011), 131-143.

APA	DEMİR M (2011). 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim, 40(189), 131 - 143.
Chicago	DEMİR MUSTAFA 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim 40, no.189 (2011): 131 - 143.
MLA	DEMİR MUSTAFA 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim, vol.40, no.189, 2011, ss.131 - 143.
AMA	DEMİR M 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim. 2011; 40(189): 131 - 143.
Vancouver	DEMİR M 5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Milli Eğitim. 2011; 40(189): 131 - 143.
IEEE	DEMİR M "5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi." Milli Eğitim, 40, ss.131 - 143, 2011.
ISNAD	DEMİR, MUSTAFA. "5. ve 6. sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi". Milli Eğitim 40/189 (2011), 131-143.