Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği

Yeşil, Rüştü

Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği

Rüştü YEŞİL (Ahi Evran Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Eğitim Programları ve Öğretim Bilim Dalı, Kırşehir, Türkiye)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

8 0

Yıl: 2010 Cilt: 10 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 2615 - 2642 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği

Öz:

Bu çalışmanın temel amacı, sınıf içi öğretim uygulamalarında öğretmenlerin sergilemeleri gereken demokratik davranışları sergilemede kararlı davranma düzeylerini belirlemek üzere bir ölçek geliştirmektir. Araştırmanın çalışma grubunu, 243’ü kız 203’ü erkek olmak üzere toplam 446 ilköğretim II kademe öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri, öğrencilerin şube-rehber öğretmenlerini ölçekteki maddeler çerçevesinde değerlendirmeleri ile toplanmıştır. Ölçek maddeleri, literatür taraması ve farklı araştırmalarda kullanılan bazı ölçme araçlarından yararlanarak oluşturulmuştur. Ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışmaları bu veriler üzerinden SPSS 11.00 yardımı ile yapılmıştır. Ölçeğin geçerlik çalışması için toplanan veriler üzerinde KMO değeri ile Bartlett testi değerleri hesaplanmıştır. Daha sonra veriler üzerinde faktör analizi yapılmış; madde-toplam korelasyonları ile ayırt edicilik güçleri (t testi) belirlenmiştir. Güvenirlik çalışması çerçevesinde ise iç tutarlılık düzeyleri ile kararlı ölçümler yapabilme özellikleri test edilmiştir. Analizlerde p<0,05 düzeyi yeterli görülmüştür. Analizler sonunda; ölçeğin KMO değeri 0,936; Bartlett Testi değeri p<0,001 olarak belirlenmiştir. Ölçekteki maddeler tek faktör altında toplanmıştır. Ölçekteki maddelerin madde-test korelasyonları ve ayırt edicilik güçlerinin anlamlı olduğu (p<0,05) belirlenmiştir. Diğer taraftan, ölçeğin Cronbach alpha güvenirlik katsayısı 0,98 olarak belirlenmiştir. Farklı iki zamanda 139 öğrencinin değerlendirmeleri arasında ilişkilerin incelenmesi sonunda her bir madde için anlamlı ilişkiler (p<0,05) belirlendiği için ölçeğin kararlı ölçümler yapabildiği anlaşılmıştır. Buna göre, “Demokratik Öğretmen Davranış Kararlılığı Ölçeği”nin geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Validity and reliability analysis for the teacher determination for democratic behavior scale

Öz:

The main aim of this study is to develop a scale to assess the extent to which teachers display democratic behaviors they are supposed to display in in-classroom teaching practices and the level of their determination in displaying such behaviors. The study group of this survey is composed of 446 second grade high school students, 243 girls and 203 boys. Survey data had been gathered through the evaluation of branch/guidance teachers by their students within the framework of the scale data that are formed by literature survey and harnessing some means of scaling employed in several research studies. Validity and reliability analysis were made upon such data through SPSS 11.00. For validity, KMO value and Bartlett test values are calculated on the gathered data. Afterwards, factor analysis of the data was made and item-total correlations and power of differentiation (t test) are determined. For the reliability analysis, levels of internal consistency and ability to perform decisive measurements were computed. At the end of analysis, KMO value of scale is measured as 0,936 and Bartlett test value is p<0,001. Items in the scale were collected under a single factor. Item-test correlations and discrimination power of items in the scale are significant. The Cronbach’s alpha reliability coeff icient of the scale was found to be 0.98. The scale has proven to perform decisive measurements as significant relationships are found for each item when the relationship among evaluations by 139 students is analyzed. In conclusion, it can be concluded that the “Scale for Democratic Teacher’ Behavior Determination” is a valid and reliable scale.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Aly, M. A. (2005). The eff ect of using some democratic practices on the university students’ attitudes towards english language learning. Retrieved July 08, 2009 from http://www. eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/1b/ c1/e0.pdf.
Armstrong, D. (2006). Dreaming Our Future: Developing Democratic Professional Practice? The Australian Educational Researcher, 33(3), 1-11. Retrieved July 08, 2009 from http://www.aare.edu.au/aer/online/0603b.pdf
Aydoğan, İ. ve Kukul, F. (2003). Öğretmenler ile öğretim üyelerinin demokratik davranışlarının analizi. Eğitim Araştırmaları, 3 (11), 23-32.
Balcı, A. (2009). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Akademi Yayınevi.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Dewey, J. (1996). Demokrasi ve eğitim (çev. M. S. Otaran). İstanbul: Başarı Publication.
Dilekmen, M. (2000, Mayıs). Sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının demokratik tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. II. Ulusal Öğretmen Yetiştirme Sempozyumu’nda sunulan bildiri, Çanakkale.
Dobozy, E. (2007). Eff ective learning of civic skills: democratic schools succeed in nurturing the critical capacities of students. Educational Studies, 33 (2), 115-128.
Erdem, A. R. ve Sarıtaş, E. (2006). Sınıf öğretmenliği öğrencilerinin öğretim elemanlarının davranışlarının demokratikliğine ilişkin algıları (PAÜ Örneği). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, 525-538.
Eroğlu, A. (2008). Faktör analizi. Ş. Kalaycı (Ed.), SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri içinde (s. 321-331). Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
Gömleksiz, M. (1988). Demokratik bir sınıf ortamı açısından Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğretim elemanlarının ve öğrencilerinin davranışlarının değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Gömleksiz, M. (1993). Kubaşık öğrenme yöntemi ile geleneksel yöntemin demokratik tutumlar ve erişiye etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.
Gözütok, F. D. (1995). Öğretmenlerin demokratik tutumları. Ankara: TDV Yayınları.
Heneman, H. G., III, Kimball, S., & Milanowski, A. (2006). The teacher sense of effi cacy scale: Validation evidence and behavioral prediction. Madison: University of Wisconsin–Madison, Wisconsin Center for Education Research. Retrieved October 15, 2006 from http://www.wcer.wisc.edu/publications/workingPapers/papers.php.
Karadağ, E. (2007). Yapılandırmacı öğrenme ile ilgili öğretmen yeterliliği ölçeğinin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik analizleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7, 153-175.
Karahan, T. F., Sardoğan, M. E., Özkamalı, E. ve Dicle, A. N. (2006). Öğretmen adaylarında demokratik tutum, nevrotik egilimler ve kendini gerçekleştirme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 149-158.
Karakütük, K. (2001). Demokratik laik eğitim. Ankara: Anı Yayıncılık.
Kepenekçi, Y. K. (2003). Demokratik okul. Eğitim Araştırmaları, 3 (11), 44-53.
Kesici, Ş. (2008). Democratic teacher beliefs according to the teacher’s gender and locus of control. Journal of Instructional Psychology, 35 (1), 62-69.
Kıncal, R. Y. ve Işık, H. (2003). Demokratik eğitim ve demokratik değerler. Eğitim Araştırmaları, 3 (11), 54-58.
Morrison, K. A. (2008). Democratic classrooms: Promises and challenges of student voice and choice, part one. Educational Horizons, 87 (1), 50-60.
O’Brien, L. M. (2006). Social foundations of education and democracy: teacher education for the development of democratically oriented teachers. Educational Foundations, 19 (3-4), 33-44.
Perliger, A., Canetti-Nisim, D., & Pedahzur, A. (2006). Democratic attitudes among high-school pupils: The role played by perceptions of class climate. School Eff ectiveness and School Improvement, 17 (1), 119-140.
Rogan, R.P. (2006). Voices and empowerment in a democratically-constructed elementary school classroom: A participatory action research study of our beliefs. Unpublished doctoral dissertation, Graduate Faculty of The University of Georgia, Athens. Retrieved September 30, 2009 from http://www.eric.ed.gov/ERICDocs/ data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/27/f4/39.pdf.
Sarı, M., Sarı, S. & Ötünç, M.S. (2008). An investigation of devotion to democratic values and confl ict resolution abilities: A case of elementary school students. Educational Sciences: Theory & Practice, 8, 183-192.
Taçman, M. (2006). İlköğretim sınıf öğretmenlerinin demokratik tutumları. Cypriot Journal of Educational Sciences, 1 (1), 30-46. Retrieved October 31, 2009 from http://www.wces2009.org/index.php/cjes/article/view/6/4.
Üstün, A. ve Demirbağ, H. (2003). Sınıfta demokratik disiplin anlayışı. Eğitim Araştırmaları, 3 (11), 87-95.
Yeşil, R. (2002). Okul ve ailede insan hakları ve demokrasi eğitimi. Ankara: Nobel.
Zencirci, İ. (2003). İlköğretim okullarında yönetimin demokratiklik düzeyinin katılım özgürlük ve özerklik boyutları açısından değerlendirilmesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.

APA	Yeşil R (2010). Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. , 2615 - 2642.
Chicago	Yeşil Rüştü Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. (2010): 2615 - 2642.
MLA	Yeşil Rüştü Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. , 2010, ss.2615 - 2642.
AMA	Yeşil R Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. . 2010; 2615 - 2642.
Vancouver	Yeşil R Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. . 2010; 2615 - 2642.
IEEE	Yeşil R "Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği." , ss.2615 - 2642, 2010.
ISNAD	Yeşil, Rüştü. "Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği". (2010), 2615-2642.

APA	Yeşil R (2010). Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10(4), 2615 - 2642.
Chicago	Yeşil Rüştü Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10, no.4 (2010): 2615 - 2642.
MLA	Yeşil Rüştü Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.10, no.4, 2010, ss.2615 - 2642.
AMA	Yeşil R Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 2615 - 2642.
Vancouver	Yeşil R Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2010; 10(4): 2615 - 2642.
IEEE	Yeşil R "Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, ss.2615 - 2642, 2010.
ISNAD	Yeşil, Rüştü. "Demokratik öğretmen davranış kararlılığı ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/4 (2010), 2615-2642.