İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi

Tuba Aydoğdu İSKENDEROĞLU, (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon, Türkiye)
Adnan BAKİ (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
30 0
Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 2275 - 2290 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi

Öz:
Matematikte ve matematik eğitiminde kanıtın anlamı ve önemi giderek artmaktadır. Bu nedenle öğrencileri yetiştirecek öğretmen ve dolayısıyla öğretmen adaylarının kanıt yapma düzeyleri, kanıt hakkındaki görüşleri ve algıları önemlidir. Buna bağlı olarak bu araştırmanın amacı; farklı sınıf seviyelerinde öğrenimlerine devam etmekte olan ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının kanıta yönelik görüşlerini belirlemektir. Bu amaç doğrultusunda öğretmen adaylarının kanıta yönelik görüşlerini tespit etmek için “Matematiksel Kanıt Yapmaya Yönelik Görüş Ölçeği” adı altında geliştirilmiş olan bir ölçek kullanılmıştır. Ölçekte 27 tane 5’li likert tarzı madde yer almaktadır. Gelişimci araştırma yönteminin benimsendiği bu çalışmada ölçek farklı sınıf seviyelerinden 187 ilköğretim matematik öğretmeni adayına uygulanmıştır. Çalışmanın sonucunda, öğretmen adaylarının kanıta yönelik olumlu bakış açılarının olduğu ortaya konulmuştur. Ayrıca öğretmen adaylarının kanıt yapmaya yönelik güvenlerinin özdeğerlendirme, zihinsel süreç ve tutum-inanç boyutlarından daha düşük olduğu ortaya konulmuştur.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik

Quantitative analysis of pre-service elementary mathematics teachers’ opinions about doing mathematical proof

Öz:
Meaning and importance of proof in mathematics and education increases gradually. Therefore levels of doing proof, proof-related opinions and perceptions of the teachers and pre-service teachers who will train the students in future are of importance. Accordingly, this study aims to determine the proof-related opinions of pre-service elementary mathematics teachers who still study at different grade levels. In line with this purpose, a questionnaire developed under the title “Questionnaire for Constructing Mathematical Proof” was used to determine the pre-service teachers’ opinions about proof. The questionnaire comprises 27 items based on 5 point Likert-type. In the study, developmental research method was conducted and the questionnaire was applied to 187 pre-service elementary mathematics teachers from different grade levels. As a result of the study, it was revealed that pre-service teachers have positive views about proof. Also, the study revealed that confidence of pre-service teachers in proving is lower than mental process, self-assessment and belief, and attitude factors.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Almeida, D. (2000). A survey of mathematics undergraduates’ interaction with proof: Some implications for mathematics education. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31 (6), 869-890.
  • Almeida, D. (2003). Engendering proof attitudes: Can the genesis of mathematical knowledge teach us anything? International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 34 (4), 479–488.
  • Altıparmak, K. ve Öziş, T. (2005). Matematiksel ispat ve matematiksel muhakemenin gelişimi üzerine bir inceleme. Ege Eğitim Dergisi, 6 (21), 25-37.
  • Aydoğdu, T., Olkun, S. ve Toluk, Z. (2003). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf öğrencilerinin matematik problemlerine ürettikleri çözümleri kanıtlama süreçleri. Eğitim Araştırmaları, 4 (12), 64–74.
  • Aydoğdu İskenderoğlu, T. (2003). Farklı sınıf düzeylerindeki öğrencilerin matematik problemlerini kanıtlama süreçleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu, Türkiye.
  • Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
  • Baki, A., İskenderoğlu, T., & İskenderoğlu, M. (2009, June). Classroom teacher candidates’ justifications’ for their solutions to function problems in mathematics. Paper presented at the 2009 College Teaching and Learning Conference, Prague, Czech Republic.
  • Balcı, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Bell, A. W. (1976). A study of pupils’ proof-explanations in mathematical situations. Educational Studies in Mathematics, 7, 23-40.
  • Bishop, A. J. (2001). What values do you teach when you teach mathematics? Teaching Children Mathematics, January, 346–349.
  • Büyüköztürk, Ş. (2004). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegema Yayıncılık.
  • Coe, R., & Ruthven, K. (1994). Proof practices and constructs of advanced mathematics students. British Educational Research Journal, 20 (1), 41–54.
  • Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Yazar.
  • Dane, A. (2008). İlköğretim matematik 3. sınıf öğrencilerinin tanım, aksiyom ve teorem kavramlarını anlama düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16 (2), 495-506.
  • Dickersen, D. (2006, November). Aspects of preservice teachers’ understandings of the purpose of mathematical proof. Paper presented at the Psychology of Mathematics and Education of North America, 2006 Annual Meeting, USA.
  • Dreyfus, T. (1999). Why Johnny can’t prove? Educational Studies in Mathematics, 38 (1), 85-109.
  • Erickson, D. K. (1993). Middle school mathematics teachers’ views of mathematics and mathematics education. Paper presented at the Annual Meeting of American Educational Research Association, Atlanta.
  • Flores, A. (2002). How do children know that what they learn in mathematics is true? Teaching Children Mathematics, 8 (5), 269–274.
  • Galbraith, P. (1995). Mathematics as reasoning. The Mathematics Teacher, 88 (5), 412–417.
  • Galindo, E. (1998). Assessing justification and proof in geometry classes taught using dynamic software. The Mathematics Teacher, 91 (1), 76–82.
  • Ginsburg, H. P., & Seo, K. H. (1999). Mathematics in children’s thinking. Mathematical Thinking and Learning, 1 (2), 113-129.
  • Güven, B., Çelik, D. ve Karataş, İ. (2005). Ortaöğretimdeki çocukların matematiksel ispat yapabilme durumlarının incelenmesi. Çağdaş, Eğitim, 316, 35-45.
  • Hanna, G. (2000). Proof, explanation and exploration: An overview. Educational Studies in Mathematics, 44, 5–23.
  • Harel, G. (2008). DNR perspective on mathematics curriculum and instruction, Part I: Focus on proving. ZDM Mathematics Education, 40, 487-500.
  • Harel, G., & Sowder, L. (1998). Students’ proof schemes: Results from exploratory studies. In A. Schoenfeld, J. Kaput & E. Dubinsky (Eds.), Research in Collegiate Mathematics Education III (pp. 234-283). Providence, RI: American Mathematical Society.
  • Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward a comprehensive perspective of proof. In F. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathemetics Teaching and Learning (Vol. 2, pp. 805- 842). United States of America: National Council of Teachers of Mathematics.
  • İskenderoğlu, T. (2010). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının kanıtlamayla ilgili görüşleri ve kullandıkları kanıt şemaları. Yayımlanmamış doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon, Türkiye.
  • Jones, K. (2000). The student experience of mathematical proof at university level. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31 (1), 53–60.
  • Kalaycı, Ş. (2005). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
  • Knapp, J. L. (2006). Students’ appropriation of proving practices in advanced calculus. Unpublished doctoral dissertation, Arizona State University, USA:
  • Knuth, E. J. (1999). The nature of secondary school mathematics teachers’ conceptions of proof. Unpublished doctoral dissertation, Faculty of the Graduate School of the University of Colorado, USA.
  • Knuth, E. J. (2002a). Proof as a tool for learning mathematics. Mathematics Teacher, 95 (7), 486–490.
  • Knuth, E. J. (2002b). Teachers’ conceptions of proof in the context of secondary school mathematics. Journal of Mathematics Teacher Education, 5, 61–88.
  • Lee, W. I. (1999). The relationship between students’ proof writing ability and Van Hiele Levels of geometric thought in a college geometric course. Unpublished doctoral dissertation, University of Northern Colorado, Greeley, Colorado, USA.
  • Martin, G., & Harel, G. (1989). Proof frames of preservice elementary teachers. Journal for Research in Mathematics Education, 20 (1), 41–51.
  • Martino, A. M., & Maher, C. A. (1999). Teacher questioning to promote justification and generalization in mathematics: What research practice has taught us. Journal of Mathematical Behavior, 18 (1), 53–78.
  • Masingila, J. O. (1998). Thinking deeply about knowing mathematics. The Mathematics Teacher, 91 (7), 610–614.
  • Menard, S. (2008). Handbook of longitudinal research: Design, measurement and analysis (1st ed.). London: Academic Press.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2005a). İlköğretim matematik dersi 1–5. sınıflar öğretim programı. http://iogm.meb.gov.tr/ adresinden 22 Kasım 2005 tarihinde edinilmiştir.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2005b). İlköğretim matematik dersi 6–8. sınıflar öğretim program. http://iogm.meb.gov.tr/ adresinden 22 Kasım 2005 tarihinde edinilmiştir.
  • Miller, S. A. (1998). Developmental research methods (2nd ed.). New Jersey: Simon and Schuster/A Viacom Company.
  • Moore, R. C. (1994). Making the transition to formal proof. Educational Studies in Mathematics, 27, 249-266.
  • Moralı, S., Köroğlu, H. ve Çelik, A. (2004). Buca Eğitim Fakültesi matematik öğretmen adaylarının soyut matematik dersine yönelik tutumları ve rastlanan kavram yanılgıları. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (1), 161-175.
  • Moralı, S., Uğurel, I, Türnüklü, E. ve Yeşildere, S. (2006). Matematik öğretmen adaylarının ispat yapmaya yönelik görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14 (1), 147–160.
  • National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, Virginia: NCTM.
  • National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2007). Reasoning and proof standard for grades 3-5. Retrieved June 07, 2007 from http://standards.nctm.org/document/chapter5/ reas.htm.
  • Özer, Ö. ve Arıkan, A. (2002). Lise matematik derslerinde öğrencilerin kanıt yapabilme düzeyleri. V. Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı. http://www.fedu.metu. edu.tr/ufbmek-5/ adresinden 18 Temmuz 2005 tarihinde edinilmiştir.
  • Padula, J. (2006). The wording of a proof: Hardys’ second “elegant” proof. Australian Mathematics Teacher, 62 (2), 18-24.
  • Recio, A. M., & Godino, J. D. (2001). Institutional and personal meanings of mathematical proof. Educational Studies in Mathematics, 48 (1), 83-89.
  • Riley, K. J. (2004). Prospective secondary mathematics teachers’ conceptions of proof and its logical underpinnings. In Psychology of Mathematics and Education of North America, 2004 Annual Meeting (pp. 1-7). Toronto, Canada.
  • Senk, S. L. (1983). Proof-writing achievement and van hiele levels among secondary school geometry students. Unpublished doctoral dissertation, The University of Chicago, Department of Education, Chicago-Illinois, USA.
  • Senk, S. (1985). How well do students write geometry proofs?. Mathematics Teacher, 78, 448-456.
  • Stylianides, A. J. (2005). Proof and proving in school mathematics instruction: Making the elementary grades part of the equation. Unpublished doctoral dissertation, The University of Michigan, USA.
  • Stylianides, A. J. (2007a). Introducing young children to the role of assumptions in proving. Mathematical Thinking and Learning, 9 (4), 361–385.
  • Stylianides, G. J., Stylianides, A. J., & Philippou, G. N. (2005). Prospective teachers’ understanding of proof: What if the truth set of an open sentence is broader than that covered by the proof? In H. L. Chick, & J. L. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (pp. 241-248). Melbourne, PME 4.
  • Stylianides, G. J., Stylianides, A. J., & Philippou, G. N. (2007). Preservice teachers’ knowledge of proof by mathematical induction. Journal of Mathematics Teacher Education, 10, 145- 166.
  • Stylianides, G. J. (2007b). Investigating the guidance offered to teachers in curriculum materials: the case of proof in mathematics. International Journal of Science and Mathematics Education, 6, 191-215.
  • Szombathelyi, A., & Szarvas, T. (1998). Ideas for developing students’ reasoning: A Hungarian perspective. The Mathematics Teacher, 91 (8), 677–681.
  • Tatar, E. ve Dikici, R. (2008). Matematik eğitiminde öğrenme güçlükleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5 (9), 183-193.
  • Tall, D., & Mejia-Ramos, J. P. (2006, November). The long-term cognitive development of different types of reasoning and proof. Paper presented at the Conference on Explanation and Proof in Mathematics: Philosophical and Educational Perspectives, Universitat Duisburg-Essen.
  • Üzel, D., & Özdemir, E. (2009). Elementary mathematics teachers candidates’ attitudes towards proof and proving. e-Journal of New World Sciences Academy, 4 (4), 1226-1236.
  • Weber, K. (2001). Student difficulty in constructing proofs: The need for strategic knowledge. Educational Studies in Mathematics, 48, 101–119.
  • Weber, K. (2004). A framework for describing the process that undergraduates use to construct proofs. In M. J. Hoines & A. B. Fuglestad (Eds.), International Group for the Psychology of Mathematics Education (pp. 14-18). Bergen, Norway.
APA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T, BAKİ A (2011). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. , 2275 - 2290.
Chicago AYDOĞDU İSKENDEROĞLU TUBA,BAKİ Adnan İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. (2011): 2275 - 2290.
MLA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU TUBA,BAKİ Adnan İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. , 2011, ss.2275 - 2290.
AMA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. . 2011; 2275 - 2290.
Vancouver AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. . 2011; 2275 - 2290.
IEEE AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A "İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi." , ss.2275 - 2290, 2011.
ISNAD AYDOĞDU İSKENDEROĞLU, TUBA - BAKİ, Adnan. "İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi". (2011), 2275-2290.
APA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T, BAKİ A (2011). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 2275 - 2290.
Chicago AYDOĞDU İSKENDEROĞLU TUBA,BAKİ Adnan İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11, no.4 (2011): 2275 - 2290.
MLA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU TUBA,BAKİ Adnan İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.11, no.4, 2011, ss.2275 - 2290.
AMA AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(4): 2275 - 2290.
Vancouver AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(4): 2275 - 2290.
IEEE AYDOĞDU İSKENDEROĞLU T,BAKİ A "İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11, ss.2275 - 2290, 2011.
ISNAD AYDOĞDU İSKENDEROĞLU, TUBA - BAKİ, Adnan. "İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel kanıt yapmaya yönelik görüşlerinin nicel analizi". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11/4 (2011), 2275-2290.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 17:18

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları