Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Halil YURDUGÜL, (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknoloji Eğitimi Bölümü, Ankara, Türkiye)
Didem SARIKAYA ALSANCAK (Ahi Evran Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü, Kırşehir, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
10 3
Yıl: 2013 Cilt: 38 Sayı: 169 Sayfa Aralığı: 391 - 406 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:
Bu araştırmanın amacı, Çevrimiçi Öğrenme Hazır Bulunuşluluk Ölçeğinin (Hung, Chou, Chen ve Own, 2010) Türkçe formunu elde etmek ve ölçek maddeleri ile ölçek genelinin psikometrik özelliklerini incelemektir. Araştırma iki bölümde ele alınmıştır; a) ölçeğin Türkçe versiyonunun elde edilme süreci 13 alan ve dil uzmanı ile b) uygulama süreci ise 5 farklı üniversiteden 724 öğrenci ile yürütülmüştür. Ölçeğin Türkçe formunun kâğıt-kalem uygulamasından elde edilen verilerin faktör çözümlemesi sonucu 18 maddenin beş farklı alt boyuta ilişkin bağıntıları anlamlı sonuçlar vermiştir. Bununla birlikte alt boyutlar arası korelasyonlar ve ortalama açıklanan varyans değerleri üzerine yapı geçerliği (yakınsama ve ayırt edici geçerlik) çalışması olumlu sonuçlar vermiştir. Bu sonuçlar Çevrimiçi Öğrenmeler İçin Öğrenenlerin Hazır Bulunuşluluk Ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

The scale of online learning readiness: A study of validity and reliability

Öz:
The purpose of this study is to develop the Turkish version of Online Learning Readiness Scale -OLRS- (Hung, Chou, Chen, & Own, 2010) and to investigate the psychometric properties, such as the validity and reliability, of this scale. The study was conducted in two stages: a) the development of the Turkish version of the scale with judgments of 13 experts of language and study domain, and b) the implementation of the scale with a total of 724 students from 5 different universities. The Turkish form of the scale was administered to participants to obtain the application data set. Confirmatory factor analysis based on the relations of 18 items on 5 different sub dimensions, reported by Hung et al., (2010) was applied on the data set. The factor loadings obtained from factor analysis were statistically significant and numerically satisfactory. In addition to this, the results of construct validity (convergent validity and discriminant validity) based on correlation among sub-dimensions, and on average variance extraction were satisfactory. These results showed that the Turkish version of the OLRS was a valid and reliable measurement tool.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Artino, A. R. (2009). Online learning: Are subjective perceptions of instructional context related to academic success? Internet and Higher Education, 12, 117-125.
  • Arulchelvan, S. (2011). Online interactive forums as a learning tool among the media students-an analysis. Turkish Online Journal of Distance Education, 4(1)
  • Barker, P. (2002). On being an online tutor. Innovations in Education and Teaching International, 39, 3–13.
  • Bilgiç, H. G., Doğan, D. ve Seferoğlu, S. S. (2011). Gelişen ve değişen üniversiteler ve Türkiye’de yüksek öğretimde çevrim-içi öğretimin durumu. Uluslararası Yükseköğretim Kongresi. Yeni Yönelişler ve Sorunlar. 27-29 Mayıs 2011, İstanbul.
  • Borotis, S. A. & Poulymenakou, A., (2004), E-Learning Readiness Components: Key Issues to Consider Before Adopting e-Learning Interventions. Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare and Higher Education 2004. Washington, DC, USA.
  • Bruyn, L. L. (2004). Monitoring online communication: can the development of convergence and social presence indicate an interactive learning environment?. Distance Education, 25(1), 67-81
  • Çalışkan, H. (2002). Çevrimiçi (Online) eğitimde öğrenci etkileşimi. Açık ve Uzaktan Eğitim Sempozyumu, Eskişehir.
  • Çelen, F. K., Çelik, A., Seferoğlu, S. S. (2011). Yükseköğretimde Çevrimiçi Öğrenme: Sistemde Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri, Journal of European Education, 1(1)
  • Chizmar, J. F., & Walbert, M. S. (1999). Web-based learning environments guided by principles of good teaching practice. Journal of Economic Education, 30(3), 248–264.
  • Choucri, N., Maugis, V., Madnick, S., Siegel, M., Gillet, S., O’Donnel, S., Best, M., Zhu, H., Haghseta F. (2003). Global E-Readiness - For What? 4 Temmuz 2012 tarihinde http://ebusiness. mit.edu/research/papers/2003.05_Choucri_Maugis_Madnick_Siegel_Global%20 e-Readiness_177.pdf aderesinden erişilmiştir.
  • Compeau, D. R., & Higgins, C. A. (1995). Computer self-efficacy: development of a measure and initial test. MIS Quarterly, 19(2), 189–211.
  • Cruthers, M. (2008). Education Technology Gives Teachers a Wider Reach. ETNI, 5. 3 Temmuz 2012 tarihinde, from http://www.etni.org.il/etnirag/issue5/mark_cruthers.htm adresinden alındı.
  • Daniel, H.L., & Moore, D.M. (2000). Interaction of cognitive style and learner control in a hypermedia environment. International Journal of Instructional Media, 27(4), 369-382.
  • Deniz, K. Z. (2007). Psikolojik ölçme aracı uyarlama. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Dergisi, 40(1), 1-16.
  • Eastin, M. A., & LaRose, R. (2000). Internet self-efficacy and the psychology of the digital divide. Journal of Computer Mediated Communication, 6(1)
  • Ergül, H. (2006). Çevrimiçi eğitimde akademik başarıyı etkileyen güdülenme yapıları, The Turkish Online Journal of Educational Technology, 5(1)
  • Eunjoo, O. (2006). “Current Practices in Blended Instruction. Yayımlanmamış Doktora Tezi, The University of Tennessee, Knoxville
  • Fidan, N. (1997.). Okulda Öğrenme ve Öğretme, Ankara:Alkım Yayınevi.
  • Fleiss, J. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76, 378-382.
  • Galy, E.; Downey, C. and Johnson, J. (2011). The effect of using E-learning tools in online and campus-based classrooms on student performance. Journal of Information Technology Education, 10, 209-230.
  • Garrison, D. R. (1997). Self-directed learning: toward a comprehensive model. Adult Education Quarterly, 48(1), 18–33.
  • Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1987). Autonomy in children’s learning: An experimentaland individual difference investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 890–898.
  • Guglielmino, L. M. (1977). Development of the self-directed learning readiness scale. Unpublished doctoral dissertation. Athens, GA: The University of Georgia.
  • Hambleton, R.K., & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology, 1(1), 1-30.
  • Hiemstra, R. (2004). Self-directed learning lexicon. International Journal of Self-Directed Learning, 1(2), 1-6.
  • Hillman, D.C.A., Willis, D.J., & Gunawardena, C.N. (1994). Learner-interface interaction in distance education: An extension of contemporary models. The American Journal of the Distance Education, 8(2), 30-42.
  • Hukle, D.R. L. (2009). An Evaluation of Readiness Factors For Online Education, Mississippi State University, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Mississippi
  • Hung , M.,Chou, C., Chen, C., Own, Z. (2010). Learner readiness for online learning: Scale development and student perceptions, Computers & Education, 55, 1080–1090
  • Jonassen, D.H. (1986). Hypertext principles for text and courseware design. Educational Psychologist 21(4), 269–292.
  • Karsten, R., Roth, M. R. (1998). The relationship of computer experience and computer selfefficacy to performance in introductory computer literacy course. Journal of Research on Technology Education, 31(1), 14-24
  • Kaur, K. & Abas, Z. W., 2004. An Assessment of e-Learning Readiness at the Open University Malaysia. International Conference on Computers in Education (ICCE). Melbourne, Australia.
  • Kaya, Z. (2002). Uzaktan Eğitim, Ankara:Pegem A Yayıncılık.
  • Khan, I. M. (2009). An Analysis Of The Motivational Factors In Online Learning, Yayımlanmamış Doktora Tezi, University of Phoenix,
  • Knowles, M. S. (1975). Self-directed learning: A guide for learners and teachers. New York: Association Press.
  • Kruger-Ross, M. & Waters, R. D. (2013). Predicting Online Learning Success: Applying the Situational Theory of Publics to the Virtual Classroom. Computers & Education, 61, 176-184.
  • Lawless, K. A., Brown,S. W. (1997). Multimedia Learning Environments: Issues of Learner Control and Navigation, Instructional Science, 25 (2 ),117-131
  • Leasure, A. R., Davis, L. & Thievon, S. L. (2000). Comparison of student outcomes and preferences in a traditional versus world wide webbased baccalaureate nursing research course. Journal of Nursing Education, 39, 4.
  • Lim, C. K. (2001) .Computer Self-Efficacy, Academic Self-Concept, and Other Predictor of Satisfaction and Future Participation of Adult Distance Learners. The American Journal of Distance Education, 15(2), 41-51.
  • Lim, D. H. (2004). Cross cultural differences in online learning motivation. Educational Media International, 41(2), 163–173.
  • Lin, B., & Hsieh, C. T. (2001). Web-based teaching and learner control: a research review. Computers & Education, 37(4), 377–386
  • Lin, B., & Hsieh, C. T. (2001). Web-based teaching and learner control: a research review. Computers & Education, 37(4), 377–386.
  • McVay, M. (2000). Developing a web-based distance student orientation to enhance student success in an online bachelor’s degree completion program. Unpublished practicum report presented to the Ed.D. Program. Florida: Nova Southeastern University.
  • McVay, M. (2001). How to be a successful distance learning student: Learning on the Internet. New York: Prentice Hall.
  • Moore, M. G. (1989). Three types of interaction. The American Journal of Distance Education, 3(2),1-6.
  • Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGrawHill.
  • Oladoke, A. O. (2006). Measurement of SelfDirected Learning in Online Learners, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Capella University.
  • Peterson, R. (2000). A meta-analysis of variance accounted for and factor loadings in exploratory factor analysis. Marketing Letters, 11, 261–275.
  • Pillay, H. , Irving, K., Tones, M. (2007). Validation of the diagnostic tool for assessing Tertiary students’ readiness for online learning. Higher Education Research & Development, 26(2), 217-234.
  • Pohlmann, J. T. (2004). Use and interpretation of factor analysis in The Journal of Educational Research: 1992-2002. The Journal of Educational Research, 98(1), 14-22.
  • Poole, D. M. (2000). Student participation in a discussion-oriented online course: a case study. Journal of Research on Computing in Education, 33(2), 162–177.
  • Reigeluth.C. M. (1983). Instructional design Theories and Models, Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum associates, Publishers
  • Roper, A. R. (2007). How students develop online learning skills. Educause Quarterly, 30(1), 62–64.
  • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 54–67
  • Saadé, R. G., He, X., & Kira, D. (2007). Exploring dimensions to online learning. Computers in Human Behavior, 23(4), 1721–1739.
  • Seferoğlu, S. S. ve Akbıyık, C. (2005). İlköğretim Öğretmenlerinin Bilgisayara Yönelik Özyeterlik Algıları Üzerine Bir Çalışma. Eğitim Araştırmaları-Eurasian Journal of Educational Research,19, 89-101.
  • Shyu, H. Y., & Brown, S. W. (1992). Learner control versus program control in interactive videodisc instruction: what are the effects in procedural learning? International Journal of Instructional Media, 19(2), 85–95.
  • Smith, P. J., Murphy, K. L., & Mahoney, S. E. (2003). Identifying factors underlying readiness for online learning: An exploratory study. Distance Education, 24, 57–68.
  • So, T., & Swatman, P. M. C., (2006). e-Learning Readiness of Hong Kong Teachers. Retrieved April 20, 2009, from http://www.insyl.unisa.edu.au/publications/working-papers/2006-05.pdf
  • Song, L., & Hill, J. R. (2007). A Conceptual Model for Understanding Self-Directed Learning in Online Environments, Journal of Interactive Online Learning, 6(1).
  • Stephenson. (2001). Teaching and Learning Online: New Pedagigies for New Technology. Routledge.
  • Tsai, M. J., & Tsai, C. C. (2003). Information searching strategies in web-based science learning:The role of Internet self-efficacy. Innovations in Education and Teaching International, 40(1),43-50
  • Vallerand, R. J., & Bissonnette, R. (1992). Intrinsic, extrinsic, and amotivational styles as predictors of behavior: A prospective study. Journal of Personality, 60, 599–620.
  • Wang, A. Y. & Newlin, M. H. (2002). Predictors of Web Student Performance: The Role of Self- Efficacy and Reasons for Taking an On-line Class. Computers in Human Behavior, 18(2), 151-163.
  • Warner, D., Christie, G., & Choy, S. (1998). Readiness of VET clients for flexible delivery including on-line learning. Brisbane: Australian National Training Authority.
  • Wynd, C. A., B. Schmidt, & M. A. Schaefer. (2003). Two quantitative approaches for estimating content validity. Western Journal of Nursing Research, 25(5), 508–18.
APA Yurdugül H, SARIKAYA ALSANCAK D (2013). Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 391 - 406.
Chicago Yurdugül Halil,SARIKAYA ALSANCAK Didem Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2013): 391 - 406.
MLA Yurdugül Halil,SARIKAYA ALSANCAK Didem Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2013, ss.391 - 406.
AMA Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 391 - 406.
Vancouver Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 391 - 406.
IEEE Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D "Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.391 - 406, 2013.
ISNAD Yurdugül, Halil - SARIKAYA ALSANCAK, Didem. "Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2013), 391-406.
APA Yurdugül H, SARIKAYA ALSANCAK D (2013). Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 38(169), 391 - 406.
Chicago Yurdugül Halil,SARIKAYA ALSANCAK Didem Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim 38, no.169 (2013): 391 - 406.
MLA Yurdugül Halil,SARIKAYA ALSANCAK Didem Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, vol.38, no.169, 2013, ss.391 - 406.
AMA Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim. 2013; 38(169): 391 - 406.
Vancouver Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim. 2013; 38(169): 391 - 406.
IEEE Yurdugül H,SARIKAYA ALSANCAK D "Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." Eğitim ve Bilim, 38, ss.391 - 406, 2013.
ISNAD Yurdugül, Halil - SARIKAYA ALSANCAK, Didem. "Çevrimiçi öğrenme hazır bulunuşluluk ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". Eğitim ve Bilim 38/169 (2013), 391-406.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 1:9

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları