AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi

Perçin, Selçuk; ÇAKIR, SÜLEYMAN

AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi

Süleyman ÇAKIR, (Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Rize, Türkiye)

Selçuk PERÇİN (Karadeniz Teknik Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Trabzon, Türkiye)

Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi

10 1

Yıl: 2013 Cilt: 32 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 77 - 95 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi

Öz:

Bir ülkenin bilimsel ve teknolojik yönden ilerlemesi için oldukça kritik önemde olan Araştırma-Geliştirme (Ar-Ge) yatırımlarına önem vermesi gerekir. Ancak yapılan yatırımların ülkenin gelişme sürecine katkısı istenilen düzeyde gerçekleşmeyebilir. Bu nedenle, Ar-Ge yatırımı yapan organizasyonlarda düzenli olarak performans ölçümü ve değerlemesi yapılmalıdır. Literatür incelemesi sonucunda Ar-Ge organizasyonlarının performans ölçümünde çok kriterli karar verme (ÇKKV) tekniklerinin kullanıldığı çalışma sayısının oldukça yetersiz olduğu görülmektedir. Bunun yanında ulusal düzeyde ülkelerin Ar-Ge performanslarının karşılaştırıldığı çalışma sayısı yok denecek kadar azdır. Literatürdeki eksikliği gidermek amacıyla bu çalışmada Avrupa Birliği (AB) üyesi 27 ülke ile AB’ye aday altı ülkenin Ar-Ge performanslarının ölçümü yapılmıştır. Bu amaçla iki aşamalı bütünleşik bir ÇKKV yaklaşımı önerilmiştir. Dolayısıyla çalışmanın temel amacı, Ar-Ge organizasyonlarının performans ölçümünde bütünleşik Entropi Ağırlık- TOPSIS yönteminin nasıl birlikte kullanılabileceğini açıklamaktır. Uygulama sonucunda Almanya en iyi Ar-Ge performansı gösteren ülke olurken, çalışmada kullanılan bütünleşik Entropi Ağırlık-TOPSIS yönteminin performans ölçümünde uygulanabilir, pratik bir yöntem olduğu ve tutarlı sonuçlar verdiği ortaya konulmuştur.

Anahtar Kelime:

Konular: İş İşletme İşletme Finans

R&D Performance measurement in EU countries using combined Entropy weight-TOPSIS method

Öz:

A country should give importance to Research and Development (R&D) investments which has crucial importance for its scientific and technological development. However, the contribution of these investments may not be occurred at the desired level. Hence, performance measurement should be regularly performed in organizations that invest on R&D. As a result of the literature research, it has been noticed that the number of the studies in which multi criteria decision making (MCDM) techniques used are not satisfactory. Besides, there are a few studies in which R&D performance of countries were compared at national level. In order to deal with this lack of the literature, R&D performance of the 27 EU member and six candidate countries are measured in this study. For this purpose, a two-phased combined MCDM approach is proposed. The main goal of the study is to show how this combined Entropy Weight-TOPSIS method can be utilized for measuring the performance of R&D organizations. As a result of the application, Germany has turned out to be the best R&D performer country. Moreover, it is shown that the proposed combined Entropy Weight-TOPSIS method is a practical method that gives consistent results.

Anahtar Kelime:

Konular: İş İşletme İşletme Finans

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Aydoğan, E. K. (2011), Performance Measurement Model For Turkish Aviation Firms Using the Rough-AHP and TOPSIS Methods Under Fuzzy Environment, Expert Systems With Applications, 38: 3992–3998.
Banwet, D.K. ve Deshmukh, S.G. (2008), Evaluating Performance of National R&D Organizations Using Integrated DEA-AHP Technique, International Journal Of Productivity and Performance Management, 57(5): 37-388.
Brenner, M.S. ve Rushton, B.M. (1989), Sales Growth and R&D in the Chemistry Industry, Research Technology Management, 8-15.
Brown, W.B. ve Gobeli, D. (1992), Observations on the Measurement of R & D Productivity: A Case Study, IEEE Transactions On Engineering Management, 39 (4): 325-331.
Chen, C. T., Lin, C.T. ve Huang, S.F. (2006). A Fuzzy Approach for Supplier Evaluation And Selection in Supply Chain Management, International Journal Of Production Economics, 102, 289–301.
Chen, T.Y. ve Li, C.H. (2010), Determining Objective Weights with Intuitionistic Fuzzy Entropy Measures: A Comparative Analysis, Information Sciences, 180 (21): 4207-4222.
Dai, L., Wang, J. (2011), Evaluation Of The Profitability of Power Listed Companies Based On Entropy Improved TOPSIS Method, Procedia Engineering, 15: 4728 – 4732.
Ellis, L. W. (1980), Optimum Research Spending Reexamined, Research Management, 22-24.
Eric, C., Lin, C. T. ve Huang, S. F. (2007), Relative Efficiency Of R&D Activities: A Cross-Country Study Accounting For Environmental Factors In The DEA Approach, Research Policy, 36 (2007): 260–273.
Eurostat (2012), Science, Technology and Innovation, Http://Epp.Eurostat.Ec.Europa.Eu/Portal/Page/Portal/Science_Technology_ İnnovation/Data/Main_Tables, (11 Temmuz 2012).
Gilman, J. J. (1978), Stock Price and Optimum Research Spending, Research Management, 34-36.
Graves, S.B. ve Langowitz, N.S. (1996), R&D Productivity: A Global Multi- Industry Comparison, Technology Forecasting and Social Change, 53 (2), 125–137.
Griliches, Z. (1986), Productivity, R&D And Basic Research At The Firm Level in the 1970s, NBER Chapters, in: R&D And Productivity: The Econometric Evidence, National Bureau Of Economic Research, ABD.
Hashimoto, A. ve Haneda, S. (2008), Measuring the Change in R&D Efficiency Of The Japanese Pharmaceutical Industry, Research Policy, 37:1829-1836.
Hwang, C.L., ve Yoon, K. (1981), Multiple Attribute Decision Making: Method and Application. New York: Spring-Verlag.
Kahraman, C., Engin, O., Kabak, O. ve Kaya, I. (2009), Information Systems Outsourcing Decisions Using A Group Decision-Making Approach, Engineering Applications Of Artificial Intelligence, 22, 832–841.
Kaya, T. ve Kahraman, C. (2011), Multi Criteria Decision Making in Energy Planning Using A Modified Fuzzy TOPSIS Methodology, Expert Systems With Applications, 38: 6577–6585.
Kelemenis, A., Ergazakis, K., ve Askounis, D. (2011), Support Managers’ Selection Using An Extension Of Fuzzy TOPSIS, Expert Systems With Applications, 38:2774–2782.
Krohling, R. A. ve Campanharo, V.C. (2011), Fuzzy TOPSIS For Group Decision Making: A Case Study For Accidents With Oil Spill in The Sea, Expert Systems With Applications, 38: 4190–4197.
Lazzarotti, V., Manzini, R. ve Mari, L. (2011), A Model For R&D Performance Measurement, International Journal Of Production Economics, 134(1): 212-223.
Lee, H., Kim M.S., Yee, S.R. ve Choe, K. (2011), R&D Performance Monitoring, Evaluation and Management System: A Model And Methods, International Journal Of Innovation And Technology Management, 8(2): 295–313.
Lee, H. ve Park, Y. (2005), An International Comparison Of R&D Efficiency: DEA Approach, Asian Journal Of Technology Innovation, 13(2):207-222.
Lee, M., Son, B. ve Om, K.(1996), Evaluation Of National R&D Projects in Korea, Research Policy, 25 (5): 805–818.
Li, X., Wang, K., Liu, Xin, J.,Yang, H. ve Gao, C. (2011), Application Of The Entropy Weight And TOPSIS Method in Safety Evaluation Of Coal Mines, Procedia Engineering, 26: 2085 – 2091.
Mon, D.L. Cheng, C.H. ve Lin, J.C. (1994), Evaluating Weapon System Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process Based On Entropy Weight, Fuzzy Sets And Systems, 62(2): 127–134.
Morbey, G.K. (1988), R&D: It’s Relationship to Company Performance, Journal of Product Innovation Management, 5(3): 191-200.
Morbey, G.K. ve Reithner, R.M. (1990), How R&D Affects Sales Growth, Productivity And Profitability, Research Management, S.11-14.
OECD (2001), Science, Technology and Industry Scoreboard, Towards A Knowledge-Based Economy, OECD Publications Service, Fransa. Ojanen, V. ve Vuola, O. (2005), Coping with the Multiple Dimensions of R&D Performance Analysis, International Journal Of Technology Management, 33(2): 279-290.
Peng, Y., Wang, G., Kou, G. ve Shi, Y. (2011), An Empirical Study Of Classification Algorithm Evaluation For Financial Risk Prediction, Applied Soft Computing, 11:2906–2915.
Seyyah, T. (2007), Büyük Ölçekli Şirketlerde Yapılan Ar-Ge Çalışmaları ve Patent/Faydalı Model Korumasının Önemi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Shannon, C.E. (1948), A Mathematical Theory Of Communication, Bell System Technical Journal, 27, 379-423.
Shemshadi, A. Shirazi, H. Toreihi, M. ve Tarokh, M.J. (2011), A Fuzzy VIKOR Method For Supplier Selection Based On Entropy Measure For Objective Weighting, Expert Systems With Applications, 38(10): 12160-12167.
Shih, H. S. (2008), Incremental Analysis For MCDM With An Application To Group TOPSIS, European Journal Of Operational Research, 186: 720– 734.
Sjolander, S. ve Oskarsson, C. (1995), Diversification: Exploiting The Flow of Technology: A Swedish Comparison, International Journal Of Technology Management, 10 (1):21-30.
Tsai, K.H. (2005), R&D Productivity and Firm Size: A Nonlinear Examination, Technovation, 25: 795–803.
UNESCO (2012), Public Reports: Education, http://Stats.Uis.Unesco.Org/Unesco/Tableviewer/Tableview.Aspx?Reportid =2656, (10 Temmuz 2012).
Wakelin, (2001), Productivity Growth and R&D Expenditure in UK Manufacturing Firms, Research Policy, 30: 1079–1090.
Wallin, C. C. ve Gilman, J.J. (1986), Determining Optimum Level for R&D Spending, R&D Management, 29 (5): 19-24.
Wang, E. ve Huang, W. (2007), Relative Efficiency Of R&D Activities: A Cross- Country Study Accounting For Environmental Factors in The DEA Approach, Research Policy, 36: 260-273.
Wang, T. C. ve Lee, H. D. (2009), Developing A Fuzzy TOPSIS Approach Based On Subjective Weights And Objective Weights, Expert Systems With Applications, 36: 8980–8985.
Werner, B.M. ve Souder, W.E. (1997), Measuring R&D Performance – State Of The Art, Research Technology Management, 40(2): 34–42.
Worldbank (2012), World Development Indicators, http://Search.Worldbank.Org/Data?Qterm=Article&_Topic_Exact[]=Scienc e+%26+Technology, (13 Temmuz 2012).
Wu, Z., Sun, J., Liang, L. ve Zha, Y. (2011), Determination Of Weights For Ultimate Cross Efficiency Using Shannon Entropy, Expert Systems With Applications, 38:5162–5165.
Yari, G. ve Chaji, A.R. (2012), Maximum Bayesian Entropy Method For Determining Ordered Weighted Averaging Operator Weights, Computers & Industrial Engineering, 63(1): 338-342.
Yousefi, A., ve Hadi-Vencheh, A. (2010), An Integrated Group Decision Making Model And Its Evaluation By DEA For Automobile Industry, Expert Systems With Applications, 37: 8543–8556.
Yue, Z. (2011), An Extended TOPSIS For Determining Weights Of Decision Makers With Interval Numbers, Knowledge-Based Systems, 24: 146–153.
Zhang,H., Gu, C., Gu, L. ve Zhang, Y. (2011), The Evaluation Of Tourism Destination Competitiveness By TOPSIS & Information Entropy E A Case In The Yangtze River Delta Of China, Tourism Management, 32: 443-451.
Zhang, A., Zhang, Y. ve Zhao, R. (2003), A Study Of The R&D Efficiency And Productivity Of Chinese Firms, Journal Of Comparative Economics, 31: 444–464.
Zhengyuan,J .,Chunmei, W., Zhiwei, H. ve Gang,Z. (2011), Evaluation Research Of Regional Power Grid Companies’ Operation Capacity Based On Entropy Weight Fuzzy Comprehensive Model, Procedia Engineering, 15: 4626– 4630.
Zif, J., McCarthy, D. ve Israeli, A. (1990), Characteristics Of Business With High R&D Investment, Research Policy, 19: 435-445.
Zou, Z., Yun, Y. ve Sun, J. (2006), Entropy Method For Determination Of Weight Of Evaluating Indicators In Fuzzy Synthetic Evaluation For Water Quality Assessment, Journal Of Environmental Sciences, 18(5): 1020-1023.

APA	ÇAKIR S, Perçin S (2013). AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. , 77 - 95.
Chicago	ÇAKIR SÜLEYMAN,Perçin Selçuk AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. (2013): 77 - 95.
MLA	ÇAKIR SÜLEYMAN,Perçin Selçuk AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. , 2013, ss.77 - 95.
AMA	ÇAKIR S,Perçin S AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. . 2013; 77 - 95.
Vancouver	ÇAKIR S,Perçin S AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. . 2013; 77 - 95.
IEEE	ÇAKIR S,Perçin S "AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi." , ss.77 - 95, 2013.
ISNAD	ÇAKIR, SÜLEYMAN - Perçin, Selçuk. "AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi". (2013), 77-95.

APA	ÇAKIR S, Perçin S (2013). AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32(1), 77 - 95.
Chicago	ÇAKIR SÜLEYMAN,Perçin Selçuk AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 32, no.1 (2013): 77 - 95.
MLA	ÇAKIR SÜLEYMAN,Perçin Selçuk AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol.32, no.1, 2013, ss.77 - 95.
AMA	ÇAKIR S,Perçin S AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2013; 32(1): 77 - 95.
Vancouver	ÇAKIR S,Perçin S AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi. Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2013; 32(1): 77 - 95.
IEEE	ÇAKIR S,Perçin S "AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi." Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 32, ss.77 - 95, 2013.
ISNAD	ÇAKIR, SÜLEYMAN - Perçin, Selçuk. "AB Ülkeleri’nde bütünleşik Entropi Ağırlık-Topsis yöntemiyle AR-GE performansının ölçülmesi". Bursa Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 32/1 (2013), 77-95.