Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi

Yılmaz SAĞLAM, (Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep, Türkiye)
Sedat KANADLI, (Kocatepe Ortaokulu, Gaziantep, Türkiye)
Muhammet UŞAK (Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya, Türkiye)
Journal of Turkish Science Education
5 2
Yıl: 2012 Cilt: 9 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 131 - 145 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi

Öz:
Bu çalışmanın amacı, bağlamın öğrencilerin sahip oldukları kavramları kullanma şekli üzerine etkisini incelemektir. Bu amaçla öncelikle öğrencilere kuvvet ve sürat bağlamları içerisinde hareket kavramı ile ilgili açık uçlu soruların bulunduğu bir test uygulanmıştır. Bağlamın öğrencilerin sahip olduğu kavramları ne şekilde etkilediğini bulmak amacıyla, bu testte başarılı olan öğrencilerden 13 öğrenci ile bir mülakat yapılmış ve mülakatta kuvvet ve sürat kavramlarının birlikte olduğu bir bağlamda, hareket kavramı ile ilgili bir problem öğrencilere yöneltilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre: (1) çağrıştırılmış bir kavram imajı (ÇKİ) sınırlı bir bağlamda öğrenciye başarılı sonuçlar sağlarken, daha geniş bir bağlamda yetersiz kalabilmektedir ve (2) herhangi bir bağlamda gözlemlenemeyen bir kavram yanılgısı farklı bir bağlamda ortaya çıkabilmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

The impacts of context on students use of concept images

Öz:
-
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • American Institute of Physics (1998). Children's misconceptions about science. http://www.eskimo.com/~billb/miscon/opphys.html
  • Beaty, J.W. (1996). K-6 Textbooks and "Science myths" in Popular culture. http://www.eskimo.com/~billb/miscon/miscon.html
  • Berg, T. & Brouwer, W. 1991. Teacher awareness of student alternate conceptions about rotational motion and gravity. Journal of Research in Science Teaching, 28(1), 3–18.
  • Bingolbali, E. & Monaghan, J. (2007). Cognition and institutional setting. In A. Watson, & P. Winbourne (Eds.), New directions for situated cognition in mathematics education (pp. 233-260). New York, NY: Springer.
  • Chiu, M.H.(2005) Chemical Education International, 6(1), 1-8.
  • Clement, J. (1982). Students’ preconceptions in introductory mechanics. American Journal of Physics, 50(1), 66–71.
  • Comins, N.F. (1993).Sources of misconceptions in astronomy. Paper presented in Third International Seminar on Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics, New York, Cornell Universty.
  • David, M. M. & Watson, A. (2007). Participating in what? Using situated cognition theory to illuminate differences in classroom practices. In A. Watson, & P. Winbourne (Eds.), New directions for situated cognition in mathematics education (pp. 31-58). New York, NY: Springer.
  • Eryılmaz, A. ve Tatlı, A. (2000). ODTÜ öğrencilerinin mekanik konusundaki kavram yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 93-98.
  • Georghiades, P. (2004). Making pupils’ conceptions of electricity more durable by means of situated metacognition. International Journal of Science Education, 26(1), 85-99.
  • Georghiades, P. (2006). The role of metacognitive activities in the contextual use of primary pupils’ conceptions of science. Research in Science Education, 36, 29-49.
  • Halloun, I.A. & Hestenes, D. (1985). Common sense concepts about motion. American Journal of Physics, 53, 1056–1065.
  • Hammer, D. (1996). More than misconception: Multiple perspectives on student knowledge and reasoning, and an appropriate role for education research. American Journal of Physics, 64(10), 1316-1325.
  • Jimoyiannis, A. & Komis V. (2003). Investigating Greek students’ ideas about forces and motion. Research in Science Education, 33(3), 375–392.
  • Kikas, E. (2003). University students’ conceptions of different physical phenomena. Journal of Adult Development, 10(3), 139–150.
  • Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge.UK: Cambridge University Press.
  • Leach, J., Driver, R., Scott, P., & Wood-Robinson, C. (1996). Children’s ideas about ecology 3: Ideas found in children aged 5–16 about the interdependency of organisms. International Journal of Science Education, 18, 129–141.
  • Lemke, J. L. (1997). Cognition, context, and learning: A social semiotic perspective. In D. Kirshner, & J. A. Whitson (Eds.), Situated cognition: Social, semiotic, and psychological perspectives (pp. 37-55). London: Lawrence Erlbaum Associates.
  • McCloskey, M. (1983). Naive theories of motion. In D. Gentner & A. Stevens (Eds.), Mental models (pp. 299–332). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. Thousands Oaks, CA: Sage. p.64.
  • Nakipoğlu, C. (2003). Instructional misconceptions of turkish prospective chemistry teachers about atomic orbitals and hybridisation, Chemistry Education Research and Practise, 4(2), 171-188.
  • van Oers, B. (1998). From context to contextualizing. Learning and Instruction, 8(6), 473– 488.
  • van Oers, B.(2001). Contextualisation for abstraction. Cognitive Science Quarterly, 1, 279- 305.
  • Palmer, D.H. (1999). Exploring the Link between Students’ Scientific and Nonscientific Conceptions. Science Education, 83(6), 639–653.
  • Papageorgiou, G. & Sakka, D. (2000). Primary school teachers’ views on fundamental chemical concepts. Chemistry Education Research and Practice, 2, 237–247.
  • Patton, M. Q. (2002). Variety in qualitative inquiry: theoretical orientations. In C. D. Laughton, V. Novak, D. E. Axelsen, K. Journey, & K. Peterson (Eds.), Qualitative research & evaluation methods (pp. 75-138). Thousands Oaks, London: Sage Publications.
  • Popham, W. J. (1995). Classroom assessment: what teachers need to know. London: Allyn & Bacon.
  • Saglam, Y. (2009). Students' operations of evoked concept ımages in an acid-base equilibrium system, Asian Journal of Chemistry, 21(4), 3041-3056.
  • Saglam, Y., Karaaslan, E. H. & Ayas, A. (2011). The impact of contextual factors on the use of students’ conceptions. International Journal of Science and Mathematics Education, Online first.
  • Samarapungavan, A., Westby, E., & Bodner, G. M. (2006). Contextual epistemic development in science: A comparison of chemistry students and research chemists. Science Education, 90(3), 468 – 495.
  • Sadanand, N. & Kess, J. (1990). Concepts in force and motion. The Physics Teacher, 28(8), 503–533.
  • Smith, J.P, diSessa, A.A. & Roschelle, J.(1993).Misconception reconceived: A constructivist analysis of knowledge in transition. The Journal of the Learning Science, 3(2), 115-163.
  • Tall, D. O. & Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics with particular reference to limits and continuity, Educational Studies in Mathematics, 12(2), 151–169.
  • Tall, D.O. (1988). Concept image and concept definition. In J.de Lange & M.Doorman (Eds.), Senior Secondary Mathematics Education(37-41).Utrecht: OW&OC
  • Ünal, R. & Zollman, D. (1999). Students’ Description of an Atom: A. Phenomenographic Analysis. http://perg.phys.ksu.edu/papers/vqm/AtomModels.pdf
  • Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5.Baskı).Ankara: Seçkin. s.77, 112.
APA SAĞLAM Y, KANADLI S, UŞAK M (2012). Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. , 131 - 145.
Chicago SAĞLAM Yılmaz,KANADLI Sedat,UŞAK Muhammet Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. (2012): 131 - 145.
MLA SAĞLAM Yılmaz,KANADLI Sedat,UŞAK Muhammet Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. , 2012, ss.131 - 145.
AMA SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. . 2012; 131 - 145.
Vancouver SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. . 2012; 131 - 145.
IEEE SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M "Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi." , ss.131 - 145, 2012.
ISNAD SAĞLAM, Yılmaz vd. "Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi". (2012), 131-145.
APA SAĞLAM Y, KANADLI S, UŞAK M (2012). Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. Journal of Turkish Science Education, 9(4), 131 - 145.
Chicago SAĞLAM Yılmaz,KANADLI Sedat,UŞAK Muhammet Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. Journal of Turkish Science Education 9, no.4 (2012): 131 - 145.
MLA SAĞLAM Yılmaz,KANADLI Sedat,UŞAK Muhammet Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. Journal of Turkish Science Education, vol.9, no.4, 2012, ss.131 - 145.
AMA SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. Journal of Turkish Science Education. 2012; 9(4): 131 - 145.
Vancouver SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi. Journal of Turkish Science Education. 2012; 9(4): 131 - 145.
IEEE SAĞLAM Y,KANADLI S,UŞAK M "Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi." Journal of Turkish Science Education, 9, ss.131 - 145, 2012.
ISNAD SAĞLAM, Yılmaz vd. "Bağlamın öğrencilerin kavram imajları üzerine etkisi". Journal of Turkish Science Education 9/4 (2012), 131-145.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 20:53

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları