Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)

SEVİNÇ YARAŞIR TÜLÜMCE (Pamukkale Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, Denizli, Türkiye)
Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi
5 2
Yıl: 2014 Cilt: 51 Sayı: 591 Sayfa Aralığı: 53 - 70 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)

Öz:
Kamu tercihi teorisinde siyasal yozlaşma türlerinden biri olarak ele alınan hizmetkayırmacılığı, kamu kaynaklarının seçim çevrelerine tahsisindeki politik faktör- lerin etkisini içermektedir. Bir hizmet kayırmacılığı projesi aynı zamanda bir da- ğıtıcı politikadır. Dağıtıcı politikalar, faydalarından belirli seçim çevresinin faydasağladığı, harcamalarının vergi gelirleri ile finanse edildiği politik bir karardır. Buçalışma, 1987-2001 yılları için Türkiyedeki kamu yatırımlarının tahsisinde etki- li olan ekonomik ve politik faktörleri araştırarak, hizmet kayırmacılığının varlığınıanaliz etmeyi amaçlamaktadır. Ampirik analizde Dinamik Panel Veri Modellerikullanılarak, 1987-2001 dönemi için üç ayrı model tahmin edilmiştir. Tahmin mo- del sonuçlarına göre, kamu yatırımlarının seçim çevrelerine tahsisinde ekonomikve politik faktörler önemlidir. Ampirik bulgular, Türkiyede hizmet kayırmacılığınınvarlığını da ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme Kamu Yönetimi İktisat İşletme Finans Uluslararası İlişkiler

The Empirical Analysis of Pork Barreling Focused on Re-Election in the Allocation Public Investments (1987-2001)

Öz:
As one type of political degeneration in public choice theory, pork barreling is inc- luded the impact of political factors in the allocation public resources to electoraldistricts. A pork barrel project is a distributive public policy. Distributive policiesare named as political decisions that focus on benefits in the specific geographicconstituency and finances expenditures through generalized taxation. The pur- pose of this study is to investigate the economic and political factors that affectthe allocation of public investments in Turkey and analyze the presence of porkbarreling. In the empirical analysis, three different models are used for the peri- od 1987-2001 by using Dynamic Panel Data. According to the findings, the eco- nomic and political factors are important in the allocation of public investment toelectoral districts. The results reveal the existence of the pork barrel in Turkey.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme Kamu Yönetimi İktisat İşletme Finans Uluslararası İlişkiler
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • ABDÜL JALİL, Zafarullah; (2010), “The Political Economics of The Malaysian Subnational Governments' Fiscal Behavior”, MPRA Paper, No. 24988, pp. 1-23
  • AGNANi, Betty ve Henry ARAY; (2010), “Testing for Pork Bar- rel Politics in Public InfrastructureAccumulationTheCaseofSp ain”,http://74.125.155.132/scholar?q=cache:TX24ZTeiXGUJ: scholar.google.com/+Testing+for+Pork+Barrel+Politics+in+Pu blic+Infrastructure+Accumulation&hl=tr&as_sdt=0&as_vis=1, (Erişim Tarihi: 15.10.2010).
  • AKTAN, Coşkun Can; (1992), Politik Yozlaşma ve Kleptokrasi: 1980-1990 Türkiye Deneyimi, Alfa Yayınları, İstanbul. AKTAN, Coşkun Can; (2001), Kamu Ekonomisi ve Kamu Mali- yesi, Anadolu Matbaacılık, İzmir.
  • ALVAREZ, Michael ve Jason SAVİNG; (1997), “Deficits, Dem- ocrats, and Distributive Benefits: Congressional Elections and the Pork Barrel in the 1980s”, Political Research Quarterly, 50(4), pp. 809-833.
  • BALTAGİ, Badi H.; (2001), Econometrics Analysis of Panel Data, John Wiley & Sons Ltd, New York. BALTAGİ, Badi H.; (2005), Econometric Analysis of Panel Data, 3. Edition, Wiley, New York. BROWN, Charles ve Peter JACKSON; (1990), Public Sector Economics, Basil Blackwell, 4th Edition, London.
  • BUCHANAN, James; (2000), “The Achievement and the Lim- its of Public Choice in Diagnosing Government Failure and in Offering Bases for Constructive Reform”, James M. Buchanan (Ed.), Politics As Public Choice,, Liberty Fund Inc., Vol: 13.
  • CADOT, Olivier, Lars Hendrick RÖLLER ve Andreas STEPHAN; (2006), “Contribution to Productivity or Pork Bar- rel? The Two Faces of Infrastructure Investment”, Journal of Public Economics, 90, pp. 1133– 1153
  • CALVO, Ernesto ve Maria. MURİLLO; (2004), “Who Delivers? Partisan Clients in the Argentine Electoral Market”, American Journal of Political Science, 48(4), pp. 742–757
  • CASE, Anne; (2001), “Election Goals and Income Redistribu- tion: Recent Evidence from Albania”, European Economic Re- view, 45, pp. 405- 423.
  • CASTELLS, Antoni ve Albert SOLE-OLLE; (2005), “The Re- gional Allocation of Infrastructure Investment: The Role of Equity, Efficiency and Political Factors”, European Economic Review, 49 (5), pp. 1165-1205.
  • COSTA I. FONT, Joan, Eduardo RODRİGUEZ-OREGGiA ve Dario LUNAPLA; (2003), “Political Competition and Pork Barrel Poltics in the Allocation of Public Investment in Mexico”, Public Choice,116, pp. 185-204
  • COX, Gary ve Mathew MCCUBBINS; (1986), “Electoral Politics As A Redistributive Game”, The Journal of Politics, 48(2), pp. 370-389
  • DAHLBERG, Maltz ve Eva JOHANSSON; (2002), “On the Vote-Purchasing Behavior of Incumbent Governments”, The American Political Science Review, 96(1), pp. 27-40
  • DENEMARK, David; (2000), “Partisan Pork Barel in Parlia- mentary Systems: Australian Pork Barrel Constituency Level Grants”, The Journal of Politics, 62(3), pp. 896-915
  • DİXİT, Andrean ve John LONDREGAN; (1996), “The Determi- nants of Success of Special Interests in Redistributive Politics”, The Journal of Politics, 58(4), pp. 1132-1155.
  • DOLLERY, Brian ve Andrew WORTHİNGTON; (1998), “The Political Determination of Intergovernmental Grants in Austra- lia, Public Choice”, 94 (3), pp. 299-315.
  • DORNBUSCH, Rudiger ve Stanley FİSHER; (1990), Macro- economics, 5th. Ed., McGrawhill International Editions, New York. DPT (1987-2001), Kamu Yatırım Raporları (1987-2001 yıllarının her biri için yayınlanan raporlar), http://www.dpt.gov. tr/kamuyat/gerceklesme.html, (Erişim Tarihi: 20.004.2009).
  • ERLAT, Haluk; (2006), Panel Data: A Selective Survey, Mimeo- graphed Lecture Notes, Department Economics, Middle East Technical University, 1-80.
  • FELDMAN, Paul ve James JONDROW; (1984), “Congressio- nal Elections and Local Federal”, American Journal of Political Science, 28 (1), pp. 147-164
  • FEREJOHN, John; (1974), Pork Barrel Politics: Rivers and Harbors Legislation 1947-1968, Standford University Press.. GERRİNG, John ve Strom THACKER; (2004), “Political Institu- tions and Corruption: The Role of Unitarism and Parliamen- tarism”, British Journal of Political Science, 34 (2), pp. 295-330
  • GOLDEN, Miriam ve Lucia PICCI; (2008), “Pork Barrel Politics in Postwar İtaly 1953-1994”, American Journal of Political Sci- ence, 52(2), pp. 268-289.
  • GUCCİO, Calogero ve Isidoro MAZZA; (t.y), “Pork Barrel and Public Expenditure for Culturel Heritage: Evidence from Region- al Allocation in Sicily”, pp. 1-34. https://editorialexpress.com/ cgibin/conference/download.cgi?db_name=IIPF65&paper_ id=33, (Erişim Tarihi: 11.07.2009).
  • HORIUCHI, Yusaka; (2007), “Political Institutions and Distribu- tive Politics in Japan: Getting Along With the Opposition”, Asia Pasific Economic Paper, No: 363, pp. 1-34.
  • HORIUCHI, Yusaka ve Jun SAITO; (2003), “Reapportionment and Redistribution: Consequences of Electoral Reform in Ja- pan”, American Journal of Political Science, 47(4), pp. 669-682.
  • JAROCINSKA, Elena; (2008), “Testing Models of Distributive Politics in Multiparty Systems: The Case of Spain”, CASE Net- work Studies and Analysis, Number: 362, pp. 1-43.
  • JOHNSTON, John; (1979), “Congressional Committees and Department Spending: The Political Influence on the Geogra- phy of Federal Expenditure in the United States”, Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, 4(3), pp. 373-384
  • KİRMANOĞLU, Hülya; (2007), Kamu Ekonomisi Analizi, Beta Yayınları, 1.Baskı, İstanbul. KNEEBONE, Ronald ve Kenneth MCKENZİE; (2001), “Elec- toral and Partisan Cycles in Fiscal Policy: An Examination in Canadian Province”, International Tax and Public Finance, 8, pp. 753-774.
  • KWON, Hayeok Yong; (2005), “Targeting Public Spending in a New Democracy: Evidence from South Korea”, British Jourrnal of Political Science, 35, pp. 321–341.
  • LEIGH, Andrew; (2008), “Bringing home the Bacon: An Ampiri- cal Analysis of the Extent and Effects of Pork Barreling in Aus- tralian Politics”, Public Choice, 137, pp. 279-299.
  • LEVITT, Steven ve James SNYDER; (1997), “The Impact of Federal Spending on House Election Outcomes”, The Journal of Political Economy, 105 (1), pp. 30-53 MAYHEW, David; (1974), Congress: The Electoral Connection, New Haven Yale University. MILLIGAN, Kevin ve Michael SMART; (2005), “Regional Grants As Pork Barrel Politics”, Cesifo Working Paper No: 1453, Cat- egory 1, Public Finance, pp. 1-25.
  • MUELLER, Dennis; (1979), Public Choice, Cambridge Univer- sity Press.
  • MUELLER, Dennis; (1976), “Public Choice: A Survey”, Journal of Economic Literature, 14(2), pp. 395-433 MURPHY, James; (1974), “Political Parties and the Porkbarrel: Party Conflict and Cooperation in House Public Works Commit- tee Decision Making”, The American Political Science Review, 68(1), pp. 169-185
  • SAMUELS, David; (2002), “Pork Barreling Is Not Credit Claim- ing or Advertising: Campaign Finance and the Sources of The Personal Vote in Brezil”, The Journal of Politics, 64(3), pp. 845- 863
  • SCHADY, N.orbert; (1999), “The Political Economy of Expen- ditures by the Peruvian Social Fund (FONCODES)”, American Political Science Rewiew, 94 (2), pp. 289-304.
  • SCHOLL, Edward; (1985), Pork Barrel Politics In The Euro- pean Parliament: MEPs and The European Regional Develop- ment Fund, M.A. Thesis.
  • SCHWARTZ, Thomas; (1994), “Representation as Agency and Pork Barrel Paradox”, Public Choice, 78(1), pp. 3-21
  • STEIN, Robert; ve Kenneth BİCKERS; (1994), “Congressional Elections and Pork Barrel”, The Journal of Politics, 56(2),pp. 377-399
  • STEIN, Roberts ve Kenneth BİCKERS; (1996), “The Electoral Dynamics of The Federal Pork Barrel”, American Journal of Po- litical Science, 40(4), pp. 1300-1326 TBMM (2010), TBMM Albümü 1920-2010, Ankara.
  • TELATAR, Funda Erdoğan; (2001), “Politik Devresel Dalgalan- malar Işığında Demokrasi-Siyaset-Ekonomi İlişkisi Türkiye Örneği,” İktisat, İşletme ve Finans Dergisi, Cilt: 16, Sayı: 187 (Ekim), ss. 50-66.
  • THOMPSON, Joel ; (1986), “Bringing Home the Bacon: the Politics of Pork Barrel in the North Carolina Legislature”, Leg- islative Studies Quarterly, 11(1), pp. 91-108.
  • TREISMAN, Daniel; (1996), “The Politics of Intergovernmen- tal Transfersi in Post-Soviet Russia”, British Journal of Political Science, 26(3), pp. 299-335 TÜİK (2008), Milletvekili Genel Seçimleri 1923-2007, Ankara.
  • WEINGAST, Barry, Kenneth SHEPSLE ve Christopher JOHN- SEN; (1981), “The Political Economy of Benefits and Costs: A Neoclassical Approach to Distributive Politics”, Journal of Politi- cal Economy, 89(41), pp. 642-664 Yerelnet,http://www.yerelnet.org.tr/yy_mevzuati/tuze_detay. php?kod=518&turu, 24.02.2010.
APA YARAŞIR TÜLÜMCE S (2014). Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). , 53 - 70.
Chicago YARAŞIR TÜLÜMCE SEVİNÇ Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). (2014): 53 - 70.
MLA YARAŞIR TÜLÜMCE SEVİNÇ Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). , 2014, ss.53 - 70.
AMA YARAŞIR TÜLÜMCE S Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). . 2014; 53 - 70.
Vancouver YARAŞIR TÜLÜMCE S Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). . 2014; 53 - 70.
IEEE YARAŞIR TÜLÜMCE S "Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)." , ss.53 - 70, 2014.
ISNAD YARAŞIR TÜLÜMCE, SEVİNÇ. "Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)". (2014), 53-70.
APA YARAŞIR TÜLÜMCE S (2014). Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, 51(591), 53 - 70.
Chicago YARAŞIR TÜLÜMCE SEVİNÇ Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi 51, no.591 (2014): 53 - 70.
MLA YARAŞIR TÜLÜMCE SEVİNÇ Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, vol.51, no.591, 2014, ss.53 - 70.
AMA YARAŞIR TÜLÜMCE S Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi. 2014; 51(591): 53 - 70.
Vancouver YARAŞIR TÜLÜMCE S Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001). Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi. 2014; 51(591): 53 - 70.
IEEE YARAŞIR TÜLÜMCE S "Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)." Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, 51, ss.53 - 70, 2014.
ISNAD YARAŞIR TÜLÜMCE, SEVİNÇ. "Kamu Yatırımlarının Tahsisinde Tekrar Seçilme Odaklı Hizmet Kayırmacılığının Ampirik Analizi (1987-2001)". Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi 51/591 (2014), 53-70.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 21:42

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları