Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi

Gökhan ERKAL, (Atatürk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Ekonometri Bölümü, Erzurum, Türkiye)
Merter AKINCI, (Ordu Üniversitesi, Ünye İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, Ordu, Türkiye)
Ömer YILMAZ (Atatürk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Ekonometri Bölümü, Erzurum, Türkiye)
Ege Akademik Bakış
12 0
Yıl: 2015 Cilt: 15 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 327 - 342 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi

Öz:
Politik istikrarsızlık ve yolsuzluk arasındaki ilişkiyi tespit etmeyi amaçlayan bu çalışmada 1995 2013 döneminde 31i az gelişmiş, 91i gelişmekte olan ve 51i gelişmiş olmak üzere toplam 173 ülke için panel veri analizleri kullanılmıştır. Pedroni, Kao ve Johansen-Fisher panel eş-bütünleşme testi sonuçlarına göre politik istikrarsızlık ve yolsuzluk arasında uzun dönemli ilişki tespit edilmiştir. Ayrıca Granger nedensellik analizi bulguları ise politik istikrarsızlığın, yolsuzluğun nedeni olduğunu göstermiştir. Sabit etkili model tahmin sonuçlarına göre politik istikrarsızlıkta meydana gelecek %1lik bir artış, yolsuzlukta %0,0603lük bir azalma meydana getirmektedir. Dolayısıyla, 1995-2013 döneminde ele alınan 173 ülkede politik istikrarsızlıktaki artışın yolsuzluğu arttırdığı sonucuna varılmıştır.
Anahtar Kelime:

Konular: Uluslararası İlişkiler

Relationship of Political Rights And Corruptıon: A Panel Data Analysis

Öz:
This study unlike previous studies aims to identify only the relationship between political rights and corruption by using the datas of 31 the least developed, 91 developing and 51 developed countries for a total of 173 countries for analysis of panel data for the period of 1995-2013. According to the Pedroni and Kao panel cointegration test and the Johansen-Fisher panel cointegration test long-term relationships between the political rights and corruption variables were determined. In addition, the findings of Granger causality analysis showed that political rights causes to corruption. According to the results of the fixed effect model a 1% increase in the political rights causes a 0,0603% reduction in the corruption. Therefore, it was found that the rise in political rights increases corruption considered 173 countries for the period of 1995-2013.
Anahtar Kelime:

Konular: Uluslararası İlişkiler
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akıncı, Merter, Ekonomik Özgürlükler ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki, 1. Baskı, Dora Yayıncılık, Bursa 2014.
  • Aktan, Coşkun C., “Klasik Liberalizm, Neo-Liberalizm ve Libertarianizm”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 28, Sayı: 1, 1995, s. 3-27.
  • Aktan, Coşkun C., Yeni İktisat Okulları, 2. Baskı, Seç- kin Yayıncılık, Ankara 2008.
  • Alesina, Alberto, Şule Özler, Nouriel Roubini and Phillip Swagel, “Political Instability and Economic Growth”, NBER Working Paper, No: 4173, 1992.
  • Ali, Abdiweli M. - Hodan S. Isse, “Determinants of Economic Corruption: A Cross-Country Comparison”, Cato Journal, Vol: 22, No: 3, 2003, s. 449-466.
  • Asongu, Simplice A., “Fighting Corruption in Africa: Do Existing Corruption-Control Levels Matter?”, International Journal of Development Issues, Vol: 12, No: 1, 2013, 36-52.
  • Beaud, Olivier, “Anayasa ve Anayasacılık”, Philippe Raynaud ve Stephane Rials (Ed.), Siyaset Felsefesi Sözlüğü, (ss. 63-74), İletişim Yayınları, İstanbul 2004.
  • Berggren, Niclas, “The Benefits of Economic Freedom: A Survey”, The Independent Review, Vol: 8, No: 2, 2003, s. 193-211.
  • Billger, Sherrilyn M. - Rajeev K. Goel, “Do Existing Corruption Levels Matter in Controlling Corruption? Cross-Country Quantile Regression Estimates”, Journal of Development Economics, Vol: 90, No: 2, 2009, s. 299- 305.
  • Brenkert, George G., Political Freedom, Routledge Publishing, London 1991.
  • Brooks, C. (2008), Introductory Econometrics for Finance (UK: Cambridge University Press 2nd Ed.). Buchanan, James M., “The Constitution of Economic Policy”, American Economic Review, Vol: 77, No: 3, 1987, s. 243-250.
  • Campante, Filipe R., Davin Chor and Quoc A. Do, “Instability and the Incentives for Corruption”, Economics & Politics, Vol: 21, No: 1, 2009, s. 42-92.
  • Campos, Mauro F. - Francesco Giovannoni, “Lobbying, Corruption and Political Influence”, Public Choice, Vol: 131, No: 1-2, 2007, s. 1-21.
  • Charemza, W.W. - Deadman, D.F. (1993), New Directions in Econometric Practice (UK: Edward Elgar Publishing).
  • Çelik, Fikret - Sefa Usta, “Klasik Liberalizmde ‘Özgürlük’ ve Liberalizmin Yerel Yönetimlere Bakışı”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 24, 2010, s. 121-135.
  • Çetin, Tamer, “İktisadi Etkinlik Üzerine Bir Deneme: X Etkinlik Yaklaşımı”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt: 11, Sayı: 2, 2010, s. 183-198.
  • Çoban, Orhan, “Organize Olmayan Sosyo-Ekonomik Sistemin Organize Bir Kurumu: Rüşvet”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 32, Sayı: 2, 1999, s. 3-13.
  • Davis, Howard, Political Freedom: Associations, Political Purposes and the Law, Continuum Publishing, New York 2000.
  • De Vanssay, Xavier - Z. A. Spindler, “Freedom and Growh: Do Constitutions Matter?”, Public Choice, Vol: 78, No: 3-4, 1994, s. 359-372.
  • Del Monte, Alfredo - Erasmo Papagni, “The Determinants of Corruption in Italy: Regional Panel Data Analysis”, European Journal of Political Economy, Vol: 23, No: 2, 2007, s. 379-396.
  • Elbahnasawy, Nasr G. - Charles F. Revier, “The Determinants of Corruption: Cross-Country-Panel-Data Analysis”, The Developing Economies, Vol: 50, No: 4, 2012, s. 311-333.
  • Elliott, Kimberly A., “Corruption as an International Policy Problem: Overview and Recommendations”, Kimberly A. Elliott (Ed.), Corruption and the Global Economy, (pp. 175-236), Institute for International Economics, Washington DC 1997.
  • Ellul, Jacques, The Ethics of Freedom, Wm. B. Eerdmans Publishing, USA 1976.
  • Evrensel, Ayşe, “Institutional and Economic Determinants of Corruption: A Cross-Section Analysis”, Applied Economics Letters, Vol: 17, No: 6, 2010, s. 551-554.
  • Farr, W. Ken, Richard A. Lord - J. Larry Wolfenbarger, “Economic Freedom, Political Freedom and Economic Well-Being: A Causality Analysis”, Cato Journal, Vol: 18, No: 2, 1998, s. 247-262.
  • Friedman, Milton - Rose D. Friedman, Capitalism and Freedom, 40th Edition, University of Chicago Press, USA 2002.
  • Gerring, John - Strom C. Thacker, “Political Institutions and Corruption: The Role of Unitarism and Parliamentarism”, British Journal of Political Science, Vol: 34, No: 2, 2004, s. 295-330.
  • Goel, Rajeev K. - Michael A. Nelson, “Economic Freedom Versus Political Freedom: Cross-Country Influences on Corruption”, Australian Economic Papers, Vol: 44, No: 2, 2005, s. 121-133.
  • Granger, C.W.J. (1964), Spectral Analysis of Economic Time Series (New Jersey: Princeton University Press).
  • Granger, C.W.J. (1969), “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods”, Econometrica, 37(3), s. 424-438.
  • Gwartney, James - Robert Lawson, “The Concept and Measurement of Economic Freedom”, European Journal of Political Economy, Vol: 19, No: 3, 2003, s. 405-430.
  • Hamilton, J.D. (1994), Time Series Analysis. New Jersey, Princeton University Press. Hausman, J.A. - Taylor, W.E. (1981), “Panel Data and Unobservable Individual Effects”, Econometrica, 49(6), 1377-1398.
  • Ismail, Aisha - Kashif Rashid, “Time Series Analysis of the Nexus Among Corruption, Political Instability and Judicial Inefficiency in Pakistan”, Quality & Quantity, 2013, DOI: 10.1007/s11135-013-9922-5
  • Iwasaki, Ichiro - Taku Suzuki, “The Determiants of Corruption in Transition Economies”, Economics Letters, Vol: 114, No: 1, 2012, s. 54-60.
  • Jayasuriya, Kanishka, “The Rule of Law and Regimes of Exception in East Asia”, Asia Research Centre Working Paper, No: 96, 2000.
  • Judge, G.G. (1985), The Theory and Practice of Econometrics (USA: Wiley 2nd Ed.).
  • Kao, C. (1999), “Spurious Regression and ResidualBased Tests for Cointegration in Panel Data”, Journal of Econometrics, 90(1), s. 1-44.
  • Kasper, Wolfgang, Ekonomik Özgürlük ve Gelişme, (Çev.: Bahadır Akın), Liberte Yayınları, Ankara 2007.
  • Kaya, V. - Yılmaz, Ö. (2006), “Bölgesel Enflasyon Bölgesel Büyüme İlişkisi: Türkiye İçin Zaman Serisi ve Panel Veri Analizleri”, İktisat İşletme ve Finans, 21(247), s. 62-78.
  • Kuşat, Nurdan - Nilgün Dolmacı, “Kamu Tercihi Teorisi Çerçevesinde Seçim Ekonomisi Kavramının De- ğerlendirilmesi”, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 1, 2011, 129-146.
  • Lau, E., Chye, X.-H. - Choong, C.-K. (2011), “Energy-Growth Causality: Asian Countries Revisited”, International Journal of Energy Economics and Policy, 1(4), s. 140-149.
  • Lederman, Daniel, Norman V. Loayza and Rodrigo R. Soares, “Accountability and Corruption: Political Institutions Matter”, Economics & Politics, Vol: 17, No: 1, 2005, 1-35.
  • Lee, C.C. (2005), “Energy Consumption and GDP in Developing Countries: A Cointegrated Panel Analysis”, Energy Economics, 27(3), s. 415-427.
  • Mauro, Paolo, “Corruption: Causes, Consequences and Agenda for Further Research”, Finance &Development, Vol: 35, No: 1, 1998, s. 11-14.
  • Mo, Pak H., “Corruption and Economic Growth”, Journal of Comparative Economics, Vol: 29, No: 1, 2001, 66-79.
  • Montinola, Gabriella R. - Robert W. Jackman, “Sources of Corruption: A Cross-Country Study”, British Journal of Political Science, Vol: 32, No: 1, 2002, s. 147-170.
  • Okun, Arthur M., Equality and Efficiency: The Big Tradeoff, The Brookings Institution Press, Washington DC 1975.
  • Olson, Mancur, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities, Yale University Press, New Haven 1982.
  • Pazarlıoğlu, M.V. - Gürler, Ö.K. (2007), “Telekomünikasyon Yatırımları ve Ekonomik Büyüme: Panel Veri Yaklaşımı”, Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, 44(508): s. 35-43.
  • Pedroni, P. (1999), “Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61(S1), s. 653- 670.
  • Rabushka, Alvin, “Philosophical Aspects of Economic Freedom”, Walter Block and James C. W. Ahiakpor (Ed), Economic Freedom: Toward a Theory of Measurement, (pp. 23-56), The Fraser Institute, Vancouver 1991.
  • Raz, Joseph, The Morality of Freedom, Oxford University Press, New York 1986.
  • Serra, Danila, “Empirical Determinants of Corruption: A Sensitivity Analysis”, Public Choice, Vol: 126, No: 1-2, 2006, s. 225-256.
  • Shabbir, Ghulam - Mumtaz Anwar, “Determinants of Corruption in Developing Countries”, The Pakistan Development Review, Vol: 46, No: 4, 2007, s. 751-764.
  • Svensson, Jakob, “Investment, Property Rights and Political Instability: Theory and Evidence”, European Economic Review, Vol: 42, No: 7, 1998, s. 1317-1341.
  • Şanlısoy, Selim - Recep Kök, “Politik İstikrarsızlık-Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği (1987- 2006)”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 25, Sayı: 1, 2010, s. 101-125.
  • Tayyar, Ayşegül - Birol Çetin, “Liberal İktisadi Dü- şüncede Devlet”, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 14, Sayı: 1, 2013, s. 107-120.
  • Treisman, Daniel, “The Causes of Corruption: A Cross-National Study”, Journal of Public Economics, Vol: 76, No: 3, 2000, s. 399-457.
  • Vanberg, Viktor J., “Market and State: The Perspective of Constitutional Political Economy”, Freiburg Discussion Papers on Constitutional Economics, No: 04/10, 2004.
  • Vatter, Miguel E., Between Form and Event: Machiavelli’s Theory of Political Freedom, Kluwer Academic Publishers, Netherlands 2000.
  • Wooldridge, J.M. (2009), Introductory Econometrics: A Modern Approach (USA: Cengage Learning 4th Ed.).
  • Yereli, Ahmet B., Ekonomik Özgürlükler ve Türkiye’de Devlet-Birey İlişkisi, Gazi Kitabevi, Ankara 2003.
APA ERKAL G, AKINCI M, YILMAZ Ö (2015). Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. , 327 - 342.
Chicago ERKAL GOKHAN,AKINCI Merter,YILMAZ Ömer Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. (2015): 327 - 342.
MLA ERKAL GOKHAN,AKINCI Merter,YILMAZ Ömer Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. , 2015, ss.327 - 342.
AMA ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. . 2015; 327 - 342.
Vancouver ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. . 2015; 327 - 342.
IEEE ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö "Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi." , ss.327 - 342, 2015.
ISNAD ERKAL, GOKHAN vd. "Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi". (2015), 327-342.
APA ERKAL G, AKINCI M, YILMAZ Ö (2015). Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış, 15(3), 327 - 342.
Chicago ERKAL GOKHAN,AKINCI Merter,YILMAZ Ömer Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış 15, no.3 (2015): 327 - 342.
MLA ERKAL GOKHAN,AKINCI Merter,YILMAZ Ömer Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış, vol.15, no.3, 2015, ss.327 - 342.
AMA ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış. 2015; 15(3): 327 - 342.
Vancouver ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi. Ege Akademik Bakış. 2015; 15(3): 327 - 342.
IEEE ERKAL G,AKINCI M,YILMAZ Ö "Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi." Ege Akademik Bakış, 15, ss.327 - 342, 2015.
ISNAD ERKAL, GOKHAN vd. "Politik İstikrarsızlık ve Yolsuzluk İlişkisi: Bir Panel Veri Analizi". Ege Akademik Bakış 15/3 (2015), 327-342.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 21:50

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları