FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ

Cepni, Salih; KIRYAK, ZEYNEP

FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ

Zeynep KIRYAK, (Uludağ Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi, Bursa, Türkiye)

Salih ÇEPNİ (Uludağ Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Bursa, Türkiye)

Milli Eğitim

5 0

Yıl: 2015 Cilt: 44 Sayı: 207 Sayfa Aralığı: 145 - 168 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ

Öz:

Ortaokul Fen Bilimleri ders kitaplarında yer alan fizik terimlerinin ve açıklayıcı kelimelerin öğrenciler tarafından nasıl algılandığını araştırmak bu çalışmanın amacını oluşturmaktadır. Doküman analizi ve seçilen konunun ayrıntılı şekilde araştırılmasına imkan veren örnek olay yöntemlerinin kullanıl- dığı çalışma Bursa ili Yenişehir ilçe merkezindeki bir ortaokulda eğitim öğreti- me devam eden 26 yedinci sınıf öğrencisiyle yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak, 6. sınıf Fen Bilimleri dersi Elektriğin İletimi ünitesinde geçen ve öğren- cilerin anlamakta zorlandıkları fizik terimleri ve açıklayıcı kelimeler belirlene- rek bu kelimelerle ilgili 10 tane iki aşamalı soru geliştirilmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular, öğrencilerin ders kitaplarında yer alan fizik terimlerini ve açık- layıcı kelimeleri tanımlamada, ayırt etmede ve yorumlamada zorlandıklarını göstermiştir. Çalışmada, öğrencilerin fizik dilini bir düşünme ve konuşma aracı olarak kullanmada eksikliklerinin olduğu ve öğrencilerin fizik terimlerini açı- klamada günlük dili bilimsel dile göre daha fazla tercih ettikleri sonuçlarına ula- şılmıştır.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

PERCEPTION FORMS OF LANGUAGE OF PHYSICS USED IN TEXTBOOKS BY 7TH GRADE STUDENTS

Öz:

The purpose of this study is to investigate how physics terms in secon- dary school Science and Technology textbooks is perceived by students. Case study and documentary analysis were used as research methods, and the study was implemented with 26 seventh grade students in a secondary school in dis- trict of Yenişehir, Bursa. The physics terms and descriptive words that students have difficulty to understand in electricity in our life unit in grade 6 Science and Technology class were determined. Data was collected by 10 two-step ques- tions developed related to these words. The findings show that students have difficulties to identify, discriminate and interpret the physics terms and descrip- tive words in science textbooks. In this study, it is concluded that there is a lack of using the physics language as a thinking and speaking tool, and everyday language is preferred more than scientific language by the students in explai- ning physics terms.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

ABRAHAM, M. R., GRZYBOWSKI, E. B., RENNER, J. W. & MAREK, E. A. (1992). Understandings and misunderstandings of eighth graders of five chemistry concepts found in textbooks Journal of Research in Science Teaching, 29(2), 105-120.
AKYOL, S. & FER, S. (2010). Sosyal Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Tasarımının Öğrenenlerin Akademik Başarılarına ve Öğrenmenin Kalıcılığına Etkisi Nedir? International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 11-13 November, 2010 Antalya- Turkey, 882-888.
ATEŞ, S. (2005). Öğretmen Adaylarının Değişkenleri Belirleme ve Kontrol Etme Yeteneklerinin Geliştirilmesi GÜ, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25 (1), 21-39.
ATEŞ, A. (2010). Kitap İncelemesi: The Conditions of Learning and Theory of Instruction Robert Gagné İlköğretim Online, 9(3), 5-9.
AYKUTLU, I. & ŞEN, A. İ. (2012). Üç Aşamalı Test, Kavram Haritası ve Analoji Kullanılarak Lise Öğrencilerinin Elektrik Akımı Konusundaki Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi, Eğitim ve Bilim, 37 (166), 275-288.
BAHAR, M., ÖZTÜRK, E. & ATEŞ, S. (2002). Yapılandırılmış Grid Metodu İle Lise Öğrencilerinin Newtonun Hareket Yasası, İş, Güç Ve Enerji Konusundaki Anlama Düzeyleri ve Hatalı Kavramlarının Tespiti V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül, 2002 (Poster Bildiri), ODTÜ, Ankara.
BARNES, D. (2008). Exploratory talk for learning. In: N. Mercer & S. Hodginson. (Eds.) Exploring talk in school. London: Sage Publications Ltd.
BAYSARI, E. (2007). İlköğretim düzeyinde 5. sınıf fen ve teknoloji dersi canlılar ve hayat üni- tesi öğretiminde kavram karikatürü kullanımının öğrenci başarısına, fen tutumuna ve kavram yanılgılarının giderilmesine olan etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İzmir.
BRISCOE, C. & PRAYAGA, C. S. (2004). Teaching Future K-8 Teachers the Language of Newton:Case Study of Collaboration and Change in University Physics Teaching. DOI 10.1002/sce.20005. Wiley Interscience.
CERİT-BERBER, N. & SARI, M. (2009). Kavramsal Değişim Metinlerinin İş, Güç, Enerji Konusunu Anlamaya Etkisi Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi,159 -172.
CLERK, D. & RUTHERFORD, M. (2000). Language as a confounding variable in the diagnosis ofconceptions International Journal of Science Education, 22(7), 703-717.
ÇALIK, M., AYAS, A. & ÜNAL, S. (2006). Çözünme kavramıyla ilgili öğrenci kavramalarının tespi- ti: bir yaşlar arası karşılaştırma çalışması Gazi Üniversitesi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(3): 309-322.
ÇEPNİ, S. (2014). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş, Yedinci baskı, Trabzon.
ÇILDIR, I. & ŞEN, A.İ. (2006) Lise öğrencilerinin elektrik akımı konusundaki kavram yanılgıla- rının kavram haritalarıyla belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,92-101.
DEDE-ER, T., ŞEN, Ö. F., SARI, U. & ÇELİK, H. (2013). İlköğretim Öğrencilerinin Fen Ve Teknoloji Dersi Bilgilerini Günlük Hayatla İlişkilendirme Düzeyleri Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2013, 2, 2-24. ISSN: 2146-9199
DEVECİOĞLU, Y. & AKDENİZ, A. R. (2006). Fizik Öğretmen Adaylarının Alan Bilgilerini Günlük Yaşamla İlişkilendirme Düzeyleri. VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresine sunulmuş bildiri, 1586-1591, Gazi Üniversitesi, Ankara-Türkiye.
DOĞAN, M., ORUNCAK, B. & GÜNBAYI, İ. (2002). Teachers and Students Approach toProblems in Physics Education at High School Level, Physics Education, 37, 543-546.
DRIVER, R., RUSHWORTH, P., SQUIRES, A. & WOOD-ROBINSON (2013). Making SenseSecondary Science: Research into childrens ideas. London and New York: Routledge. ERDEMİR, N. (2010). Fizik öğretmeni adaylarının bölümü tercih nedenleri ve mekanik konularında akademik başarı düzeylerine etkisi Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 1, 1-14.
GAGNE, R. (1985). The conditions of learning and theory of instruction. Holt, RinehartWinston, Inc., Florida-ABD, 4th edition.
GRIFFITHS, A. K. & THOMPSON, J. (1993). Secondary school students understandingsscientific processes: An interview study. Research in Science & Technological Education,15-26.
GÜNEŞ, T., DİLEK, N. Ş., DEMİR, E.S., HOPLAN, M. & ÇELİKOĞLU, M. (2010). Öğretmenle- rin Kavram Öğretimi, Kavram Yanılgılarını Saptama Ve Giderme Çalışmaları Üzerine NitelAraştırma International Conference on New Trends in Education and Their Implications 11-13 November, 2010 Antalya-Turkey ISBN: 978 605 364 104 9.
HENSON, K.T. (2003). Foundations for learner-centered educational: A knowledge base. Education(1), 5-16, EBSCOhost database.
HIRÇA, N., ÇALIK, M. & AKDENİZ, F. (2008). Investigating grade 8 students conceptionsenergy and related concepts. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 5(1), 77-89. A 27, mis- 30, The of and of 11, Bir 124 of HIRÇA, N., ÇALIK, M. & SEVEN, S. (2011). 5E modeline göre geliştirilen materyallerin öğrencilerin kavramsal değişimine ve fizik dersine karşı tutumlarına etkisi: İş, güç ve enerji ünitesi örneği. Türkiye Fen Eğitimi Dergisi, 8, 1, 139-150.
HIRÇA, N., SEVEN, S. & AZAR, A. (2012). 5e Öğrenme Modeline Göre Bilgisayar Destekli Öğretim Materyali Tasarlama: İş, Güç Ve Enerji Ünitesi Örneği. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 5(3), 278-291. IZQUIERDO-AYMERICH, M. & ADÚRIZ-BRAVO, A. (2003). Epistemological foundations of scho- ol science. Science & Education, 12, 2743.
JOHNSON, P. & GOTT, R. (1996). Constructivism and evidence from childrens ideas. Science Education, 80(5), 561-577.
KALLUNKI, V. (2009). A Historical Approach to Childrens Physics Education: Modelling of DC-circuit Phenomena in a Small Group. Academıc Dissertation, Helsinki-Finland.
KILIÇ, F. (2007). Mikro düzeyde içerik düzenleme stratejilerinin kavramların, genellemelerin öğrenilmesine ve bilişsel esnekliğe etkisi. Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Doktora Tezi, Adana.
KIZILCIK, H. Ş. (2013). Öğretmen Adaylarının Bazı Eş Anlamlı Fizik Terimleri Arasındaki Tercihlerinin Kavramsal Algılamayla İlişkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(3), 266-278.
LEE, J. (1991). Language and culture: the linguistic analysis of culture. In Button, G. (Ed.), Ethnomethodology and the Human Sciences. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 196-226.
LEMKE, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex. LÖFGREN, R., SCHOULTZ, J., HULTMAN, G. & BJÖRKLUND, L. (2013). Exploratory talk in sci- ence education: Inquiry-based learning and communicative approach in primary school. Journal of Baltic Science Education, 12(4), 482-496.
MACKINNON, E. (2002). The language of classical physics. [http://philsciarchive.pitt.edu/archive/00000606/00/LCP2.doc]
MERCER, N. (2000). Words and minds How we use language to think together. London and New York: Routledge.
MERCER, N. & DAWES, L. (2008). The value of exploratory talk. In: N. Mercer, S. Hodginson (Eds.). Exploring talk in school. London: Sage Publications Ltd.
MERCER, N., DAWES, L. & STAARMAN, J. K. (2009). Dialogic teaching in the primary science clas- sroom. Language and Education, 23(4), 353-369.
MERCER, N. & LITTLETON, K. (2007). Dialogue and the development of childrens thinking. London: Routledge.
MERRILL, M.D. (2000), Instructional Strategies and Learning Styles: Which Takes Precedence?, (Ed. Reiser, R. ve Dempsey, J.). Trends and Issues in Instructional Technology, Prentice Hall.
MORTIMER, E. F. & SCOTT, P. H. (2003). Meaning making in secondary science classrooms. Mainenhead: Open University Press.
ORUNCAK, B., ÜNAL, R. & ÖZEK, N. (2004). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Fizik Dersine Bakışı, Türk Fizik Derneği 22. Fizik Kongresine sunulmuş bildiri.
ÖRNEK, F., ROBINSON, W. R. & HAUGAN, M. P. (2008). What makes physics difficult? International Journal of Environmental & Science Education, 3 (1), 30 34.
ÖZSOY-GÜNEŞ, Z., DERELİOĞLU, Y. & KIRBAŞLAR, F. G. (2011). İşlemsel fizik ve kimya prob- lemlerinde matematik kullanım ölçeği geliştirilmesi, geçerlik ve güvenirliği çalışması. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(2), 23-38.
PIERCE, K. & GILLES, C. (2008). From exploratory talk to critical conversation. In: N. Mercer, S. Hodginson (Eds.). Exploring talk in school. London: Sage Publications Ltd.
REDISH, E. F. & KUO, E. (2014). Language of physics, language of math: Disciplinary culture and dynamic epistemology. http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1409/1409.6272.pdf
ROTH, W.M. (1996). AERA SIG: Education Science and Technology The Co-Evolution of Situated Language and Physics Knowing. Journal of Science Education and Technology, Vol. 5(3), 171-191.
ŞENGÜL, S. & KATRANCI, Y. (2013). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin tablo ve grafikler konusu ile ilgili yakınsal gelişim alanlarının belirlenmesi. International Journal of Social Science, 6(5), 633-665.
TOBIN, K., ROTH, W. M. & BRUSH, S. (1995). Bridging gaps or widening chasms. Research in Science Education, 25, 267-281.
TUDGE, J. (1990). Vygotsky, the zone of proximal development, and peer collaboration: Implications for classroom practice. In L.C. Moll (Ed.), Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp. 155-174). Cambridge: Cambridge University Press.
ÜNSAL, Y. (2010). Differences Arising from Language in Perceiving Some Terms in Physics Education, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 348-358.
WICKMAN, P. O. & OSTMAN, L. (2002). Learning as discourse change: A sociocultural mechanism. Science Education, 86 (5), 601623.
VYGOTSKY, L.S. (1982). Thought and language. New York: Wiley. VYGOTSKY, L. S. (1987). Thinking and speech (N. Minick, Trans.). In R. W. Rieber & A. S. Carton (Eds.), The collected Works of L. S. Vygotsky. New York: Plenum Press.
ZARNIKHI, A. (2005). Language development and scientific development: A case study of physics ter- minology creation in Persian. Terminology 11(2), 293309.
ZHANG, L. & WATKINS, D. (2001). Cognitive development and student approaches to learning: An investigation of Perrys Theory with Chinese and U.S. University, Higher Education, 41, 239- 261.

APA	KIRYAK Z, Cepni S (2015). FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. , 145 - 168.
Chicago	KIRYAK ZEYNEP,Cepni Salih FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. (2015): 145 - 168.
MLA	KIRYAK ZEYNEP,Cepni Salih FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. , 2015, ss.145 - 168.
AMA	KIRYAK Z,Cepni S FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. . 2015; 145 - 168.
Vancouver	KIRYAK Z,Cepni S FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. . 2015; 145 - 168.
IEEE	KIRYAK Z,Cepni S "FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ." , ss.145 - 168, 2015.
ISNAD	KIRYAK, ZEYNEP - Cepni, Salih. "FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ". (2015), 145-168.

APA	KIRYAK Z, Cepni S (2015). FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. Milli Eğitim, 44(207), 145 - 168.
Chicago	KIRYAK ZEYNEP,Cepni Salih FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. Milli Eğitim 44, no.207 (2015): 145 - 168.
MLA	KIRYAK ZEYNEP,Cepni Salih FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. Milli Eğitim, vol.44, no.207, 2015, ss.145 - 168.
AMA	KIRYAK Z,Cepni S FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. Milli Eğitim. 2015; 44(207): 145 - 168.
Vancouver	KIRYAK Z,Cepni S FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ. Milli Eğitim. 2015; 44(207): 145 - 168.
IEEE	KIRYAK Z,Cepni S "FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ." Milli Eğitim, 44, ss.145 - 168, 2015.
ISNAD	KIRYAK, ZEYNEP - Cepni, Salih. "FEN BİLİMLERİ DERS KİTABINDA KULLANILAN FİZİK DİLİNİN 7. SINIF ÖĞRENCİLERİ TARAFINDAN ALGILANMA BİÇİMLERİ". Milli Eğitim 44/207 (2015), 145-168.