Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması

AYDIN, Fatih; KARAÇAM, Sedat

Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması

Fatih AYDIN, (Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bolu, Türkiye)

Sedat KARAÇAM (Düzce Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Düzce, Türkiye)

Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

7 4

Yıl: 2015 Cilt: 11 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 132 - 147 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması

Öz:

Eğitimcilerin üzerinde önemle çalıştıkları konulardan biri de ölçme değerlendirme konusudur. Özellikle günümüzde eğitimciler tarafından "öğrenme amaçlı ölçme değerlendirme" anlayışının benimsendiği görülmektedir. Bu araştırmanın amacı da öğretmenler için bir değerlendirme aracı öğrenciler için de yol haritası niteliği taşıyacak bir analitik Rubrik geliştirmektir. Bunun için nitel araştırma yöntemlerinden gözlem, görüşme ve doküman incelemesinin yer aldığı üçgenleme seçilmiştir. Araştırmanın katılımcı grubunu dördüncü sınıf öğretmen adayları (N=32), yedinci sınıf (N=28) ve sekizinci sınıf (N=24) ortaokul öğrencileri ile öğretim teknolojileri ve fen eğitimi alanındaki birer uzman (N=2) oluşturmaktadır. Rubriğin geliştirilmesine yönelik uygulamalar dördüncü sınıf öğretmen adayları ve ortaokul sekizinci sınıf öğrencileri ile yapılmıştır. Rubriğin iç tutarlılığı ve kapsam geçerliği için uzman görüşlerine başvurulmuştur. Güvenirlik çalışmaları ise ortaokul yedinci sınıf öğrencileri ile gerçekleştirilmiştir. Analizler sonucunda geliştirilen rubrik üç ana Performans Göstergesi altında toplamda 10 Performans Göstergesinden oluşmaktadır. Katılımcıların performansları, geliştirilen rubrik kullanılarak araştırmacılar ve fen eğitimi alan uzmanı tarafından puanlamıştır. Puanlayıcıların verdiği puanların tutarlığı basit doğrusal korelasyon tekniği kullanılarak analiz edilmiştir. Analiz sonucunda puanlayıcılar tarafından öğrencilere verilen puanlar arasındaki ilişki açısından pearson korelasyon katsayılarının 0,83 ile 0,97 arasında değiştiği ve bu ilişkilerin ?=0,01 düzeyinde istatistiksel olarak anlamlı olduğu bulunmuştur. Bu sonuç geliştirilen rubriğin kullanılabilir olduğunu göstermektedir

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

A Study of an Analytic Rubric for Assessing Technological Design Applications for Groups

Öz:

One of the important issues is assessment that educators study strongly. Especially nowadays, it is seen that "assessment for learning" approach is adopted by the educators. The aim of the study is to develop an analytic Rubric for teachers as an assessment instrument and for students as a road map. Triangulation method was selected which include observations, interviews and document analysis. The study was conducted with the participation of 4th year pre-service teachers (N=32), 7th grade (N=28) and 8th grade (N=24) middle school students and experts in the field of teaching technologies (N=1) and science education (N=1). Applications were employed with 4th year pre-service teachers and 8th grade middle school students in their class. Experts' views were taken to internal consistency and content validity of the rubric. 7th grade students were employed technological design application to calculate reliability score of the developed rubric. As a result of analysis, rubric consist of 10 performance indicators under 3 main performance indicators. Data was coded by researchers and science education domain expert. Inter-rater correlations were determined by using bivariate correlation test. As a result, it is seen that the Pearson correlation coefficient between the ratings of the raters was alternated from 0,83 to 0,97. The result shows that the rubric is useful

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Aşkım Kurt, A. & İzmirli S. (2009). The views of teacher candidates about the use of a scoring rubric for the evaluation of their products in the course of instructional technologies and material development. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 988-992.
Anderson, R. (1998). Why talk about different ways to grade? The shift from traditional assessmet to alternative assessment. New Directions for Teaching and Learning, 74, 5-16.
Aydın, M., Bakırcı H., Artunç H. & Çepni S. (2011). Determination of the levels of elementary student teachers in putting the stages of technological design cycle into practice: A model parachute race activity. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 1540-1545.
Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S. ve Bıçak, B. (2006). Geleneksek ve alternatif ölçme ve değerlendirme: Öğretmen el kitabı. Pegem yayıncılık, Ankara.
Bryman, A. & Bell, E. (2003). Business Research Methods. Oxford University Press.
Darling, H. L. (1994). Setting standards for students. The case for authentic assessment. The Educational Forum, 59, 14-21.
DATA (The Design and Technology Association) (2008). The D&T curriculum at 11-14 years. 28 Aralık 2014 http://www.data.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=273&Itemid=335 adresinden alınmıştır. tarihinde
de Vries, M. J. (2005). Teaching about technology: An introduction to the philosophy of technology for non-philosophers. Science & Technology Education Library, volume 27, Published by Springer.
Dochy, F., Gijbels, D., & Segers, M. (2006). Learning and the emerging new assessment culture. In L. Verschaffel, F. Dochy, M. Boekaerts, & S. Vosniadou (Eds.), Instructional psychology: Past, present and future trends. Amsterdam: Elsevier
International Technology Education Association (ITEA) (2000). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology. Reston, VA:
International Technology Education Association (ITEA) (2003). Advancing Excellence in Technological Literacy: Student Assessment, Professional Development, and Program Standards. Reston, VA: Author.
Jonsson A.& Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences. Educational Research Review, 2, 130-144.
Kane, M. B. & Mitchell, R. (1996). Implementing performance assessment: promises, problems and challenges, N.J.: Lawrance Erlbaum.
Kocakülah, M. S. (2010). Development and application of a rubric for evaluating students' performance on newton's laws of motion. Journal of Science Education Technology, 19, 146-164.
Lockyer, S. (2006). Heard the one about ... applying mixed methods in humour research? Inernational Journal of Social Research Methodology, 9(1), 41-59.
Mercer, N., Littleton, K., & Wegerif, R. (2009). Methods for studying the processes of interaction and collaborative activity in computer-based educational activities. In K. Kumpulainen, C. Hmelo- Silver, & M. Cesar (Eds.), Investigating classroom interaction: Methodologies in action (pp. 3- 27). Rotterdam: Sense.
Mettas, A. & Constantinou, C. (2007). The technology fair: A project-based learning approach for enhancing problem solving skills and interest in design and technology education. International Journal of Technology and Design Education, 18, 79-100.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2013). Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7, ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
NAE & NRC (National Academy of Engineering and National Research Council) (2006). Tech Tally: Approaches to Assessing Technological Literacy. Washington, D.C.: National Academy Press.
Panadero, E. & Jonsson A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129-144.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods. London: SAGE Pub.
Roth, W. M. (2001). Learning science through technological design. Journal of Research In Science Teachıng, 38, 7, 768- 790.
Roth, W. M. (2005). Doing qualitative research: Praxis of method. Rotterdam: Sense.
Schmitt, V. L. (2007). The quality of teacher-developed rubrics for assessing student performance in the classroom. Dissertation, University of Kansas.
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed-methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Tellez, K. (1996). Authentic assessment. In J. Sikula (ed.), Handbook of Research on Teacher Education. (2nd ed.) New York: Simon & Schuster Macmillan.
Wilson, S. M. (1995). Performance - based assessment of teachers. In S. W. Soled (ed.), Assessment,
Testing and Evaluation in Teacher Education. Norwood, N.J.

APA	AYDIN F, KARAÇAM S (2015). Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. , 132 - 147.
Chicago	AYDIN Fatih,KARAÇAM Sedat Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. (2015): 132 - 147.
MLA	AYDIN Fatih,KARAÇAM Sedat Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. , 2015, ss.132 - 147.
AMA	AYDIN F,KARAÇAM S Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. . 2015; 132 - 147.
Vancouver	AYDIN F,KARAÇAM S Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. . 2015; 132 - 147.
IEEE	AYDIN F,KARAÇAM S "Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması." , ss.132 - 147, 2015.
ISNAD	AYDIN, Fatih - KARAÇAM, Sedat. "Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması". (2015), 132-147.

APA	AYDIN F, KARAÇAM S (2015). Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 132 - 147.
Chicago	AYDIN Fatih,KARAÇAM Sedat Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 11, no.1 (2015): 132 - 147.
MLA	AYDIN Fatih,KARAÇAM Sedat Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.11, no.1, 2015, ss.132 - 147.
AMA	AYDIN F,KARAÇAM S Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2015; 11(1): 132 - 147.
Vancouver	AYDIN F,KARAÇAM S Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2015; 11(1): 132 - 147.
IEEE	AYDIN F,KARAÇAM S "Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması." Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, ss.132 - 147, 2015.
ISNAD	AYDIN, Fatih - KARAÇAM, Sedat. "Gruplar İçin Teknolojik Tasarım Uygulamalarını Değerlendirmeye Yönelik Bir Analitik Rubrik Çalışması". Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 11/1 (2015), 132-147.