Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat

Engin ÜMER (Ordu Üniversitesi, Güzel Sanatlar Fakültesi, Grafik Tasarım Bölümü, Ordu, Türkiye)
Sanat ve Tasarım Dergisi
10 1
Yıl: 2016 Cilt: 0 Sayı: 17 Sayfa Aralığı: 171 - 187 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat

Öz:
Theodor Adorno, kültür endüstrisi düşüncesinde sanatı 'sığınak' olarak görmüş, sanatın kitle kültürünün etkilerini azaltma ve onun işleyişinin dışında kalması gerektiğini önermiştir. Guy Debord, "gösteri toplumu" düşüncesiyle her şeyin bir gösteriye dönüştüğünü ve sanatsal ifadenin kişisel bir deneyim olarak insanlara 'durumlar' yaşatacağını düşünmüştür. Debord'un önerdiği "durum estetiği", neo-kapitalist toplumlarda gösteri haline gelen her şeyin içerisinde bir tazelenmenin bulunabileceğe karşılık gelmekteydi. Jean Baudrillard ise "simülasyon" düşüncesiyle gerçekliğin aradan çekildiği imgeler dünyasında yaşanıldığını söylemiş, göstergelere dönüşmüş olan yaşantı içinde sanatında uyumlaşmış olduğunu iddia etmiştir. Bu çalışmada üç düşünürün kilit kavramları ve önermeleri ile sanata getirdiği tanımlar ele alınacak ve bazı açılardan eleştirisi yapılacaktır
Anahtar Kelime:

Konular: Sanat

CULTURE AND ART AT ADORNO, DEBORD AND BAUDRILLARD

Öz:
In his thoughts regarding culture industry, Theodor Adorno described art as a "refuge," and suggested that the effect of mass culture on art should be minimized, and that art should remain outside mass culture's influence. In his views on the "society of spectacle," Guy Debord described that everything in present-day culture is turned into a spectacle, and that artistic expression is a form of individual experience that allows people to experience different "states." According to the concept of the "esthetic of state" proposed by Debord, everything that is turned into a spectacle in neo-capitalist societies can lead to a form of rejuvenation. In his views regarding the concept of "simulation," Jean Baudrillard stated that people experienced a world of symbols from which reality fades away or is absent, claiming that art helps harmonize a life and existence filled with symbols. In this study, we will evaluate the key concepts and theses proposed by three philosophers along with the definitions they bring to art, and discuss them from a critical standpoint
Anahtar Kelime:

Konular: Sanat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Adorno, T. (2009). Kültür Endüstrisi Kültür Yönetimi. (Çev. N. Ülner, M. Tüzel, E. Gen ). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Adorno, T., Horkheimer, M. (2010). Aydınlanmanın Diyalektiği. (Çev. N. Ülner, E. Öztarhan).İstanbul: Kabalcı Yayınları.
  • Altuğ, T. (2012). Son Bakışta Sanat. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • Baudrillard, J. (2002). Simgesel Değiş Tokuş ve Ölüm . (Çev. O. Adanır). İstanbul: Boğaziçi Yayınları.
  • Baudrillard, J. (2004). Kötülüğün Şeffaflığı.(Çev. I. Ergüden). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Baudrillard, J. (2010). Sanat Komplosu.(Çev. E. Gen). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Best, S. ve Kellner, D. (1999). Postmodern Teori.(Çev. M. Küçük). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Bilgin, K. (2010). Baudrillard'ın Dili ya da Kuramın Krizi Üzerine Düşünceler. Armağan Öztürk (der.). Postyapısalcılık. Birinci Baskı. İstanbul: Phoenix Yayınları, s.279-323.
  • Borriaud, N. (2004). Postprodüksiyon. (Çev. N. Saybaşılı). İstanbul: Bağlam Yayınları.
  • Canjuers, P., Debord G. (2011). Devrimci Programın Birliğini Tanımlamaya Doğru. A.Artun (Editör).Sanat Manifestoları. İkinci Baskı. İstanbul. İletişim Yayınları, s.324-333.
  • Debord, G. (1996). Gösteri Toplumu. (Çev. A. Ekmekçi, O. Taşkent). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Debord, G. (2011). Politikada Veya Sanatta Yeni Eylem Biçimleri ve Sitüasyonistler. A. Artun (Editör). Sanat Manifestoları. İkinci Baskı. İstanbul. İletişim Yayınları, s.335-344.
  • Dellaloğlu, B. (2003). Frankfurt Okulu'nda Sanat ve Toplum. İstanbul: Bağlam Yayınları.
  • Eagleton, T. (2003). Estetiğin İdeolojisi. (Çev.B. Gözkan, H. Hünler, T. Armaner, N. Ateş, A. Dost, E. Kılıç, E. Akman, N. Nur Domaniç, A. Çitil, B. Kıroğlu). Ankara: Doruk Yayınları.
  • Featherstone, M. (1996). Postmodernizm ve Tüketim Kültürü.(Çev. M. Küçük). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Gottdiener, M. (2005). Postmodern Göstergeler. (Çev. A. Nur, E. Cengiz, H. Gür). Ankara: İmge Yayınları.
  • Jay, M. (1989). Diyalektik İmgelem.(Çev. S. Doğan). İstanbul: Kabalcı Yayınları.
  • Lotringer, S. (2010). Sunuş: Sanat Korsanlığı. Sanat Komplosu. (Çev. E. Gen, I. Ergüden). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Marcus, G. (1999). Ruj Lekesi Yirminci Yüzyılın Gizli Tarihi.(Çev. G. Koca). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Perniola, M. (2015). Sanat ve Gölgesi. (Çev. K. Atakay). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Ray, G. (2014). Kültür Endüstrisi ve Terör Yönetimi. A. Artun (Editör).Sanat Emeği. İstanbul:İletişim Yayınları. s. 237-259.
  • Roberts, J. (2013). Gündelik Hayatın Felsefesi. (Çev. E. Can Ercan). Ankara: Doruk Yayınları.
  • Sarup, M. (1997). Post-Yapısalcılık ve Postmodernizim Hakkında. (Çev. A. Güçlü). Ankara: Doruk Yayınları.
  • Slater, P. (1998). Frankfurt Okulu. (Çev. A. Özden). İstanbul: Kabalcı Yayınları.
  • Wark, M. (2014). Kaldırım Taşlarının Altında Kumsal Var. (çev. Arda Çiletepe). İstanbul: Sel Yayınları.
  • Yibing, Z. (2012). Derrida'nın Marx Hayaletleri, Baudrillard ve Debord'un Yeni Toplumu. (çev. D. Kızılçeç). İstanbul: Kalkedon Yayınları.
  • Zima, P. (2004). Modern Edebiyat Teorilerinin Felsefesi. (çev. M. Özsarı). İstanbul: Hece Yayınlar
APA ÜMER E (2016). Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. , 171 - 187.
Chicago ÜMER ENGİN Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. (2016): 171 - 187.
MLA ÜMER ENGİN Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. , 2016, ss.171 - 187.
AMA ÜMER E Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. . 2016; 171 - 187.
Vancouver ÜMER E Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. . 2016; 171 - 187.
IEEE ÜMER E "Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat." , ss.171 - 187, 2016.
ISNAD ÜMER, ENGİN. "Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat". (2016), 171-187.
APA ÜMER E (2016). Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. Sanat ve Tasarım Dergisi, 0(17), 171 - 187.
Chicago ÜMER ENGİN Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. Sanat ve Tasarım Dergisi 0, no.17 (2016): 171 - 187.
MLA ÜMER ENGİN Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. Sanat ve Tasarım Dergisi, vol.0, no.17, 2016, ss.171 - 187.
AMA ÜMER E Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. Sanat ve Tasarım Dergisi. 2016; 0(17): 171 - 187.
Vancouver ÜMER E Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat. Sanat ve Tasarım Dergisi. 2016; 0(17): 171 - 187.
IEEE ÜMER E "Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat." Sanat ve Tasarım Dergisi, 0, ss.171 - 187, 2016.
ISNAD ÜMER, ENGİN. "Adorno, Debord ve Baudrillard'da Kültür ve Sanat". Sanat ve Tasarım Dergisi 17 (2016), 171-187.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 23:57

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları