Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi

ÇİNTAŞ YILDIZ, Derya

Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi

Derya ÇİNTAŞ YILDIZ (Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya, Türkiye)

Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

17 2

Yıl: 2015 Cilt: 14 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 479 - 498 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi

Öz:

Ana dili eğitiminin düşünme süreçleriyle çok yönlü ilişkisi Türkçe dersinde gerçekleştirilen eğitimsel unsurların önemini göstermektedir. Yapılandırmacı yaklaşıma göre hazırlanan Türkçe dersi öğretim programı üst düzey zihinsel becerilerin geliştirilmesini amaçlamaktadır. Bu bakımdan eğitim-öğretimin önemli bir aşaması olan ölçmedeğerlendirme uygulamalarının da bu amaç doğrultusunda olması gerekmektedir. Bu araştırmayla soruların sınıflandırılmasında uluslararası düzeyde kabul gören ve yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre 2014-2015 eğitim-öğretim yılı güz yarı döneminde 5, 6 ve 7. sınıflarda Türkçe dersi sınav kâğıtları doküman incelemesi yoluyla analiz edilmiştir. Araştırma bulgularına göre soruların ağırlıklı olarak bilgi boyutunda kavramsal bilgi; bilişsel süreç boyutunda ise anlama basamağında olduğu tespit edilmiştir

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Allen, D. & Tanner, K. (2002). Approaches to cellbiology teaching: Questions about questions. Cell Biology Education, 1, 63-67.
Anderson, L. W. & Krathwohl, D.R. (2010). Öğrenme Öğretim ve Değerlendirme İle İlgili Bir Sınıflama,(Çev. Durmuş Ali Özçelik). Ankara: Pegem Akademi.
Arı, A. (2011). Bloom'un Gözden Geçirilmiş Bilişsel Alan Taksonomisinin Türkiye'de ve Uluslararası Alanda Kabul Görme Durumu, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11 (2), 749-772.
Atılgan, H. (2007). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. (Editör: H. Atılgan). Ankara: Anı Yayıncılık.
Ayvacı, H.Ş. & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitim Dergisi, 7 (1), 13-25.
Başbay, M. (2007). Yenilenmiş taksonomiye göre düzenlenmiş öğretim tasarımı dersinde projeye dayalı öğretimin öğrenme ürünlerine etkisi, Ege Eğitim Dergisi, 8 (1), 65-88.
Bekdemir, M. & Selim, Y. (2008). Revize edilmiş Bloom taksonomisi ve cebir öğrenme alanı örneğinde uygulaması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (2), 185-196.
Berberoğlu, G. (2009). Milli Eğitim Bakanlığı Seviye Belirleme Sınavı (SBS) uygulamalarının değerlendirilmesi. Cito Eğitim: Kuram ve Uygulama, Mart- Nisan 2009, Sayı 2, 9-24.
Brualdi, A.C. (1998). Classroom Questions, Practical Assessment Research& Evaluation. 6 (6), Eric Document reproduction no: ED 422407.
Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamaları ve yeterlik düzeyleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37 (2), 99- 114.
Çepni, S., Ayvacı, H. & Keleş, E. (2001, Eylül). Okullarda ve Lise Giriş Sınavlarında Sorulan Fen Bilgisi Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Karşılaştırılma- sı. Yeni Bin Yılın Başında Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı (144-150). İstanbul: Maltepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
Daymon, C., & Holloway, I. (2003). Qualitative Research Methods in Public Relations and marketing communications. London: Routledge.
Demir, M. (2011). 5. ve 6. Sınıf fen ve teknoloji dersi sınav sorularının Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Mili Eğitim, sayı 189, Kış, 131-143.
Demirtaşlı, Ç.N. (2010). Açık uçlu soru formatı ve öğrenci izleme sistemi (öis) akademik gelişimi izleme ve değerlendirme (agid) modülündeki kullanımı. Cito: Kuram ve Uygulama, Nisan-Haziran, 22-30.
Ergin, Ö. & Akpınar, E. (2004) .Fen bilgisi Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının Değerlendirilmesi. XII Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz, İnönü Üniversitesi, Malatya.
Eyüp B. (2012)Türkçe öğretmeni adaylarının hazırladığı soruların yeniden yapılandırılan (3),Kastamonu Eğitim Dergisi, 965-982. taksonomisine göre
değerlendirilmesi.20
Green, K. H. (2010). Matching functions and graphs at multiplelevels of Bloom's revised taxonomy. PRIMUS, 20 (3), 204-216.
Güftâ, H. & Zorbaz, K. Z. (2008). İlköğretim İkinci Kademe Türkçe Dersi Yazılı Sınav Sorularının Düzeyleri Üzerine Bir Değerlendirme. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,17(3), 205-218.
Güler, G., Özek, N. & Yaprak, G. (2004). 1999-2001 ÖSS fizik sorularının bilişsel gelişim seviyelerinin incelenmesi, dershane ve liselerde sorulan soruların bilişsel gelişim seviyeleri ile karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri EnstitüsüDergisi,8 (2), 63-66.
Hanna, W. (2007). The new Bloom's taxonomy: ımplications for music education. Arts Education Policy Review, 108 (4), 7-16.
Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
Kavruk, H. & Çeçen, M.A. (2013). Türkçe dersi yazılı sınav sorularının bilişsel alan basamakları açısından değerlendirilmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 1(4), 1- 9.
Köğce, D. & Baki, A. (2009). Farklı türdeki liselerin matematik sınavlarında sorulan soruların Bloom Taksonomisine göre karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi.17 (2), 557-574.
Krathwohl, D.R. (2002). A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview, Theory Into Practıce, 41(4), 212-218.
Kubiszyn, T & Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: classroom application and practice. John Wiley & Sons:NJ, USA.
Kümbetoğlu, B. (2005). Sosyolojide ve antropolojide niteliksel yöntem ve araştırma. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
Leatham, K.R., Lawrence, K, & Mewborn, D. (2005). Getting started with open- ended assessment. Teaching Children Mathematics, April, 413-419.
Martin, R.,Sexton, C., Wagner, K. & Gerlovich, J. (1998) Science for All Children "Methods for Constructing Understanding", Allynand Bacon, USA.
Maxwell, J.A. (1992). Understanding and validity in qualitative research. Harvard Educational Review, 62, 979-1000.
MEB (2006). İlköğretim Türkçe dersi (6, 7, 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
Merriam, S. (1998). Qualitative research and case study applications in education. Revised and expanded from case study research in education. USA: JB Printing.
Mertens, D. (1998). Research methods in education and psycohology. New York: SAGE Pub.
Özmen, H. & Karamustafaoğlu, O. (2006). Lise II. Sınıf fizik-kimya sınav sorularının ve öğrencilerin enerji konusundaki başarılarının bilişsel gelişim seviyelerine göre analizi. Kastamonu Eğitim Dergisi.14 (1), 91-100.
Pickard, M.J. (2007). The new Bloom's taxonomy: An overvıew for family and consumerscıences. Journal of Family and Consumer Sciences Education, 25(1), 45-55.
Senemoğlu, N. (2009). Gelişim Öğrenme ve Öğretim. Ankara: Pegem Akademi.
Sittings R. J. & K. R. WIKELUND (1989). Measuring Thinking kills Through Classroom Assessment. Journal of Educational Measurement, (26), 233- 246.
Snow, R.E. ve Lohman, D.F. (1989). Implications of cognitive psychology for educational measurement. In Linn, R.L. (Eds) Educational Measurement. MacMillan Publishig Company: NY.
Tan, Ş. (2008). Öğretimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
Temizkan, M. & Sallabaş, E. (2011). Okuduğunu Anlama Becerisinin Değerlendirilmesinde Çoktan Seçmeli Testlerle Açık Uçlu Yazılı Yoklama Sorularının Karşılaştırılması. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 30, 207-220.
Thompson, T. (2008). Mathematic steachers' interpretatıon of higher-order thinking in Bloom'sTaxonomy, International Electronic Journal of Mathe- matics Education, 3(2), 96-109.
Üstüner, A. & Şengül, M. (2004). Çoktan Seçmeli Test Tekniğinin Türkçe Öğretimine Olumsuz Etkileri, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14 (2), 197-208, Elazığ.
Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.

APA	ÇİNTAŞ YILDIZ D (2015). Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. , 479 - 498.
Chicago	ÇİNTAŞ YILDIZ Derya Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. (2015): 479 - 498.
MLA	ÇİNTAŞ YILDIZ Derya Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. , 2015, ss.479 - 498.
AMA	ÇİNTAŞ YILDIZ D Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. . 2015; 479 - 498.
Vancouver	ÇİNTAŞ YILDIZ D Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. . 2015; 479 - 498.
IEEE	ÇİNTAŞ YILDIZ D "Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi." , ss.479 - 498, 2015.
ISNAD	ÇİNTAŞ YILDIZ, Derya. "Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi". (2015), 479-498.

APA	ÇİNTAŞ YILDIZ D (2015). Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 479 - 498.
Chicago	ÇİNTAŞ YILDIZ Derya Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 14, no.2 (2015): 479 - 498.
MLA	ÇİNTAŞ YILDIZ Derya Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol.14, no.2, 2015, ss.479 - 498.
AMA	ÇİNTAŞ YILDIZ D Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2015; 14(2): 479 - 498.
Vancouver	ÇİNTAŞ YILDIZ D Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2015; 14(2): 479 - 498.
IEEE	ÇİNTAŞ YILDIZ D "Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi." Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14, ss.479 - 498, 2015.
ISNAD	ÇİNTAŞ YILDIZ, Derya. "Türkçe Dersi Sınav Sorularının Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Analizi". Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 14/2 (2015), 479-498.