Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması

KİRİŞ, İlker; ŞAHİN, Veysel; AKPINAR, Mehmet Beşir; TAŞTAN, Ahmet; GÜL, İlker; OKUR, Faik Fevzi; UYAR, İhsan Sami; UÇ, Halil

Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması

Mehmet Beşir AKPINAR, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

İlker GÜL, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kardiyoloji Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

Veysel ŞAHİN, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

Ahmet TAŞTAN, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kardiyoloji Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

İhsan Sami UYAR, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

Halil UÇ, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

İlker KİRİŞ, (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

Faik Fevzi OKUR (Şifa Üniversitesi, Tıp Fakültesi Çocuk Kalp ve Damar Cerrahisi Anabilim Dalı, İzmir, Türkiye)

Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi

15 1

Yıl: 2016 Cilt: 24 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 680 - 688 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması

Öz:

Amaç: Bu çalışmada, transkateter aort kapak implantasyonunda femoral arter bölgesinin kapatılmasında perkütan kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahi karşılaştırıldı.Ça lış ma pla nı: Haziran 2013 - Eylül 2015 tarihleri arasında transfemoral arter girişinde transkateter aort kapak implantasyonu uygulanan toplam 111 ardışık hasta (56 erkek, 55 kadın; ort. yaş: 77.7±7.4 yıl; dağılım, 52-95 yıl) çalışmaya alındı. Femoral arter giriş bölgesi, 67 hastada (%60.4) bir perkütan kapama cihazı, 44 hastada (%39.6) konvansiyonel cerrahi ile kapatıldı. Her iki tekniğin güvenliliği ve etkinliği ameliyat sonrası 30 gün süresince komplikasyonlar, girişim tekrarı ve yeniden hastaneye yatış açısından değerlendirildi.Bul gu lar: Dört hastada (%6) perkütan kapama cihazına bağlı teknik sorunlar yaşandı. Girişim tekrarına gereksinim olmaksızın, perkütan kapama cihazı grubunda hastaların toplam 53 (%79.1)'ünde ve konvansiyonel cerrahi grubunda hastaların 42 (%95.5)'sinde teknik başarı elde edildi. Konvansiyonel cerrahi grubuna kıyasla, anlamlı düzeyde daha yüksek sayıda perkütan kapama cihazı hastasında vasküler komplikasyonlar görüldü [22 (%32.9)'e karşı 5 (%11.4); p=0.012] ve bu hastalarda ikincil vasküler girişim [12 (%17.9)'e karşı 2 (%4.6); p=0.043] [acil cerrahi girişim 2 (%3), perkütan balon anjiyoplasti 12 (%17.9) ve greft-stent implantasyonu 7 (%10.4)] gerekti. Bununla birlikte, konvansiyonel cerrahi grubunda lenfore ve enfeksiyon dahil olmak üzere, işlem sonrası yara komplikasyonu oranı daha yüksek [15 (%34)'e 6 (%9)] ve hastanede yatış süresi daha uzundu (4.7±1.2'e 4.2±1.6 gün; p=0.04).So nuç: Çalışma bulgularımız, daha düşük işlem sırası komplikasyon ve yeniden girişim oranları ile transkateter aort kapak implantasyonu işlemleri sırasında femoral arter giriş bölgesinin kapatılmasında perkütan kapama cihazına kıyasla konvansiyonel cerrahinin daha etkili ve güvenli olduğunu gösterdi. Buna karşın, femoral arter girişim bölgesinin bir perkütan kapama cihazı ile kapatılması, konvansiyonel cerrahiye kıyasla, daha az işlem sonrası yara bölgesi komplikasyonları ile ilişkili görünmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Kalp ve Kalp Damar Sistemi Cerrahi

A comparison of conventional surgery versus a vascular closure device for femoral artery repair following transcatheter aortic valve replacement

Öz:

Background: This study aims to compare the results of a percutaneous closure device versus conventional surgery for femoral artery access site closure during transcatheter aortic valve implantation.Methods: Between June 2013 and September 2015, a total of 111 consecutive patients (56 males, 55 females; mean age 77.7±7.4 years; range, 52 to 95 years) who underwent transcatheter aortic valve implantation via transfemoral artery access were included in the study. Femoral artery access site was closed by a percutaneous closure device in 67 patients (60.4%) and by conventional surgery in 44 patients (39.6%). Safety and efficiency of both techniques were assessed in terms of the complications, re-interventions, and re-hospitalizations during the postoperative 30 days.Results: Four patients (6%) experienced technical complications with the percutaneous closure device. A total of 53 (79.1%) patients in the percutaneous closure device group and 42 (95.5%) patients in the conventional surgery group achieved technical success without any need for re-intervention. A significantly higher number of percutaneous closure device patients experienced total vascular complications [22 (32.9%) vs 5 (11.4%); p=0.012] and needed secondary vascular interventions [12 (17.9%) vs 2 (4.6%); p=0.043], [emergency surgical intervention 2 (3%), percutaneous balloon angioplasty 12 (17.9%), and graft-stent implantation 7 (10.4%)], compared to the conventional surgery group. However, the rate of postprocedural wound complications, including lymphorrhea and infection, was higher [15 (34%) vs 6 (9%)] and the length of hospital stay was longer in conventional surgery group (4.7±1.2 vs 4.2±1.6 days; p=0.04).Conclusion: Our study findings suggest that conventional surgery is more effective and safer than the percutaneous closure device for femoral artery access site closure during transcatheter aortic valve implantation procedures with a lower rate of periprocedural complications and re-interventions. In contrast, femoral artery access site closure by a percutaneous closure device seems to be associated with less postprocedural wound site complications than conventional surgery.

Anahtar Kelime:

Konular: Kalp ve Kalp Damar Sistemi Cerrahi

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Torsello GB, Kasprzak B, Klenk E, Tessarek J, Osada N, Torsello GF. Endovascular suture versus cutdown for endovascular aneurysm repair: a prospective randomized pilot study. J Vasc Surg 2003;38:78-82.
Malkawi AH, Hinchliffe RJ, Holt PJ, Loftus IM, Thompson MM. Percutaneous access for endovascular aneurysm repair: a systematic review. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010;39:676-82.
Bechara CF, Barshes NR, Pisimisis G, Chen H, Pak T, Lin PH, et al. Predicting the learning curve and failures of total percutaneous endovascular aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 2013;57:72-6.
Jean-Baptiste E, Hassen-Khodja R, Haudebourg P, Bouillanne PJ, Declemy S, Batt M. Percutaneous closure devices for endovascular repair of infrarenal abdominal aortic aneurysms: a prospective, non-randomized comparative study. Eur J Vasc Endovasc Surg 2008;35:422-8.
Haas PC, Krajcer Z, Diethrich EB. Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL Percutaneous Vascular Surgery device. J Endovasc Surg 1999;6:168-70.
Teh LG, Sieunarine K, van Schie G, Goodman MA, Lawrence- Brown M, Prendergast FJ, et al. Use of the percutaneous vascular surgery device for closure of femoral access sites during endovascular aneurysm repair: lessons from our experience. Eur J Vasc Endovasc Surg 2001;22:418-23.
Haulon S, Hassen Khodja R, Proudfoot CW, Samuels E. A systematic literature review of the efficacy and safety of the Prostar XL device for the closure of large femoral arterial access sites in patients undergoing percutaneous endovascular aortic procedures. Eur J Vasc Endovasc Surg 2011;41:201-13.
Nehler MR, Lawrence WA, Whitehill TA, Charette SD, Jones DN, Krupski WC. Iatrogenic vascular injuries from percutaneous vascular suturing devices. J Vasc Surg 2001;33:943-7.
Hazan E, Şişli E, Göktay Y, Sarıosmanoğlu ON, Oto Ö. Posterior Wall Capture with the Application of Prostar XL® vascular closure device: case report. Turkiye Klinikleri J Cardiovasc Sci 2012;24:353-6.
Yüksel İÖ, Köklü E, Arslan Ş, Cağırcı G, Küçükseymen S. A case of transcatheter aortic valve implantation complication with total femoral artery thrombosis due to failure of the ProStar device. Turk Kardiyol Dern Ars 2015;43:651-4.
Kappetein AP, Head SJ, Généreux P, Piazza N, van Mieghem NM, Blackstone EH, et al. Updated standardized endpoint definitions for transcatheter aortic valve implantation: the Valve Academic Research Consortium-2 consensus document. J Thorac Cardiovasc Surg 2013;145:6-23.
Koreny M, Riedmüller E, Nikfardjam M, Siostrzonek P, Müllner M. Arterial puncture closing devices compared with standard manual compression after cardiac catheterization: systematic review and meta-analysis. JAMA 2004;291:350-7.
Rijkée MP, Statius van Eps RG, Wever JJ, van Overhagen H, van Dijk LC, Knippenberg B. Predictors of Failure of Closure in Percutaneous EVAR Using the Prostar XL Percutaneous Vascular Surgery Device. Eur J Vasc Endovasc Surg 2015;49:45-9.
Howell M, Villareal R, Krajcer Z. Percutaneous access and closure of femoral artery access sites associated with endoluminal repair of abdominal aortic aneurysms. J Endovasc Ther 2001;8:68-74.
Kurşaklioğlu H, Iyisoy A, Barçin C, Celik T, Nitzan R, Köse S, et al. The experience with the Epiclose-T vascular access closure device: a human study. Anadolu Kardiyol Derg 2008;8:38-42.
Traul DK, Clair DG, Gray B, O'Hara PJ, Ouriel K. Percutaneous endovascular repair of infrarenal abdominal aortic aneurysms: a feasibility study. J Vasc Surg 2000;32:770-6.
Howell M, Doughtery K, Strickman N, Krajcer Z. Percutaneous repair of abdominal aortic aneurysms using the AneuRx stent graft and the percutaneous vascular surgery device. Catheter Cardiovasc Interv 2002;55:281-7.
Hayashida K, Lefèvre T, Chevalier B, Hovasse T, Romano M, Garot P, et al. True percutaneous approach for transfemoral aortic valve implantation using the Prostar XL device: impact of learning curve on vascular complications.JACC Cardiovasc Interv 2012;5:207-14.
Barbier CE, Lundin E, Melki V, James S, Nyman R. Percutaneous Closure in Transfemoral Aortic Valve Implantation: A Single-Centre Experience. Cardiovasc Intervent Radiol 2015;38:1438-43.
Barbash IM, Barbanti M, Webb J, Molina-Martin De Nicolas J, Abramowitz Y, Latib A, et al. Comparison of vascular closure devices for access site closure after transfemoral aortic valve implantation. Eur Heart J 2015;36:3370-9.
Mousa AY, Campbell JE, Broce M, Abu-Halimah S, Stone PA, Hass SM, et al. Predictors of percutaneous access failure requiring open femoral surgical conversion during endovascular aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 2013;58:1213-9.
Reinthaler M, Aggarwal SK, De Palma R, Landmesser U, Froehlich G, Yap J, et al. Predictors of clinical outcome in transfemoral TAVI: circumferential iliofemoral calcifications and manufacturer-derived recommendations. Anatol J Cardiol 2015;15:297-305.
Saleh N, De Palma R, Settergren M, Rück A. Femoral access- related complications during percutaneous transcatheter aortic valve implantation comparing single versus double Prostar XL device closure. Catheter Cardiovasc Interv 2015;86:1255-61.

APA	AKPINAR M, GÜL İ, ŞAHİN V, TAŞTAN A, UYAR İ, UÇ H, KİRİŞ İ, OKUR F (2016). Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. , 680 - 688.
Chicago	AKPINAR Mehmet Beşir,GÜL İlker,ŞAHİN Veysel,TAŞTAN Ahmet,UYAR İhsan Sami,UÇ Halil,KİRİŞ İlker,OKUR Faik Fevzi Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. (2016): 680 - 688.
MLA	AKPINAR Mehmet Beşir,GÜL İlker,ŞAHİN Veysel,TAŞTAN Ahmet,UYAR İhsan Sami,UÇ Halil,KİRİŞ İlker,OKUR Faik Fevzi Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. , 2016, ss.680 - 688.
AMA	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. . 2016; 680 - 688.
Vancouver	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. . 2016; 680 - 688.
IEEE	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F "Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması." , ss.680 - 688, 2016.
ISNAD	AKPINAR, Mehmet Beşir vd. "Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması". (2016), 680-688.

APA	AKPINAR M, GÜL İ, ŞAHİN V, TAŞTAN A, UYAR İ, UÇ H, KİRİŞ İ, OKUR F (2016). Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi, 24(4), 680 - 688.
Chicago	AKPINAR Mehmet Beşir,GÜL İlker,ŞAHİN Veysel,TAŞTAN Ahmet,UYAR İhsan Sami,UÇ Halil,KİRİŞ İlker,OKUR Faik Fevzi Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi 24, no.4 (2016): 680 - 688.
MLA	AKPINAR Mehmet Beşir,GÜL İlker,ŞAHİN Veysel,TAŞTAN Ahmet,UYAR İhsan Sami,UÇ Halil,KİRİŞ İlker,OKUR Faik Fevzi Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi, vol.24, no.4, 2016, ss.680 - 688.
AMA	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi. 2016; 24(4): 680 - 688.
Vancouver	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi. 2016; 24(4): 680 - 688.
IEEE	AKPINAR M,GÜL İ,ŞAHİN V,TAŞTAN A,UYAR İ,UÇ H,KİRİŞ İ,OKUR F "Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması." Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi, 24, ss.680 - 688, 2016.
ISNAD	AKPINAR, Mehmet Beşir vd. "Transkateter aortik kapak implantasyonun sonrasında femoral arter tamiri için vasküler kapama cihazı ile konvansiyonel cerrahinin karşılaştırması". Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi 24/4 (2016), 680-688.