What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?
Yıl: 2016 Cilt: 16 Sayı: 64 Sayfa Aralığı: 213 - 230 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?
Öz: Problem Durumu: Eğitim fakültelerinde görev yapan üniversite öğretim üyelerinin öğretmenlik davranışlarını göstermesi beklenmektedir. Alanyazında öğretmenlik davranışlarına ilişkin olarak bazı araştırmalara rastlanılmaktadır. Yurtdışı alanyazın incelendiğinde de bu alanda yapılmış çalışmalar vardır. Yapılan araştırmalarda üniversitelerde ders veren öğretim üyelerinin öğrenme-öğretme yöntem ve tekniklerini sınıf ortamında etkili bir şekilde kullanmadıkları görülmektedir. Bu etkinlikler, öğretmen ve öğretim üyesince sınıf ortamında sergilenmelidir.Bir ders planı genellikle biçimsel boyut, giriş, geliştirme, sonuç ve değerlendirme bölümlerinden oluşabilir. Biçimsel Boyutta araç-gereçler, içerik, ana ve yardımcı noktalar, kazanımlar yer alır. Giriş bölümünde dikkati çekme, güdüleme, gözden geçirme ve derse geçiş basamakları aşamalı olarak sıralanır. Dikkati çekme basamağında öğretmen kazanımlarla ilgili açık uçlu bir soru sorabilir. Kısa bir drama, film, kukla, örnek olay sunulabilir. Güdüleme basamağında derste öğreneceklerinin yaşamda ne işe yarayacağı belirtilmelidir. Gözden geçirmede ise o derste kazandırılacak en üstdüzeydeki kazanım söylenmelidir. Derse geçişte en alt basamaktaki kazanıma göre bir etkinlik düzenlenmelidir.Geliştirme bölümünde dönüt, düzeltme, ipucu, pekiştireç ve öğrencinin etkin katılımı sağlanmalıdır. Ayrıca kazanımlara ve öğrenciye uygun öğrenme strateji, yöntem, teknik ve taktikleri yeri ve zamanı gelince işe koşulmalıdır. Eğitim ortamında değişik ve uygun öğrenme-öğretme yöntem ve teknikleri yeri ve zamanı gelince kullanılmalıdır. Bunlarla öğrenci erişisi arasında anlamlı ilişki olduğu yapılan araştırmalarla gösterilmiştir.Sonuç bölümü ise son özet, tekrar güdüleme ve kapanıştan oluşabilir. Son özette ana nokta, ya da en üst düzeydeki kazanım söylenebilir. Tekrar güdülemede girişteki güdülemenin aynısı yapılabilir. Kapanış ta ise, dikkati çekmedeki soru yeniden sorulabilir. Sınıfın en az %70'i sorunun yanıtını verebiliyorsa, ders planının etkili, kullanışlı ve geçerli olduğu söylenebilir. Değerlendirme bölümünde o derste kazandırılacaklarla ilgili her düzeyde en az bir soru sorulmalıdır. Bu sorular açık uçlu, yazılı, çoktan seçmeli, doğru yanlış, doldurmalı olabilir. Ayrıca rubrik, öğrenci dosyası, öğrenci akran değerlendirmesi, veli değerlendirmesi, öğrencinin kendini değerlendirmesi şeklinde işe koşulabilir. Araştırmanın Amacı: Bu araştırmada, öğretim üyesinin ders planında saptanan temel etkinliklerden hangilerini sergilediğini ve bu konudaki öğrenci görüşlerini saptamak ve çözüm bulmak amaçlanmıştır. Üniversite öğrencilerine göre eğitim dersleri öğretim üyesi ile alandan gelen öğretim üyesinin bir dersi işlerken gereken etkinlikleri yapma düzeyleri arasında anlamlı bir fark var mıdır? Üniversite öğrencilerine göre eğitim dersleri öğretim üyesi ile alandan gelen öğretim üyesinin dersin giriş, geliştirme, sonuç, ders planındaki toplam etkinlikleri yapma düzeyleri arasındaanlamlı bir fark var mıdır? Öğrencilerin bu konudaki görüşleri ve değerleri nedir?Araştırmanın Yöntemi:Araştırmada, nicel araştırmanın anket tekniği ilenitel araştırmanın yazılı görüş alma tekniği kullanıldı. Nitel veriler üzerinde betimsel veri analizi yapıldı. Puanları üç uzmanca belirlendi.Bu araştırmada, nicel araştırmanın yirmi iki sorudan oluşan anket formu ve nitel araştırma yönteminin ad belirtmeden yazılı görüş alma tekniği kullanılmıştır. Araştırmada eğitim fakülteleri öğrencilerine dönem sonunda, bitirme sınavlarından sonra, notlar açıklanmadan "öğretim ilke ve yöntemleri ile program geliştirme derslerine bir öğretim üyesininders planındakihangi davranışları sınıf ortamında kullandığını ölçen" güvenirliği.76 bulunan 22 sorudan oluşan bir anketi yanıtlamaları istendi. Araştırmanın iç güvenirliği vetutarlılığını saptamak için desorulara verilen yanıtlarla,görüş ve değerlerarasındaki anlamilişkilerine, özeliklerine bakıldı. Bu üç uzmanın görüşleri arasında.80'lik bir ilişki bulundu. Bu ilişkigüvenirlik katsayısıolarak kabul edildi. Araştırmadaevren ve örneklem tayinine gidilmedi. Bunun yerineuygun durum çalışma grubuseçildi. Araştırmanın Bulguları:Öğrenciler eğitim derslerine giren öğretim üyelerinin büyük bir çoğunluğunun ders planındaki etkinlikleri sınıf ortamında yerine getirmediklerini belirtmişlerdir. Bu durumun bu tür eğitim derslerine ve öğretim üyelerine karşı onlarda olumsuz ilgi ve tutumlarının oluşmasına neden olduğunu vurgulamışlardır. Ders planındaki etkinlikleri yerine getiren öğretim üyesine karşı ise, olumlu duygular oluşturmuşlar ve onu örnek alacaklarını söylemişlerdir.Öğrenci yüzdeleri arasında anlamlı bir fakınolup olmadığı yüzdeler arası farkın test edilmesinde kullanılan t testiyle yoklanmıştır. Hesaplanan t değeri, tablodan okunan t değerinden küçük olduğundan öğrencilerin fen ve sosyal bilimlere dağılımları arasında anlamlı bir fark yoktur. Çalışma grubundabulunan öğrenciler sosyal ve fen bilimlerine aynı yüzde ile dağıldıkları söylenebilir.Öğretim ilke ve yöntemleri ile program geliştirme ve öğretim derslerine gireneğitim dersleri öğretim üyesinin giriş bölümündeki toplam dört etkinliği toplam yedi üzerinden ortalama 5.11;alandan gelen öğretim üyeleriningiriş bölümündeki toplam dört etkinliği, yedi üzerinden ortalama 2.89 düzeyinde sergiledikleri söylenebilir. Bu verilere dayanarak, öğretim ilke ve yöntemleri ile program geliştirme ve öğretim dersine gireneğitim dersleri öğretim üyesinin, alandan gelen öğretim üyelerine göre dersingiriş bölümündekietkinlikleri daha üst düzeyde yerine getirdiği söylenebilir. Öğretim ilke ve yöntemleri ile program geliştirme ve öğretim derslerine giren eğitim dersleri öğretim üyesinin geliştirme bölümündekietkinlikleri yapma ortalaması 4.64; alandan gelen öğretim üyelerinin geliştirme bölümündeki etkinlikleri yapma ortalaması ise 3.43'tür.Bu verilere dayanarak, öğretim ilke ve yöntemleri ile program geliştirme veöğretim dersine gireneğitim dersleri öğretim üyesinin, alandan gelen öğretim üyelerine göredersin geliştirmebölümün
Anahtar Kelime: Konular:
Öğretim Üyelerinin Derste Sergiledikleri Etkinlikler Konusunda Öğrencilerin Duyuşsal Tepkileri Nelerdir?
Öz: Problem Statement: Faculty members working in the education faculties of universities are expected to show teacher behaviors. In articles on this subject, some research on teacher behavior can be found. Some articles on this subject exist in the literature in foreign countries. These studies show that faculty members teaching in universities do not effectively use the teaching-learning method and techniques in the classroom. This research is necessary to resolve this issue and create solutions. Purpose of the Study: The present study seeks answers to the questions "According to university students, how frequently do faculty members display the behavior envisaged in the course plan?" and "What are the opinions and values of students in this regard?" Method: This study used the questionnaire technique of quantitative research and the technique of soliciting written opinion of qualitative research. Descriptive data analysis was conducted on qualitative data. Scores were determined by three experts. Finding and Results: Students stated that a large majority of faculty members attending courses in education do not give effect to activities envisaged in the course plan in class environments. They stress that this state of affairs makes them lose interest and fosters a negative attitude about such courses and faculty members. Students reported that they have positive feelings for other faculty members who are engaged in activities specified in the course plan and so will take them as their models. Conclusion and Recommendations: A significant majority of students want faculty members to display affection in education environments. A faculty member is expected, in this context, not to despise, degrade, and insult students; not to take sides, to behave fairly, and act in a disciplined and serious manner; to give feedback, reinforcement, and hints; and to engage in efforts in class environments to actively involve students. Meanwhile, many studies have shown that feedback, correction, reinforcement, and student participation enhances student performance and achievement. It can also be said that stimulants of this kind influence the affective domain of students, subsequently leading students to develop positive and desired feelings. However, students stressed that they cannot see many of these characteristics in faculty members attending other education courses and they develop negative attitude to these courses and their teachers
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Alacapinar, F. G. (1994). Ozel ve devlet okulu ogretmenlerinin sinif ici etkinlikleri [Classroom activities of teachers in private and public schools]. Unpublished master thesis, Hacettepe University Institute of Social Sciences.
- Alacapinar, F. G (2001). Hayat bilgisi ogretiminde programlandirilmıi ogretimin erisi ve kaliciliga etkisi [The effect of programmed teaching on achievement and sustenance in teaching life skills]. Unpublished doctoral dissertation, Hacettepe University Institute of Social Sciences.
- Alacapinar, F. G. (2006). Bilgisayar ve geleneksel ogretim ve erisi. [Computer- traditional teaching and achievement]. Researches in Education, 24, 1-11.
- Alacapinar, F. G. (2008). Effectiveness of project-based learning. Eurasian Journal of Educational Research, 8 (33), 17-34.
- Alacapinar, F. G. (2009). Istasyon teknigi [Station technique]. Abant Izzet Baysal University Faculty of Education Journal, 32,249-263.
- Alacapinar, F.G. (2011). Ilkogretim ogrencileri "ogretmenlerini" nelere benzetmektedirler? [What do primary school students liken their teachers to?]. Konya Selçuk University Faculty of Education Journal, 32, 249-263.
- Alacapinar, F. G. (2012). Ogretim uyesinin egitim ortamında sergiledigi davranislarin ogrencide olusturdugu duyussal tepkiler [Affective Responses by Students to the Behaviour of Faculty Staff in education Environments]. Abant Izzet Baysal University 2nd National Education Programmes and Teaching Congress, Bolu.
- Balay, R., & Saglam, M. (2008). Sinif ici olumsuz davranislara iliskin ogretmen gorusleri [Teachers' opinions about negative classroom behaviour]. Yuzuncu Yıl University, Faculty of Education Journal, 5(2), 1-24.
- Bradshaw, C. P., Mitchell, M. M., & Leaf, P. J. (2015). Examining the effects of schoolwide positive behavioural interventions and supports on student outcomes. Results from a randomized controlled effectiveness trial in elementary schools. Psychology, Clinical, 76 out of 119.
- Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw Hill.
- Cetin, B. (2013). Sinifta istenmeyen ogrenci davranislariyla ilgili sinif ogretmenlerinin karsilastiklari sorunlar ve cozum onerileri [Problems that class teachers face in the context of undesired student behaviour in classes and suggestions for solution]. Ahi Evran University Kırşehir Faculty of Education Journal (KEFAD), 14 (1), 255-269.
- Day, M. L., Rode, J. C., Mooney, C. H., & Near, J. P. (2005). The subjective well-being construct: A test of its convergent, discriminant, and factorial validity. Social Indicators Research, 74, 445-476.
- Fidan, N (1982). Ogrenme ve ogretme; kuramlar, ilkeler, yontemler [Learning and teaching; theories, principles and methods]. Ankara: Rehber Dagıtım.
- Gagne, R. M., & Briggs, L. (1979). Principles of instructional design. New York: Holt, Rinehart and Winston.
- Girman, P., Anılan, H., Senturk, I., & Ozturk, A. (2006). Sinif ogretmenlerinin istenmeyen ogrenci davranislarina gosterdikleri tepkiler [Responses of class teachers to undesired student behaviour]. Journal of Social Sciences, 15, 236-244.
- Johnson, S. M., Kraft, M. A., & Papay, J. P. (2011). Achievement. Teachers College Record. Project on the Next Generation of Teachers Harvard Graduate School of Education.
- Kutlu, O., Dogan, C. D,. & Karakaya, I. (2008). Ogrenci basarisinin belirlenmesi: Performansa ve portfolyoya dayali durum belirleme [Performance and portfolio based situation assessment]. Ankara: Pegem.
- Kutlu, O. (2008). Ogrenci basarisinin belirlenmesinde kullanilan yeni yaklasimlar [New approaches to assessing student achievement]. Eskişehir: Anadolu University, Open Education Faculty Publication.
- Lavy, V. (2002). Evaluating the effect of teachers' group performance incentives on pupil achievement. Journal of Political Economy, 110 (6), 1286-1317.
- Muijs, D., & Reynolds, D. (2005). Effective teaching. Evidence and practice (2nd ed.). London: Paul Chapman Publishing.
- Oliver, A. L., (1965). Curriculum improvement: A Guide to problems, principles and procedures. New York : Dodd Mead and Company.
- Opdenakker, M. C., & Van Damme, J. (2000). Effects of schools, teaching staff and classes on achievement and well-being in secondary education: Similarities and differences between school outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 11, 165-196.
- Petegem, K. U., Aelterman, A., Keer, H.V., & Rosssel, Y. (2008). The influence student characteristics and interpersonal teacher behaviour in the classroom on student's wellbeing. Soc. Indic Res., 85, 279-291.
- Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Transformational School Leadership.Educational Administration Quarterly, 44 (5), 635-674.
- Sarıtas, M. (2006). Ogretmen adaylarinin degerlendirmelerine gore sinifta istenmeyen ogrenci davranislarini degistirmek ve duzeltmek amaciyla yararlanilan stratejiler [Strategies used to change and correct undesired student behaviour in class according to candidate teachers]. Faculty of Education Journal, XIX (1), 167-187.
- Senemoglu, N. (1987). Bilişsel giris davranislari ve donut duzeltmenin erisiye etkisi.[The effect of cognitive entry behaviour and feedback correction on achievement]. Unpublished doctoral dissertation, Hacettepe University Institute of Social Sciences.
- Sonmez, V. (2012). Program gelistirmede ogretmen el kitabiı [Teacher's guide in programme development]. Ankara: Anı.
- Sonmez, V. (2011) Ogretim ilke ve yontemleri [Principles and methods of teaching]. Ankara: Ani Publishers.
- Sonmez, V. (1987). Sevgi egitimi [Education in affection]. Ankara: Safak.
- Sahin, S., & Arslan, C. (2014).Ogrenci ve ogretmen goruslerine gore istenmeyen ogrenci davranislarina karsi kullanilan ogretmen stratejilerinin ogrenciler uzerindeki etkileri [The impact on students of teacher strategies used against undesired student behaviour according to opinions of teachers and students]. Turkish Studies - International Periodical for theLanguages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(2), 1399-1415.
- Van Den Broeck, A., Opdenakker, M. C., & Van Damme, J. (2005). The effects of student characteristics on mathematics achievement in Flemish TIMSS 1999 Data. Educational Research and Evaluation, 11, 107-121
- Yildiran, G. (1985). Mastery learning as an instructional design. Bogazici University Journal, 2(1), 11.
APA | ALACAPINAR F (2016). What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. , 213 - 230. |
Chicago | ALACAPINAR FÜSUN GÜLDEREN What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. (2016): 213 - 230. |
MLA | ALACAPINAR FÜSUN GÜLDEREN What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. , 2016, ss.213 - 230. |
AMA | ALACAPINAR F What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. . 2016; 213 - 230. |
Vancouver | ALACAPINAR F What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. . 2016; 213 - 230. |
IEEE | ALACAPINAR F "What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?." , ss.213 - 230, 2016. |
ISNAD | ALACAPINAR, FÜSUN GÜLDEREN. "What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?". (2016), 213-230. |
APA | ALACAPINAR F (2016). What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. Eurasian Journal of Educational Research, 16(64), 213 - 230. |
Chicago | ALACAPINAR FÜSUN GÜLDEREN What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. Eurasian Journal of Educational Research 16, no.64 (2016): 213 - 230. |
MLA | ALACAPINAR FÜSUN GÜLDEREN What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. Eurasian Journal of Educational Research, vol.16, no.64, 2016, ss.213 - 230. |
AMA | ALACAPINAR F What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. Eurasian Journal of Educational Research. 2016; 16(64): 213 - 230. |
Vancouver | ALACAPINAR F What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?. Eurasian Journal of Educational Research. 2016; 16(64): 213 - 230. |
IEEE | ALACAPINAR F "What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?." Eurasian Journal of Educational Research, 16, ss.213 - 230, 2016. |
ISNAD | ALACAPINAR, FÜSUN GÜLDEREN. "What are the Affectionate Reactions of Students to Activities by Faculty Members During Courses?". Eurasian Journal of Educational Research 16/64 (2016), 213-230. |