İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi

ÇALIK, Muammer; Bağ, Hasan

İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi

Hasan BAĞ, (Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Temel Eğitim Bölümü, Rize, Türkiye)

Muammer ÇALIK (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fatih Eğitim Fakültesi, Temel Eğitim Bölümü, Trabzon, Türkiye)

Eğitim ve Bilim

15 3

Yıl: 2017 Cilt: 42 Sayı: 190 Sayfa Aralığı: 281 - 303 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi

Öz:

Bu araştırmada, 2006-2016 yılları arasında ilkokul ve ortaokul düzeyindeki argümantasyon çalışmalarının, tematik içerik analizi yöntemiyle incelenmesi amaçlanmıştır. İlköğretim düzeyi ve 20062016 tarih aralığı kriterlerine göre, ilgili veri tabanlarından ulaşılan toplam 73 makale ve 9 tez çalışması, tematik içerik analizi yöntemiyle incelenmiştir. Çalışmalar; amaç, yöntem/desen, örneklem düzeyi, veri toplama aracı, veri analiz yöntemi, argümantasyon yapılan konu, argümantasyon kullanım şekli, kullanılan argümantasyon modeli, sonuç ve öneri parametreleri dikkate alınarak incelenmiştir. Bu işlemler sonucunda, yapılan araştırmaların çoğunluğunun argümantasyonun öğrenci başarısına ve derse karşı tutumuna etkisini incelemek amacıyla yürütüldüğü ortaya çıkmıştır. Çalışmalarda yöntem olarak en çok deneysel desenin ve veri toplama aracı olarak da ölçekler ile ses-video kayıtlarının kullanıldığı etkinliklerinin çoğunlukla fizik konularında ve ortaokul düzeyinde geliştirildiği belirlenmiştir. Araştırmanın sonucunda, ilkokul düzeyinden itibaren argümantasyon becerilerinin geliştirilmesi için oyunlaştırılmış argümantasyon gibi farklı yöntemlerin kullanılması önerilmektedir

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Aldağ, H. (2006). Toulmin tartışma modeli. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1), 13-34.
Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258-267. doi:10.3102/0013189X07306523
Ault, M., Craig-Hare, J., Frey, B., Ellis, J. D. ve Bulgren, J. (2015). The effectiveness of Reason Racer, a game designed to engage middle school students in scientific argumentation. Journal of Research on Technology in Education, 47(1), 21-40. doi:10.1080/15391523.2015.967542
Ayaz, M. F. ve Söylemez, M. (2015). The effect of the project-based learning approach on the academic achievements of the students in science classes in Turkey: A meta-analysis study. Education and Science, 40(178), 255-283.
Aydeniz, M., Pabuccu, A., Çetin, P. S. ve Kaya, E. (2012). Argumentation and students' conceptual understanding of properties and behaviors of gases. International Journal of Science and Mathematics Education, 10, 1303-1324. doi:10.1007/s10763-012-9336-1
Aymen Peker, E., Apaydın, Z. ve Taş, E. (2012). Isı yalıtımını argümantasyonla anlama: İlköğretim 6. sınıf öğrencileriyle durum çalışması. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(8), 79-100.
Bakırcı, H., Çalık, M. ve Çepni, S. (2017). The effect of the common knowledge construction model- oriented education on sixth grade students' views on the nature of science. Journal of Baltic Science Education, 16(1) 43-55.
Belland, B. R. (2008). Supporting middle school students' construction of evidence-based arguments: Impact of and student interactions with computer-based argumentation scaffolds (Doktora tezi). Purdue University, West Lafayette.
Belland, B. R., Glazevski, K. D. ve Richardson J. C. (2011). Problem-based learning and argumentation: Testing a scaffolding framework to support middle school students' creation of evidence-based arguments. Instructional Science, 39, 667-694. doi:10.1007/s11251-010-9148-z
Berland, L. K. ve Reiser, B. J. (2011). Classroom communities' adaptations of the practice of scientific argumentation. Science Education, 95(2), 191-216. doi:10.1002/sce.20420
Berland, N. K. ve McNeill, K. L. (2012). For whom is argument and explanation a necessary distinction? A response to Osborne and Patterson. Science Education, 96(5), 808-813. doi:10.1002/sce.21000
Çalık, M. (2013). Effect of technology-embedded scientific inquiry on senior science student teachers' self-efficacy. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 9(3), 223-232. doi:10.12973/eurasia.2013.931a
Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38.
Çalık, M., Ayas, A. ve Ebenezer, J. V. (2005). A review of solution chemistry studies: Insights into students' conceptions. Journal of Science Education and Technology, 14(1), 29-50. doi:10.1007/s10956- 005-2732-3
Çalık, M., Ültay, N., Kolomuç, A. ve Aytar, A. (2015). A cross-age study of science student teachers' chemistry attitudes. Chemistry Education: Research and Practice, 16(2), 228-236 doi:10.1039/c4rp00133h
Çalık, M., Ünal, S., Coştu, B. ve Karataş, F. Ö. (2008). Trends in Turkish science education. Essays in Education, Special Edition, 23-45.
Chen, Y. C. (2011). Examining the integration of talk and writing for student knowledge construction through argumentation (Doktora tezi). University of Iova, Iova.
Chin, C. ve Osborne, J. (2010). Students' questions and discursive interaction: Their impact on argumentation during collaborative group discussions in science. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 883-908. doi:10.1002/tea.20385
Çil, E. (2010). Bilimin doğasının kavramsal değişim pedagojisi ve doğrudan yansıtıcı yaklaşım ile öğretilmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Çinici, A., Özden, M., Akgün, A., Herdem, K., Deniz, Ş. M. ve Karabiber, H. L. (2014). Kavram karikatürleriyle desteklenmiş argümantasyon temelli uygulamaların etkinliğinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 18, 571-596.
Clark, D. B. ve Sampson, V. (2008). Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality. Journal of Research in Science Teaching, 45(3), 293-321. doi:10.1002/tea.20216
Erduran, S. ve Jimenez-Aleixandre, M. P. (2007). Argumentation in science education: Recent developments and future directions. New York, NY: Springer.
Erduran, S., Özdem, Y. ve Park, J. Y. (2015). Research trends on argumentation in science education: A journal content analysis from 1998-2014. International Journal of STEM Education, 2(5), 1-12. doi:10.1186/s40594-015-0020-1
Erduran, S., Simon, S. ve Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915-933. doi:10.1002/sce.20012
Evagorou, M. ve Osborne, J. (2013). Exploring young students' collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209-237. doi:10.1002/tea.21076
Furtak, E. M., Ruiz-Primo, M. A., Shemwell, J. T., Ayala, C. C., Brandon, P. R., Shavelson, R. J. ve Yin, Y. (2008). On the fidelity of implementing embedded formative assessments and its relation to student learning. Applied Measurement in Education, 21(4), 360-389. doi:10.1080/08957340802347852
Güler, T. ve Akman, B. (2006). 6 yaş çocuklarının bilim ve bilim insanı hakkındaki görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 55-66.
Günay, R. ve Aydın, H. (2015). Inclinations in studies in to multicultural education in Turkey: A content analysis study. Eğitim ve Bilim, 40(178), 1-22.
Günel, M., Kıngır, S. ve Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 316-330.
Herrenkohl, L. R. ve Cornelius, L. (2013). Investigating elementary students' scientific and historical argumentation. The Journal of the Learning Sciences, 22, 413-461. doi:10.1080/10508406.2013.799475
Hiğde, E. ve Aktamış, H. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının argümantasyon temelli fen derslerinin incelenmesi: Eylem araştırması. İlköğretim Online, 16(1), 89-113.
Kabataş Memiş, E. (2014). İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 401-418.
Kaleli Yılmaz, G. (2015). The views of mathematics teachers on the factors affecting the ıntegration of technology in mathematics courses. Australian Journal of Teacher Education, 40(8), 8. doi:10.14221/ajte.2015v40n8.8
Kaya, O. N. ve Kılıç, Z. (2008). Etkin bir fen öğretimi içintartışmacı söylev. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 89-100.
Khishfe, R. (2014). Explicit nature of science and argumentation instruction in the context of socioscientific issues: An effect on student learning and transfer. International Journal of Science Education, 36(6), 974-1016. doi:10.1080/09500693.2013.832004
Köseoğlu, F., Tümay, H. ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkındaki paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 221-237.
Maloney, J. ve Simon, S. (2006). Mapping children's discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation. International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841. doi:10.1080/09500690600855419
McNeill, K. L. (2011). Elementary students' views of explanation argumentation, and evidence, and their abilities to construct arguments over the school year. Journal of Research in Science Teaching, 48(7), 793-823. doi:10.1002/tea.20430
Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, Sage.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2013). İlkokul fen ve teknoloji dersi öğretim programı. http://ttkb.meb.gov.tr/www/ogretim-programlari/icerik/72 adresinden erişildi.
Munford, D. (2002). Situated argumentation, learning and science education: A case study of prospective teachers' experiences in an innovative science course (Doktora tezi). The Pennsylvania State University, Pennsylvania.
Osborne, J., Erduran, S. ve Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. doi:10.1002/tea.20035
Özkara, D. (2011). Basınç konusunun sekizinci sınıf öğrencilerine bilimsel argümantasyona dayalı etkinlikler ile öğretilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Adıyaman Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adıyaman.
Park, J. ve Kim, H. (2012). Theoretical considerations on analytical framework design for the interactions between participants in group argumentation on socio-scientific issues. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 32(4), 604-624. doi:10.14697/jkase.2012.32.4.604
Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods (3. bs.). London: Sage Publications.
Pedretti, E. ve Nazir, J. (2011). Currents in STSE Education: Mapping a Complex Field, 40 Years on. Science Education, 95, 601-626. doi:10.1002/sce.20435
Ravenscroft, A. (2000). Designing argumentation for conceptual development. Computer Education, 34, 241-255.
Sadler, T. D. (2006). Promoting discourse and argumentation in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 17, 323-346. doi:10.1007/s10972-006-9025-4
Simon, S. (2008). Using Toulmin's argument pattern in the evaluation of argumentation in school science. International Journal of Research & Method in Education, 31(3), 277-289. doi:10.1080/17437270802417176
Skoumios, M. (2009). The effect of sociocognitive conflict on students' dialogic argumentation about floating and sinking. International Journal of Environmental & Science Education, 4(4), 381-399.
Song, D., Karimi, A. ve Kim, P. (2015). A remotely operated science experiment framework for under- resourced doi:10.1080/10494820.2015.1041407 Learning Environments, 24(7), 1706-1724.
Squire, K. D. ve Jan, M. (2007). Mad city mystery: Developing scientific argumentation skills with a place-based augmented reality game on handheld computers. Journal of Science Education and Technology, 16(1), 5-29. doi:10.1007/s10956-006-9037-z
Topdemir, H. G. ve Unat, Y. (2014). Bilim tarihi (7. bs.). Ankara: Pegem A Yayınları.
Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Ültay, N. ve Çalık, M. (2012). A thematic review of studies into the effectiveness of context-based chemistry curricula. Journal of Science Education and Technology, 21(6), 686-701. doi:10.1007/s10956- 011-9357-5
Uluçınar Sağır, Ş. ve Kılıç, Z. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilimin doğasını anlama düzeylerine bilimsel tartışma odaklı öğretimin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 308-318.
Uskola, A., Maguregi, G. ve Jimenez-Aleixandre. (2010). The use of criteria in argumentation and the construction of environmental concepts: A university case study. International Journal of Science Education, 32(17), 2311-2333.
Varelas, M. (1996). Between theory and data in a seventh-grade science class. Journal of Research in Science Teaching, 33(3), 229-263.
Venville, G. J. ve Dawson, V. M. (2010). The impact of a classroom intervention on grade 10 students' argumentation skills, informal reasoning, and conceptual understanding of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952-977. doi:10.1002/tea.20358
Yakmacı Güzel, B., Erduran, S. ve Ardaç, D. (2009). Aday kimya öğretmenlerinin kimya derslerinde bilimsel tartışma (argümantasyon) tekniğini kullanımları. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 26(2), 33-49.
Yun, S. M. ve Kim, H. B. (2015). Changes in students' participation and small group norms in scientific argumentation. Research in Science Education, 45(3), 465-484. doi:10.1007/s11165-014-9432-z

APA	Bağ H, ÇALIK M (2017). İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. , 281 - 303.
Chicago	Bağ Hasan,ÇALIK Muammer İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. (2017): 281 - 303.
MLA	Bağ Hasan,ÇALIK Muammer İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. , 2017, ss.281 - 303.
AMA	Bağ H,ÇALIK M İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. . 2017; 281 - 303.
Vancouver	Bağ H,ÇALIK M İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. . 2017; 281 - 303.
IEEE	Bağ H,ÇALIK M "İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi." , ss.281 - 303, 2017.
ISNAD	Bağ, Hasan - ÇALIK, Muammer. "İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi". (2017), 281-303.

APA	Bağ H, ÇALIK M (2017). İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. Eğitim ve Bilim, 42(190), 281 - 303.
Chicago	Bağ Hasan,ÇALIK Muammer İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. Eğitim ve Bilim 42, no.190 (2017): 281 - 303.
MLA	Bağ Hasan,ÇALIK Muammer İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. Eğitim ve Bilim, vol.42, no.190, 2017, ss.281 - 303.
AMA	Bağ H,ÇALIK M İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. Eğitim ve Bilim. 2017; 42(190): 281 - 303.
Vancouver	Bağ H,ÇALIK M İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. Eğitim ve Bilim. 2017; 42(190): 281 - 303.
IEEE	Bağ H,ÇALIK M "İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi." Eğitim ve Bilim, 42, ss.281 - 303, 2017.
ISNAD	Bağ, Hasan - ÇALIK, Muammer. "İlköğretim Düzeyinde Yapılan Argümantasyon Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi". Eğitim ve Bilim 42/190 (2017), 281-303.