Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi

OKÇU, Oğuzhan; BEHZATOĞLU, Kemal

Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi

Oğuzhan OKÇU, (Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi)

Kemal BEHZATOĞLU (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, İstanbul Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Tıbbi Patoloji, İstanbul, Türkiye)

İstanbul Medical Journal

2 0

Yıl: 2017 Cilt: 18 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 163 - 168 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç: Çalışmamızda mesanenin en sık görülen kanserleri olan ürotelyal karsinomların (ÜK) yaş, evre, derece ve cinsiyete göre dağılımları ile ÜK'larda varyantların evre ve cinsiyete göre izlenme oranları araştırılmıştır. Yöntemler: Patoloji kliniğimizde 2010-2015 yılları arasında tanı alan ÜK olguları elektronik veri tabanından tarandı. Her bir olgu Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) 2004 sınıflaması dikkate alınarak tekrar incelenmiş; olgular derece, evre ve eşlik eden ÜK varyantları açısından taranmış ve bu verilere ek olarak cinsiyet ve yaş bilgileri elektronik veri tabanından elde edilmiştir. Bulgular: 2010-2015 yılları arasında bölümüzde ÜK tanısı almış 1081 hastaya ait 1355 biyopsi materyalinden çoğunluğunu nüks olguların oluşturduğu 676 olgu çalışma dışı bırakılarak toplamda 679 olgu çalışmaya dâhil edilmiştir. DSÖ 2004 ÜK sınıflaması ve ingilizce yazılı literatürde yeni tanımlanmış varyantlar açısından mesane ÜK olguları tarandığında 153 olguda (%22,5) biyopsi alanının en az %10 kadarını oluşturan ÜK varyantı tespit edilmiştir. Çalışmamızda skuamöz, glanduler ve küçük hücreli, mikropapiller, sarkomatoid, lenfoepitelyoma benzeri, nested, büyük nested, büyük hücreli nöroendokrin, plazmasitoid, pleomorfik, trofoblastik, rabdoid, kordoid ve andiferansiye olmak üzere 15 farklı ÜK varyantı saptanmıştır. Sonuç: Çalışmamız ülkemizde bugüne kadar yapılmış en geniş ürotelyal karsinom olgu serisi olduğu için cinsiyet, tanı alma yaşı, evre ve histolojik varyantların bulunma oranlarını içeren verilerin anlamlı olduğunu düşünüyoruz.

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Onkoloji

Histopathological Evaluation of Patients with Bladder Urothelial Carcinoma Diagnosed in Our Clinic

Öz:

Objective: In our study, the age and gender of patients and the stage and grade of conventional bladder urothelial carcinoma (UC) and bladder UC variants were investigated. Methods: Patients with UC diagnosed in our pathology clinic between 2010 and 2015 were identified using an electronic database. They were re-examined according to the World Health Organization 2004 (WHO ) classification system, and the grade and stage of UC and concomitant UC variants were documented for each patient. In addition to these data, the age and gender of each patient were obtained from the electronic database. Results: Between 2010 and 2015, 1355 biopsies from 1081 different patients were present with the diagnosis of UC. Totally, 676 patients with recurrence were excluded. Finally, 679 patients were included. When all patients were screened in terms of newly identified variants in the WHO 2004 classification system, 153 patients (22.6%) had UC variants, forming at least 10% of the biopsy specimen. We identified 15 UC variants: squamous differentiation, glandular differentiation, and small cell, micropapillary, sarcomatoid, lymphoepithelioma-like, nested, large nested, large cell neuroendocrine, plasmacytoid, pleomorphic, trophoblastic, rhabdoid, chordoid, and undifferentiated carcinomas. Conclusion: Our study is the largest case series on UC in Turkey . Due to the large number of patients, we believe that the results reflect the present status of the frequency and stage of UC variants and the gender and age of patients at diagnosis.

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Onkoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Jemal A, Bray F, Center MM, Ferlay J, Ward E, Forman D. Global cancer statistics, CA Cancer J Clin 2011; 61: 69-90. [CrossRef]
2. Mostafa MH, Sheweita SA, O'Connor PJ. Relationship between schistosomiasis and bladder cancer. Clin Microbiol Rev 1999; 12: 97-111.
3. Eser S, Ozdemir R. Dünya ve Türkiye'de mesane kanseri epidemiyolojisi. Bull Urooncol 2012; 11: 1-9.
4. Malats N, Real FX. Epidemiology of bladder cancer. Hematol Oncol Clin. 2015; 29: 177-89. [CrossRef]
5. Chavan S, Bray F, Lortet-Tieulent J, Goodman M, Jemal A. International variations in bladder cancer incidence and mortality. Eur Urol 2014; 66: 59-73. [CrossRef]
6. T.C.Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. Küresel Yetişkin Tütün Araştırması Türkiye Raporu'. 2010. Yayın No: 803.
7. Tuna B, Yörükoğlu K, editors. Üropatoloji. İzmir: Kongre Kitabevi; 2016.
8. Sadler TW. Langman's Medical Embryology. 11th ed. Philadelphia: Pennsylvania: Lippincott Williams & Wilkins; 2011.
9. Reuter VE, Al-Ahmadie H, Tickoo SK. Urinary Bladder, Ureter, and Renal Pelvis. Mills SE, editor. Histology for Pathologists. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2012.p.971-80.
10. Castillo-Martin M, Domingo-Domenech J, Karni-Schmidt O, Matos T, Cordon-Cordo C. Molecular pathways of urothelial development and bladder tumorigenesis. Urol Oncol 2010; 28: 401-8. [CrossRef]
11. Behzatoğlu K. Recently described and new variants of urothelial carcinoma of the urinary bladder, overview of the variants. Do we need a new classification? Bull Urooncol 2012; 11: 285-8.
12. Chalasani V, Chin JL, Izawa JI. Histologic variants of urothelial bladder cancer and non urothelial histology in bladder cancer. Can Urol Assoc J 2009; 3: 193-8. [CrossRef]
13. Lopes-Beltran A, Knowles MA, Sauter G. Infiltrating urothelial carcinoma. Eble JN, Sauter G, Epstain JI, Sesterhenn A, editors. World Health Organization of tumours. Pathology and genetics of tumours of the urinary system and male genital organs. Lyon: IARC Press; 2004.p.93- 109.
14. Samaratunga H, Delahunt B. Recently described and unusual variants of urothelial carcinoma of the urinary bladder. Pathol 2012; 44: 407- 18. [CrossRef]
15. Edge SB, Compton CC. The American Joint Committee on Cancer: the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM. Ann Surg Oncol 2010; 17:1471-4. [CrossRef]
16. Jenkins-Holick DS, Kaul TL, Schistosomiasis. Urol Nurs 2013; 35: 163- 70.
17. Başbara BB, Güler C, Yentür GK, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2014. Ankara: Sentez Matbaacılık ve Yayıncılık; 2015.p.32-3.
18. Parkin DM. The global burden of urinary bladder cancer. Scand J Urol Nephrol 2008; 42: 12-20. [CrossRef]
19. McBride OW, Swan DC, Santos E, Barbacid M, Tronick SR, Aaronson SA. Localization of the normal allele of T24 human bladder carcinoma oncogene to chromosome 11. Nature 1982; 300: 773-4. [CrossRef]
20. Hernández S, López-Knowles E, Lloreta J, Kogevinas M, Amoros A, Tardon A, et al. Prospective study of FGFR3 mutations as a prognostic factor in nonmuscle invasive urothelial bladder carcinomas. J Clin Oncol 2006; 24: 3664-71. [CrossRef]
21. López-Knowles E, Hernández S, Malats N, Kogevinas M, Lloreta J, Carrato A et al. PIK3CA mutations arean early genetic alteration associated with FGFR3 mutations in süperficial papillary bladder tumours. Cancer Res 2006; 66: 7401-4. [CrossRef]
22. Cordon-Cardo C, Wartinger D, Petrylak D, Dalbagni G, Fair WR, Fuks Z et al. Altered expression of the retinoblastoma gene product: prognostic indicator in bladder cancer. J Natl Cancer Inst 1992; 84: 1251-6. [CrossRef]
23. Cordon-Cardo C, Zhang ZF, Dalbagni G, Drobnjak M, Chartytonowicz E, Hy SX et al. Cooperative effects of p53 and pRb alterations in primary superficial bladder tumours. Cancer Res 1997; 57: 1217-21.
24. Di Cristofano A, Pandolfi PP. The multiple roles of PTEN in tumor suppression. Cell 2000; 100: 387-90. [CrossRef]
25. Tuna B, Küçük Ü. Ürotelyal tümörlerde histolojik evreleme nasıl yapılmalı? Bull Urooncol, 2012; 11: 66-9.
26. Ehdaie B, Maschino A, Shariat SF, Rioja J, Hamilton RJ, Lawrance WT et al. Comparative outcomes of pure squamous cell carcinoma and urothelial carcinoma with squamous differentiation in patients treated with radical cystectomy. J Urol 2012; 187: 74-9. [CrossRef]
27. Lin O, Cardillo M, Dalbagni G, Linkov I, Hutchinson B, Reuter VE. Nested variant of urothelial carcinoma: a clinicopathologic and immunohistochemical study of 12 cases. Mod Pathol 2003; 16: 1289-98. [CrossRef]
28. Liedberg F, Chebil G, Davidsson T, Gadaleanu V, Grabe M, Mansson W. The nested variant of urothelial carcinoma: A rare but important bladder neoplasm with agressive behavior. Three case reports and review of the literature. Urol Oncol 2003; 21: 7-9. [CrossRef]
29. Alvarado-Cabrero I, Sierra-Santiesteban FI, Mantilla-Morales A, Herna´ndez-Hernandez DM. Micropapillary carcinoma of the urothelial tract: A clinicopathologic study of 38 cases. Ann Diagn Pathol 2005; 9: 1-5. [CrossRef]
30. Schneider SA, Sukov WR, Frank I, Boorjian SA, Costella BA, Tarrel RF et al. Outcome of patients with micropapillary urothelial carcinoma following radica lcystectomy: ERBB2 (HER2) amplification identifies patients with poor outcome. Mod Pathol 2014; 27: 758-64. [CrossRef]

APA	OKÇU O, BEHZATOĞLU K (2017). Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. , 163 - 168.
Chicago	OKÇU Oğuzhan,BEHZATOĞLU Kemal Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. (2017): 163 - 168.
MLA	OKÇU Oğuzhan,BEHZATOĞLU Kemal Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. , 2017, ss.163 - 168.
AMA	OKÇU O,BEHZATOĞLU K Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. . 2017; 163 - 168.
Vancouver	OKÇU O,BEHZATOĞLU K Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. . 2017; 163 - 168.
IEEE	OKÇU O,BEHZATOĞLU K "Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi." , ss.163 - 168, 2017.
ISNAD	OKÇU, Oğuzhan - BEHZATOĞLU, Kemal. "Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi". (2017), 163-168.

APA	OKÇU O, BEHZATOĞLU K (2017). Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. İstanbul Medical Journal, 18(3), 163 - 168.
Chicago	OKÇU Oğuzhan,BEHZATOĞLU Kemal Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. İstanbul Medical Journal 18, no.3 (2017): 163 - 168.
MLA	OKÇU Oğuzhan,BEHZATOĞLU Kemal Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. İstanbul Medical Journal, vol.18, no.3, 2017, ss.163 - 168.
AMA	OKÇU O,BEHZATOĞLU K Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. İstanbul Medical Journal. 2017; 18(3): 163 - 168.
Vancouver	OKÇU O,BEHZATOĞLU K Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi. İstanbul Medical Journal. 2017; 18(3): 163 - 168.
IEEE	OKÇU O,BEHZATOĞLU K "Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi." İstanbul Medical Journal, 18, ss.163 - 168, 2017.
ISNAD	OKÇU, Oğuzhan - BEHZATOĞLU, Kemal. "Kliniğimizde Tanı Alan Mesane Ürotelyal Karsinom Olgularının Histopatolojik Değerlendirilmesi". İstanbul Medical Journal 18/3 (2017), 163-168.