Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?

ONARAN, ZAFER; Oğurel, Reyhan; Oğurel, Tevfik

Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?

Zafer ONARAN, (Doç. Dr., Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları, Kırıkkale - Türkiye)

Reyhan OĞUREL, (Yrd. Doç. Dr., Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları, Kırıkkale - Türkiye)

Tevfik OĞUREL (Yrd. Doç. Dr., Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları, Kırıkkale - Türkiye)

Glokom Katarakt

9 0

Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 287 - 291 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?

Öz:

Amaç: Glokom olmadığı halde glokom tanısı konularak yıllardır göz tansiyonu damlası kullanmak zorunda kalan hastalara nasıl tanı konduğu, hangi ilaçları kaç yıl süreyle kullandığı ve bu ilaçların hasta üzerinde olan etkileri araştırıldı.Gereç ve Yöntemler: Çalışma retrospektif olarak kullandığı glokom ilacını tekrar reçete etmeye ya da raporu bittiği için raporunu yenilemeye gelen hastalar ile glokomu olduğunu söyleyip kontrole gelen hastalar arasında yapıldı. Tüm hastalar glokomu olmayan, oküler hipertansiyonu olan ve gerçekten glokomu olan hastalar olarak 3 guruba ayrıldı. Bu hastalara rutin göz muayenesinden sonra santral kornea kalınlığı(SKK) ölçümleri, görme alanı testi ve sinir lifi analizleri yapıldı. Muayene sonrası hastalara hangi ilaçları kaç yıldır kullandıkları, yöntemler tarif edilerek hangi yöntemle göz içi basıncı (GİB) ölçüldüğü, SKK'nın ölçülüp ölçülmediği, daha önce görme alanı testi ve düzenli kontrol yaptırıp yaptırmadıkları soruldu. Hastalardan ilaçlarını kesmeleri istenerek 2 hafta sonra GİB takibine çağrıldı.Bulgular: Tüm hastalar değerlendirildiğinde hastaların yalnız %7.1'inde (8/113) gerçekten glokom mevcuttu. Hastaların ilaç kullanım süreleri ortalama 3.84±1.24 yıldı. Hastaların ortalama SKK sağlıklı gurupta 583.51±27.55 ?, oküler hipertansiyonu olan gurupta 558.12±36.80 ?ve glokomu olan hastalarda 552±23.10? idi. Hastaların yalnız 12'si(%10.6) daha önce tansiyonlarının aplanasyon tonometrisi ile ölçüldüğünü ifade etti, geri kalan tamamında ölçümler non-kontak tonometri ile yapılmıştı. Sonuç: Günlük uygulamada glokomun yanlış teşhisi yaygın bir konudur, glokom hastaları glokom kriterleri açıkça karşılanmadığında yeniden değerlendirilmelidir

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Are The Patients Who Use Antiglaucomatous Therapy Really Glaucoma Patient?

Öz:

Purpose: We investigated that how glaucoma diagnosis was made, which drops were prescribed and the effects of these drugs on patients who were misdiagnosed as having glaucoma and have been using drops for years. Materials and Methods: The study was conducted retrospectively among the patients either those admitted for prescription of their antiglaucoma drops or to update their drop reports and the patients who came for glaucoma control. All patients were divided into 3 groups as non-glaucoma, ocular hypertension, and truly glaucoma patients. After routine eye examinations central corneal thickness (CCT) measurements, visual fi eld test and nerve fi ber analyzes were performed. The patients were questioned for the drops and duration they used, the methods used for intraocular pressure (IOP) measurement, whether CCT was measured or not, whether they had been subjected to visual fi eld testing and regular controls. Patients were asked to interrupt their medication and instructed to come 2 weeks later for IOP follow-up.Results: The glaucoma diagnosis was confi rmed in only 7.1% (8/113) of all the patients. Mean duration of medication use was 3.84 ± 1.24 years. The mean CCT of the patients was 583.51μ ± 27.55 in the healthy group, 558.12μ ± 36.80 in the group with ocular hypertension and 552μ ± 23.10 in the patients with glaucoma. Only 12 (10.6%) of the patients stated that their IOP was measured by applanation tonometry, while the rest were measured with non-contact tonometry. Conclusion: Misdiagnosis of glaucoma seems to be a common issue in daily practice and glaucoma patients should be re-evaluated especially when the glaucoma criteria are not met clearly

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

1. The AGIS Investigators, “The advanced glaucoma intervention study (AGIS) 7. The relationship between control of intraocular pressure and visual fi eld deterioration,” American Journal of Ophthalmology, 2000; 30: 429-40.
2. A. Heijl MC, Leske B, Bengtsson L, et al. Hussein, “Reduction of intraocular pressure and glaucoma progression: results from the Early Manifest Glaucoma Trial,” Archives of Ophthalmology, 2002; 120: 1268-79.
3. Fechtner RD, Godfrey DG, Budenz D, et al. Prevalence of ocular surface complaints in patients with glaucoma using topical intraocular pressure-lowering medications. Cornea 2010; 29: 618-21.
4. Quigley HA, Broman A. The number of persons with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol 2006; 90: 151-6.
5. Goldberg I. Relationship between intraocular pressure and preservation of visual fi elds in glaucoma. Surv Ophthalmol 2003; 48: 3-7.
6. Palmberg P. Answers from the ocular hypertension treatment study. Arch Ophthalmol. 2002; 120: 829-30.
7. Wilensky JT. Diurnal variations in intraocular pressure. Trans Am Ophthalmol Soc. 1991; 89: 757-90.
8. Tajunisah I, Reddy SC, Fathilah J. Diurnal variation of intraocular pressure in suspected glaucoma patients and their outcome. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2007; 245: 1851-7.
9. Jorge J, Diaz-Rey JA, Gonzalez-Meijome JM, et al.: Clinical performance of the Reichert AT 550: A new non contact tonometer. Ophthalmic Physiol Opt 2002; 22: 560-4.
10. Parker VA, Herrtage J, Sarkies NJ. Clinical comparison of Keeler Pulsair 3000 with Goldmann applanation tonometry. Br J Ophthalmol 2001; 85: 1301-4.
11. Whitacre MM, Stein RA, Hassanein K. The effect of corneal thickness on applanation tonometry. Am J Ophthalmol. 1993; 115: 592-6.
12. Anderson DR, Drance SM, Schulzer M. Collaborative Normal-Tension Glaucoma Study Group. Factors that predict the benefi t of lowering intraocular pressure in normal tension glaucoma. Am J Ophthalmol 2003; 136: 820-9.
13. Shiose Y. The aging effect on intraocular pressure in an apparently normal population. Arch Ophthalmol 1984; 102: 883-7.
14. Sommer A, Tielsch JM, Katz J, et al. Relationship between intraocular pressure and primary open angle glaucoma among white and black Americans. The Baltimore Eye Survey. Arch Ophthalmol 1991; 109: 1090-5.
15. Detry-Morel M, Zeyen T, Kestelyn P, et al. Screening for glaucoma in a general population with the non-mydriatic fundus camera and the frequency doubling perimeter. Eur J Ophthalmol 2004; 14: 387-93.
16. Ocular Hypertension Treatment Study Group; European Glaucoma Prevention Study Group, Gordon MO, et al. Validated predicti on model for the development of primary open-angle glaucoma in individuals with ocular hypertension. Ophthalmology 2007; 114: 10-9.
17. Medeiros FA, Weinreb RN, Sample PA, et al. Validation of a predictive model to estimate the risk of conversion from ocular hypertension to glaucoma. Arch Ophthalmol 2005;123: 1351-60.
18. Gordon MO, Beiser JA, Brandt JD, et al, for the Ocular Hypertension Treatment Study Group. The Ocular Hypertension Treatment Study. Baseline factors that predict the onset of primary open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol 2002; 120: 714-720.
19. Anderson DR, Patella VM. Automated static perimetry. St Louis: CV Mosby; 1992.

APA	ONARAN Z, Oğurel R, Oğurel T (2017). Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. , 287 - 291.
Chicago	ONARAN ZAFER,Oğurel Reyhan,Oğurel Tevfik Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. (2017): 287 - 291.
MLA	ONARAN ZAFER,Oğurel Reyhan,Oğurel Tevfik Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. , 2017, ss.287 - 291.
AMA	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. . 2017; 287 - 291.
Vancouver	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. . 2017; 287 - 291.
IEEE	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T "Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?." , ss.287 - 291, 2017.
ISNAD	ONARAN, ZAFER vd. "Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?". (2017), 287-291.

APA	ONARAN Z, Oğurel R, Oğurel T (2017). Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. Glokom Katarakt, 12(4), 287 - 291.
Chicago	ONARAN ZAFER,Oğurel Reyhan,Oğurel Tevfik Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. Glokom Katarakt 12, no.4 (2017): 287 - 291.
MLA	ONARAN ZAFER,Oğurel Reyhan,Oğurel Tevfik Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. Glokom Katarakt, vol.12, no.4, 2017, ss.287 - 291.
AMA	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. Glokom Katarakt. 2017; 12(4): 287 - 291.
Vancouver	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?. Glokom Katarakt. 2017; 12(4): 287 - 291.
IEEE	ONARAN Z,Oğurel R,Oğurel T "Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?." Glokom Katarakt, 12, ss.287 - 291, 2017.
ISNAD	ONARAN, ZAFER vd. "Antiglokomatöz Tedavi Alan Hastalar Gerçekten Glokom Hastası mı?". Glokom Katarakt 12/4 (2017), 287-291.