Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması

Ulas, Fatih; DOGAN, ÜMIT; KAYMAZ, Abdulgani; SOYDAN, ADEM; Uyar, Enes

Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması

Fatih ULAŞ, (Doç. Dr., Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Bolu - Türkiye)

Abdulgani KAYMAZ, (Yrd. Doç. Dr., Karabük Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Karabük - Türkiye)

Adem SOYDAN, (Yrd. Doç. Dr., Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Tokat - Türkiye)

Enes UYAR, (Asist. Doç. Dr., Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Bolu - Türkiye)

Ümit DOĞAN (Yrd. Doç. Dr., Abant İzzet Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Bolu - Türkiye)

Glokom Katarakt

8 0

Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 252 - 257 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması

Öz:

Amaç: Optik düşük koherens refl ektometri cihazı ile çeşitli biyometrik formüller kullanılarak hesaplanan tahmini postoperatif refraksiyon doğruluklarının karşılaştırılması. Gereç ve Yöntemler: Tüm gözler aksiyel uzunluklarına göre kısa (<22.0 mm), ortalama (22.0-24.5 mm) ve uzun (>24.5 mm) olmak üzere 3 gruba ayrıldı. Beş farklı formül için (Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 ve SRK II) Ortalama hata ve ortalama mutlak hata (OMH) değerleri hesaplandı ve karşılaştırıldı. Bulgular: Gözlerin %88,7'si 1 D ve %98,3'ü ise 2 D ortalama mutlak hata içindeydi. Kısa gözlerde Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 ve SRK II formülleri için OMH değerleri sırasıyla, 0.37±0.28 D, 0.32±0.29 D, 0.42±0.30 D, 0.41±0.25 D ve 0.46±0.33 D idi. Ortalama gözlerde OMH değerleri sırasıyla, 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D ve 0.58±0.50 D idi. Uzun gözlerde ise OMH değerleri sırasıyla, 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D ve 0.58±0.50 D idi. Sonuç: Haigis, Hoffer Q, SRK/T ve Holladay 1 formülleri tüm aksiyel uzunluk gruplarında SRK II formülünden daha öngörülebilir refraktif sonuçlar verdi.

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Comparison of Intraocular Lens Power Formulas Using Optical Low Coherence Refl ectometry in Cataract Patients

Öz:

Purpose: To compare the accuracy of various biometric formulas for predicting postoperative refraction determined using an optical low-coherence refl ectometry device. Materials and Methods: All eyes were divided into three groups according to axial length; short (<22.0 mm), average (22.0–24.5 mm), and long (>24.5 mm) eyes. The mean error and the mean absolute error values (MAE) were calculated for fi ve various IOL formulas (Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1, and SRK II) were compared. Results: The mean absolute errors of 88.7% of the eyes were within 1 D and of 98.3% were within 2 D. MAE values, in short eyes, for Haigis, Hoffer Q, SRK/T, Holladay 1 and SRK II formulas were 0.37±0.28 D, 0.32±0.29 D, 0.42±0.30 D, 0.41±0.25 D and 0.46±0.33 D, respectively. In average eyes MAE values were 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D and 0.58±0.50 D, respectively. In long eyes MAE values were 0.52±0.47 D, 0.51±0.46 D, 0.53±0.46 D, 0.51±0.45 D and 0.58±0.50 D, respectively. Conclusion: The Haigis, Hoffer Q, SRK/T and Holladay 1 formulas gave more predictable refractive outcome than SRK II formula in all axial length groups

Anahtar Kelime:

Konular: Göz Hastalıkları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

1. Charalampidou S, Cassidy L, Ng E, et al. Effect on refractive outcomes after cataract surgery of intraocular lens constant personalization using the Haigis formula. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 1081-9.
2. Norrby S. Sources of error in intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 368-76.
3. Haigis W. Challenges and approaches in modern biometry and IOL calculation. Saudi J Ophthalmol 2012; 26: 7-12.
4. Zuberbuhler B, Morrell AJ. Errata in printed Hoffer Q formula. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 2; author reply -3.
5. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, et al. Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry. J Cataract Refract Surg 2011; 37: 63-71.
6. Rabsilber TM, Jepsen C, Auffarth GU, et al. Intraocular lens power calculation: clinical comparison of 2 optical biometry devices. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 230-4.
7. Bayhan HA, Bayhan SA, Muhafız E, et al. Optik Düşük Koherens Refl ektometri ve Kombine Scheimpfl ug-Placido Disk Topografi si ile Değerlendirilen Ön Segment Parametrelerinin Karşılaştırılması. Glo-Kat 2013; 8: 78-83.
8. Holzer MP, Mamusa M, Auffarth GU. Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements. Br J Ophthalmol 2009; 93: 807-10.
9. Lee TH, Sung MS, Cui L, et al. Factors Affecting the Accuracy of Intraocular Lens Power Calculation with Lenstar. Chonnam Med J 2015; 51: 91-6.
10. Turhan SA, Toker E. Predictive Accuracy of Intraocular Lens Power Calculation: Comparison of Optical Low-Coherence Refl ectometry and Immersion Ultrasound Biometry. Eye Contact Lens 2015; 41: 245-51.
11. Eleftheriadis H. IOLMaster biometry: refractive results of 100 consecutive cases. Br J Ophthalmol 2003; 87: 960-3.
12. Landers J, Goggin M. Comparison of refractive outcomes using immersion ultrasound biometry and IOLMaster biometry. Clin Experiment Ophthalmol 2009; 37: 566-9.
13. Hoffer KJ, Shammas HJ, Savini G. Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 644-8.
14. Roh YR, Lee SM, Han YK, et al. Intraocular lens power calculation using IOLMaster and various formulas in short eyes. Korean J Ophthalmol 2011; 25: 151-5.
15. Gavin EA, Hammond CJ. Intraocular lens power calculation in short eyes. Eye 2008; 22: 935-8.
16. Wang JK, Chang SW. Optical biometry intraocular lens power calculation using different formulas in patients with different axial lengths. Int J Ophthalmol 2013; 6: 150-4.
17. Findl O, Drexler W, Menapace R, et al. Improved prediction of intraocular lens power using partial coherence interferometry. J Cataract Refract Surg 2001; 27: 861-7.
18. Bang S, Edell E, Yu Q, et al. Accuracy of intraocular lens calculations using the IOLMaster in eyes with long axial length and a comparison of various formulas. Ophthalmology 2011; 118: 503-6.
19. Roessler GF, Dietlein TS, Plange N, et al. Accuracy of intraocular lens power calculation using partial coherence interferometry in patients with high myopia. Ophthalmic Physiol Opt 2012;32:228- 33.

APA	Ulas F, KAYMAZ A, SOYDAN A, Uyar E, DOGAN Ü (2017). Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. , 252 - 257.
Chicago	Ulas Fatih,KAYMAZ Abdulgani,SOYDAN ADEM,Uyar Enes,DOGAN ÜMIT Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. (2017): 252 - 257.
MLA	Ulas Fatih,KAYMAZ Abdulgani,SOYDAN ADEM,Uyar Enes,DOGAN ÜMIT Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. , 2017, ss.252 - 257.
AMA	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. . 2017; 252 - 257.
Vancouver	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. . 2017; 252 - 257.
IEEE	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü "Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması." , ss.252 - 257, 2017.
ISNAD	Ulas, Fatih vd. "Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması". (2017), 252-257.

APA	Ulas F, KAYMAZ A, SOYDAN A, Uyar E, DOGAN Ü (2017). Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. Glokom Katarakt, 12(4), 252 - 257.
Chicago	Ulas Fatih,KAYMAZ Abdulgani,SOYDAN ADEM,Uyar Enes,DOGAN ÜMIT Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. Glokom Katarakt 12, no.4 (2017): 252 - 257.
MLA	Ulas Fatih,KAYMAZ Abdulgani,SOYDAN ADEM,Uyar Enes,DOGAN ÜMIT Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. Glokom Katarakt, vol.12, no.4, 2017, ss.252 - 257.
AMA	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. Glokom Katarakt. 2017; 12(4): 252 - 257.
Vancouver	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması. Glokom Katarakt. 2017; 12(4): 252 - 257.
IEEE	Ulas F,KAYMAZ A,SOYDAN A,Uyar E,DOGAN Ü "Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması." Glokom Katarakt, 12, ss.252 - 257, 2017.
ISNAD	Ulas, Fatih vd. "Optik Düşük Koherensli Refl ektometri Kullanılan Katarakt Hastalarında Göz İçi Lens Gücü Hesaplama Formüllerinin Karşılaştırılması". Glokom Katarakt 12/4 (2017), 252-257.