Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri

KÖSE, Akif

Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri

Akif KÖSE (Yrd. Doç. Dr., Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi)

Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi

20 1

Yıl: 2017 Cilt: 18 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 709 - 732 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri

Öz:

Bu çalışmanın amacı, pedagojik formasyon eğitimi veren ve aynı zamanda eğitim fakültelerinde görevli akademisyenlerin gözüyle pedagojik formasyon uygulamasının değerlendirilmesidir. Araştırma nitel bir çalışma olup olgubilim deseninde gerçekleştirilmiştir. Veriler görüşme yöntemi ile toplanmıştır. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Eğitim Fakültesinde görevli ve pedagojik formasyon eğitimlerinde görev alan 10 akademisyen çalışma grubu olarak belirlenmiş, veriler yarı yapılandırılmış görüşme formuyla toplanmıştır. Toplanan veriler betimsel analiz yöntemi ile analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda pedagojik formasyon eğitiminde görev alan eğitim fakültesinde görevli akademisyenlerin bu uygulamaya olumlu bakmadıkları, bu yolla eğitim fakültesi dışındakilere öğretmenlik yolunun açılmasının uygun olmadığını düşündükleri ortaya çıkmıştır. Pedagojik formasyon eğitimlerinin süre kısalığı, öğrencilerin bu eğitim için ücret ödemelerinden dolayı sertifikayı bir hak olarak görmeleri ve eğitimi önemsememeleri, bu eğitim sırasında öğrenci devamının problem olması gibi birtakım sınırlayıcı sebeplerden dolayı öğretmenlik yeterliliği kazandırmadığı düşünülmektedir. Akademisyenler, öğrencilerin bu eğitimi almadaki amaçlarının genelde bir iş/meslek edinme, sertifika sahibi olma, etiket elde etme gibi dışsal sebepler olduğu görüşündedirler

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

The Views of Academicians Who Give Pedagogical Formation Education Regarding Pedagogical Formation Certificate Program: Problems and Solutions Proposals

Öz:

This research aims to evaluate the views of academicians who give pedagogical formation education and who train teachers in the faculty of education towards pedagogical certificate program. Having a qualitative research design, the research data were collected through interviews. The research group consisted of 10 academicians who work at Kahramanmaras Sutcu Imam University Faculty of Education and who were actively involved in pedagogical formation education. This research used semi-structured interview form prepared by the researcher. The obtained data were analyzed through descriptive analysis method. Research results have revealed that academicians do not have positive views towards pedagogical formation education and that it was not appropriate for those from the other faculties to be teachers. It is thought that pedagogical formation trainings do not provide teaching competency due to a number of restrictive reasons such as a short period of time for pedagogical formation education, students' right to receive certificate for their education as they pay a certain amount of money and their indifference to the program, and attendance problem. Academicians have reported that the purpose of education for pedagogical formation students is to have a job, a certificate and a label

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akdemir, A. S. (2013). Türkiye’de öğretmen yetiştirme programlarının tarihçesi ve sorunları. Turkish Studies, 8(12), 15–28. doi:10.7827/TurkishStudies.5706.
Altınkurt, Y., Yılmaz, K. & Erol, E. (2014). Pedagojik formasyon programı öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik motivasyonları. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 48–62.
Azar, A. (2011). Türkiye’deki öğretmen eğitimi üzerine bir söylem: nitelik mi, nicelik mi?. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 36-38.
Baskan, G. A. (2001). Öğretmenlik mesleği ve öğretmen yetiştirmede yeniden yapılanma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı 20, 16-25.
Baskan, G. A., Aydın, A. ve Madden, T. (2006). Türkiye’deki öğretmen yetiştirme sistemine karşılaştırmalı bir bakış. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 15, Sayı 1, 35-42.
Başaran, İ. E. (1996). Eğitim yönetimi. Ankara: Yargıcı Matbaası.
Bursalıoğlu, Z. (2012). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem Akademi.
Chang, T., Lin, H., & Song, M. (2011). University faculty members’ of their teaching efficacy. Innovations in Education and teaching International Journal, 48(1), 49–60.
Çermik, H., Doğan, B. & Şahin, A. (2010). Sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğini tercih sebepleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 201–212.
Darling H. L. (2000). Teacher quality and student achievement: a review of state policyevidence. Education Policy Analysis Archives, 8(1), 1–44.
Demir, S. & Bedir, G. (2005). İlköğretim sosyal bilgiler ve fen bilgisi öğretiminde öğretmenlerin dersin geliştirme bölümü etkinliklerine ilişkin öğrenci görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, (44), 473–488.
Elkatmış, M., Demirbaş, M. & Ertuğrul, N. (2013). Eğitim fakültesi öğrencileri ile formasyon eğitimi alan fen edebiyat fakültesi öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik öz yeterlik inançları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 3(3), 2013, 41–50.
Eraslan, L. & Çakıcı, D. (2011). Pedagojik formasyon programı öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Kastamonu Education Journal, 19(2), 427–438.
Harris, N. H. & Sass, T. M. (2010). Teachertraining, teacherquality and student achievement. Journal of Public Economics, 95(7–8), 798–812.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (2010). Eğitim yönetimi. (Çev. Edt: S. Turan). Ankara: Nobel.
Işık, A., Çiltaş, A. & Baş, F. (2010). Öğretmen yetiştirme ve öğretmenlik mesleği. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(1), 53–62.
Jacob, B. A. & Lefgren, L. (2004). The impact of teacher training on student achievement: quasi-experimental evidence from school reform efforts in Chicago. The Journal of Human Resources, 39(1), 50–79. doi: 10.3368 / jhr.XXXIX.1.50.
Kartal, T. & Afacan, Ö. (2012). Pedagojik formasyon eğitimi alan öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğine ilişkin tutumlarının incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (24), 76 – 96.
Kavcar, C. (2002). Cumhuriyet döneminde dal öğretmeni yetiştirme. Ankara üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1–2), 1–14.
MEB, (1973). Millî eğitim temel kanunu. Resmi Gazete, Sayı 14574, Tarih 24/06/1973.
Memduhoğlu, H. B. ve Topsakal, C. (2008). Öğrenci ve öğretim elemanlarının görüşlerine göre ortaöğretim alan öğretmenliği tezsiz yüksek lisans programlarının niteliği ve programlarda yaşanan sorunlar. Ege Eğitim Dergisi. 9(1), 95–129.
Nartgün, Ş. S. (2008). Aday öğretmenlerin gözüyle Millî eğitim bakanlığına bağlı eğitim kurumlarına öğretmen atama esasları. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 47–58.
Özsoy, G., Özsoy, S., Özkara, Y. & Memiş, A.D. (2010). Factor saffecting pre-service teachers’ choice of teaching as aprofession. Elementary Education Online, 9(3), 910–921.
Patton M.Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Polat, S. (2014). Bir mesleğe/işe sahip olan pedagojik formasyon eğitimi sertifika programı öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelme nedenleri. International Journal of Human Sciences, 11(1), 128-144. doi:10.14687/ijhs.v11i1.2740.
Polat, S. (2015). Pedagojik formasyon sertifika programı ve eğitim fakültesi öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik tutumlarının incelenmesi. EUluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(2), 48–60.
Süral, S. & Sarıtaş, E. (2015). Pedagojik formasyon programına katılan öğrencilerin öğretmenlik mesleğine yönelik yeterliklerinin incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 62–75.
Tataroğlu, B., Özgen, K. & Alkan, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının öğretmenliği tercih nedenleri ve beklentileri. 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 27-29 April, 998-1006.
Topçu, N. (2016). Türkiye’nin maarif davası (20. Baskı). İstanbul: Dergâh yayınları. Tozlu, N. (1992). Eğitim problemlerimiz üzerine düşünceler. Van: YYÜ Fen Edebiyat Fakültesi.
Ünsal, S. & Korkmaz, F. (2016). Destekleme ve yetiştirme kurslarının işlevlerine ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. KSÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 13(2), 87– 118.
Üstüner, M. (2004). Geçmişten Günümüze Türk Eğitim Sisteminde Öğretmen Yetiştirme ve Günümüz Sorunları. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 5, (7).
Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

APA	KÖSE A (2017). Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. , 709 - 732.
Chicago	KÖSE Akif Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. (2017): 709 - 732.
MLA	KÖSE Akif Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. , 2017, ss.709 - 732.
AMA	KÖSE A Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. . 2017; 709 - 732.
Vancouver	KÖSE A Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. . 2017; 709 - 732.
IEEE	KÖSE A "Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri." , ss.709 - 732, 2017.
ISNAD	KÖSE, Akif. "Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri". (2017), 709-732.

APA	KÖSE A (2017). Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 709 - 732.
Chicago	KÖSE Akif Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 18, no.2 (2017): 709 - 732.
MLA	KÖSE Akif Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.18, no.2, 2017, ss.709 - 732.
AMA	KÖSE A Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 18(2): 709 - 732.
Vancouver	KÖSE A Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 18(2): 709 - 732.
IEEE	KÖSE A "Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri." Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, ss.709 - 732, 2017.
ISNAD	KÖSE, Akif. "Pedagojik Formasyon Eğitiminde Görevli Akademisyenlere Göre Pedagojik Formasyon Uygulaması: Sorunlar, Çözüm Önerileri". Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 18/2 (2017), 709-732.