İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi

Tülay İLHAN NAS (Karadeniz Teknik Üniversitesi İİBF İşletme Bölümü)
TİSK Akademi
5 2
Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 23 Sayfa Aralığı: 50 - 75 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi

Öz:
İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek ÖnerisiBu çalışmanın amacı, Doğu Karadeniz Bölgesi'nde imalat sanayinde faaliyette bulunan firmalarının ihracat performansını etkileyen entelektüel sermaye kriterlerinin ve önceliklerinin belirlenmesidir. Bu amaçla, hem ilgili yazından yararlanılarak hem de geniş bir uzman grubun görüşleri alınarak firmaların ihracat performansını etkilediği düşünülen entelektüel sermaye kaynaklarının ve kriterlerinin öncelikleri, Analitik Hiyerarşi Süreci yöntemi aracılığıyla tespit edilmeye çalışılmaktadır. Bu bağlamda; insan sermayesi, kültürel sermaye, sosyal sermaye - güven (ilişkisel), dışsal sosyal sermaye, içsel sosyal sermaye ve teknolojik sermaye temel sermaye kaynakları olarak ele alınmaktadır. Bulgular, "sosyal sermaye-güven" ve "insan sermayesi"nin en önemli ana boyutlar olduğunu, onları "kültürel sermaye"nin ve "dışsal sosyal sermaye"nin takip ettiğini göstermektedir. "İçsel sosyal sermaye" ve "teknolojik sermaye"nin ise düşük öneme sahip olduğu ortaya çıkmaktadır.
Anahtar Kelime:

The Determining of The Capital Criteria Effecting Export Performance Using Analytic Hierarchy Process (AHP) Anda Scale Proposal

Öz:
The Determining of The Capital Criteria Effecting Export Performance Using Analytic Hierarchy Process (AHP) Anda Scale ProposalThe aim of this study is to discover the intellectual capital criteria effecting export performance of manufacturing firms operating in East Blacksea Region and to identify their relative importance level. We tried to identify these capital resources and criteria in light of related literature and an expert group using Analytic Hierarchy Process Method. In this context; human capital, cultural capital, social capital- trust, external social capital, internal social capital and technological capital are examined. The findings show that “social capital-trust” and “human capital” are the most important criteria, then “cultural capital” and “external social capital” are the important main criteria. There is a little effect of “internal social capital” and “technological capital” on export performance
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Acquaah, M. (2007). Managerial Social Capital, Strategic Orientation, and Organizational Performance in an Emerging Economy. Strategic Management Journal. 28(12), 1235-1255.
  • Adler, P. S. ve Kwon, S-W. (2002). Social Capital: Prospects for a New Concept. Academy of Management Review. 27(1), 17-40.
  • Andersen, P. H. (2006). Listening to the Global Grapevine: SME Export Managers’ Personal Contacts as a Vehicle for Export Information Generation. Journal of World Business. 41, 81-96.
  • Arun, Ö. (2009). Yaşlı Bireyin Türkiye Serüveni: Türkiye’de Yaşlı Bireyler Arasında Kültürel Sermaye Dağılımı. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi.  8(1), 77- 100.
  • Aycan, Z. ve Kanungo, R. N. (2000). Toplumsal Kültürün Kurumsal Kültür ve Insan Kaynakları Uygulamaları Uzerine Etkileri’, Z. Aycan (Editör). Türkiye’ de Yönetim, Liderlik ve İnsan Kaynakları Uygulamaları.
  • Türk Psikologlar Derneği Yayınları: Ankara, 25-53.
  • Baran, A. G. (2008). Yaşlılıkta Sosyalizasyon ve Yaşam Kalitesi. Yaşlı Sorunları Araş- tırma Dergisi. (2), 86-97.
  • Barışık S. ve Yirmibeşcik O. (2006). Türkiye’de Yeni Ekonominin Oluşum Sürecini Hızlandırmaya Yönelik Uyum Çabaları. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi. 2 (4), 39-62.
  • Bergh, D. D. (2001). Executive Retention and Acquisition Outcomes: A Test of Opposing Views on the Influence of Organizational Tenure. Journal of Management. 27, 603-622.
  • Buğra, A. (2007). Devlet ve İşadamları. 5. Baskı, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Burt, R. (2005). Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. Academy of Management Review. 31 (3), 757-772.
  • Carpenter, M. A., ve Fredrickson, J. W. (2001). Top Management Teams, Global Strategic Posture, and the Moderating Role of Uncertainty. Academy of Management Journal. 44(3), 533-545.
  • Carrier, C. (1999). The Training and Development Needs of Owner-Managers of Small Businesses with Export Potential. Journal of Small Business Management.30-41.
  • Cassiman, B. ve Martinez–Ros, E. (2004). Innovation and Exports: Evidence from Spanish Manufacturing. IESE Working Papers, [Erişim Adresi]: <http://193.174.6.11/mp/ sem/past/2008/sfb_cassiman.pdf> [Erişim Tarihi: 08.01.2010].
  • Cavusgil, S. T. (1984). Organizational Characteristics Associated With Export Activity.
  • Journal of Management Studies. 21(1), 1-22. Chan F.T.S. ve Kumar, N. (2007). Global Supplier Development Considering Risk Factors Using Fuzzy Extended AHP-Based Approach. Omega. 35 (4), 417-431.
  • Coleman, J. (1994). Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Press Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology. 94(Supplement), 95-120.
  • Cross, R., ve Parker, A. (2004). The Hidden Power of Social Networks: Understanding How Work Really Gets Done in Organizations.
  • Boston: Harvard Business Schoo Çelik, A. ve Ozan, E. (2006). KOBİ’lerde Yeniden Yapılanma Stratejileri Araştırması: Kahramanmaraş Örneği. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 15, 189- 213.
  • Çitçi, U. S. (2011). Örgüt Teorilerinde Yöneticinin Yeniden Konumlandırılması için Bir Araç Olarak Sosyal Ağlar. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya.
  • Dhanaraj, C. ve Beamish, P. W. (2003). A Resource-Based Approach to the Study of Export Performance. Journal of Small Business Management. 41(3), 242-261.
  • Dündar, S., ve Ecer, F. (2008). Öğrencilerin GSM Operatörü Tercihinin, Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemiyle Belirlenmesi. Yö- netim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 15(1), 195-205.
  • Eleren, A (2006). Kuruluş Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Belirlenmesi; Deri Sektörü Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 20(2).
  • Erguder, U., Esmer, Y. ve Kalaycıoglu, E. (1991). Türk Toplumunun Değerleri’, Yayın No. TUSIAD-T/91, 6.145,TUSIAD: İstanbul.
  • Forsgren, M. (2002). The Concept of Learning in the Uppsala Internationalization Process Model: A Critical Review. International Business Review. 11(3), 257-277.
  • Gourlay, A. ve Seaton, J. (2004). Explaining the Decision to Export: Evidence from UK Firms. Applied Economics Letters, 11(3), 153-158.
  • Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology. 91(3), 481-510.
  • Granovetter, M. (2002). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. In Nicole Woolsey Biggart (Editör), Readings in Economic Sociology (ss. 69-93). Oxford: Blackwell Publishers. Gulati, R., Dialdin D. A., ve Wang, L. (2002).
  • Organizational Networks. J.A.C., Baum (Derleyen). The Blackwell Companion to Organizations: 281-303, Oxford: Blackwell.
  • Gulati, R., ve Gargiulo, M. (1999). Where do Interorganizational Networks Come from? The American Journal of Sociology. 104 (5), 1439.
  • Güngör, İ. ve İşler, D.B. (2005). Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı ile Otomobil Seçimi. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi. 1(2), 21-33.
  • Hermann, P., ve Datta, D. K. (2005). Relationships Between Top Management Team Characteristics and International Diversification: an Empirical Investigation. British Journal of Management. 16, 69-78.
  • Hitt, M. A., Bierman, L., Shimizu, K., ve Kochhar, R. (2001). Direct and Moderating Effects of Human Capital on Strategy and Performance in Professional Service Firms: A Resource- based Perspective. Academy of Management Journal. 44 (1), 13-28.
  • Hofstede, G. (1991). Cultures and Organizations. McGraw-Hill, London.
  • Hofstede, G. (2001). Culture’s Consequences. Second Edition, Newbury Park: London.
  • House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., ve Gupta, V. (2004). Culture, Leadership, and Organizations: The GLOBE Study of 62 Societies. Sage Publications: London.
  • http://www.tim.org.tr/tr/ihracat-rakamlari. html, Erişim tarihi: 23.11.2016
  • http://www.tim.org.tr/files/downloads/ARGE/ihracatin_gelisimi_2001_2015.pdf, Erişim tarihi: 13.02.17
  • http://www.tim.org.tr/tr/ihracat-rakamlari. html), Erişim tarihi: 13.02.17
  • Huo, Y. P., Huang, H. J., ve Napier, N. K. (2002). Divergence or Convergence: A Cross-National Comparison of Personnel Selection Practices. Human Resource Management. 41(1), 31-44
  • İlhan Nas, T. ve Kalaycıoğlu, O. (2016). The Effects of the Board Composition, Board Size and CEO Duality on Export Performance: Evidence from Turkey. Management Research Review. 39(11), 1374-1409.
  • İlhan Nas T. ve Tosun E. (2015). Küresel Finansal Krizin Almanya’daki Türk Etnik Girişimler Üzerindeki Etkileri: Sosyal Sermayenin Rolü. TİSK AKADEMİ. 10, 176-206.
  • Johanson, J., ve Vahlne, J. -E. (1977). The İnternationalization Process of the Firm— A Model of Knowledge Development and İncreasing Foreign Market Commitments. Journal of International Business Studies, 8, 23–32.
  • Johanson, J., ve Vahlne, J. E. (1990). The Mechanisms of Internationalization. International Marketing Review, 7(4), 11–24.
  • Kim, P. H., Aldrich, H. E. ve Keister, L. A. (2006). The Impact of Financial, Human, and Cultural Capital on Entrepreneurial Entry in the United States. Small Business Economics. 27(1), 5-22.
  • Kirbach, M. ve Schmiedeberg, C. (2008). Innovation and Export Performance: Adjustment and Remaining Differences in East and West German Manufacturing. Economics of Innovation and New Technology. 17(5), 435-457.
  • Krug, J. A. (2003). Executive Turnover in Acquired Firms: An Analysis of Resourcebased Theory and the Upper Echelons Perspective. Journal of Management and Governance. 7, 117-143.
  • Landesmann, M. ve Pfaffermayr, M. (1997). Technological Competition and Trade Performance. Applied Economics. 29(2), 179- 196.
  • lhan Nas T. ve Kalaycıoğlu O. (2011). Yö- netim Kurulu Yapısının İhracat Performansı Üzerindeki Etkileri: Türkiye Örneği. II. Örgüt Kuramı Çalıştayı, Ankara, 11-12 Şubat 2011, 1-20
  • Lin, N. (2001) Social Capital: A Theory of Social Structure and Action, University Press, Cambridge.
  • Mincer, J., (1974), Schooling, Experience, and Earning, National Bureau of Economic Research: United States of America.
  • Nahapiet, J. ve Ghoshal, S. (1998). Social Capital, Intellectual Capital and the Organizational Advantage. Academy of Management Review. 23(2), 242-286.
  • Özçelik, E. ve Taymaz, E. (2004). Does İnnovativeness Matter for International Competitiveness in Developing Countries? The case of Turkish Manufacturing İndustries. Research Policy, 33, 409-424.
  • Özen, Ş. ve Aslan, Z. (2006). İçsel ve Dış- sal Sosyal Sermaye Yaklaşımları Açısından Türk Toplumunun Sosyal Sermaye Potan- siyeli: Ortadoğu Sanayi ve Ticaret Merkezi (OSTİM) Örneği. Akdeniz İİBF Dergisi. 6(12), 130-161.
  • Paxton, P. (1999). Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple İndicator Assessment. The American Journal of Sociology. 105(1), 88-127.
  • Peng, M.W. ve Luo, Y. (2000). Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro Link. Academy of Management Journal. 43 (3), 486-501.
  • Podolny, J. M. (2001). Networks as the Pipes and Prisms of the Market. American Journal of Sociology. 107(1), 33–60.
  • Saaty, T. L. (1990). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operations Research. 48(3), 9-26.
  • Saaty, T. L. (2002). Decision Making with the Analytic Hierarchy Process. Scientia Iranica. 9(3), 215-229.
  • Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98.
  • Saaty, T. L. ve Vargas, L. G. (2000). Models, Methods, Concepts&Applications of the Analythic Hierarchy Process, Kluwer Academic Publisher, Boston/Dordrect/London.
  • Saaty, T. L. ve Vargas, L. G. (2006). Decision Making with the Analytic Network Process: Economic, Political, Social and Technological Applications withBenefits, Opportunities, Costs and Risks. Springer Science Business Media,LLC, New York, USA.
  • Saaty, T.L. (2009). Applications of Analytic Network Process in Entertainment. Iranian Journal of Operations Research. 1(2), 41-55.
  • Sargut, A. S. (2001). Kültürler Arası Farklılaşma ve Yönetim. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Sargut, A. S. (2003). Kurumsal Alanlardaki Örgüt Yapılarının Oluşmasında ve Ekonomik İşlemlerin Yürütülmesinde Güvenin Rolü. Sosyal Bilimlerde Güven. Ferda Erdem (Editör), Ankara: Vadi Yayınları, 89- 124.
  • Sargut, A. S. (2006). Sosyal Sermaye: Yapı- nın Sunduğu Bir Olanak Mı, Yoksa Bireyin Amaçlı Eylemi Mi?. Akdeniz İİBF Dergisi. 6(12), 1-13.
  • Schlegelmilch, B. B. ve Ross, A. G. (1987). The Influence of Managerial Characteristics on Different Measures of Export Success. Journal of Marketing Management. 3(2), 145-158.
  • Schoenherr T., Tummala, V. M. R. ve Harrison, T.P. (2008). Assessing Supply Chain Risks with the Analytic Hierarchy Process: Providing Decision Support for the Offshoring Decision by a US Manufacturing Company. Journal of Purchasing & Supply Management. 14, 100-111.
  • Schultz, T. (1961). Investment in Human Capital. The American Economic Review. 1(2), 1-17.
  • Sinha, J. B. P. (1997). a Cultural Perspective on Organizational Behaviour in India. New Perspectives on International Industrial / ORganizational Psychology (ss. 53-74), P.
  • C. Earley ve M. Erez (Editör), San Francisco: The New Lexington Press. Sözen, H. C. ve Gürbüz, S. (2012). Örgütsel Ağlar. H. C. Sözen ve H. N. Basım (Editör), Örgüt Kuramları (ss. 301-325). İstanbul: Beta.
  • Sterlacchini, A. (2001). The Determinants of Export Performance: A Firm - Level Study of Italian Manufacturing. Weltwirtschaftliches Archiv. 137, 450–472.
  • Tarhan, O., Sarı, S. ve Peker, İ. (2016). Girişimcilik Başarı Faktörü Olarak Sosyal Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) ile Ağırlıklandırılması ve Bir Ölçek Önerisi. AİBÜ-İİBF Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi.
  • TİM Aylık Ekonomi ve Dış Ticaret Bülteni (2016), Erişim tarihi: 25.11.16.
  • Thomas, David C., Elron, E., Stahl, G., Ekelund, B. Z., Ravlin, E. C., Cerdin, J. L., Poelmans, S., Brislin, R., Pekerti, A, Aycan, Z., Maznevski, M., Au, K. ve Lazarova, M.
  • B. (2008). Cultural Intelligence Domain and Assessment. International Journal of Cross Cultural Management. 8(2), 123-143.
  • Tsai, W. ve Ghoshal, S. (1998). Social Capital and Value Creation: The Role of Intrafirm Networks. Academy of Management Journal, 41(4), 464-476.
  • Turnbull, P. W., & Welham, G. F. (1985). The Characteristics of European Export Marketing Staff. European Journal of Marketing, 19(2), 31-41.
  • Turnbull, P. W., ve Welham, G. F. (1985). The Characteristics of European Export Marketing Staff. European Journal of Marketing. 19(2), 31-41.
  • TÜİK (2011) Türkiye İstatistik Yıllığı. http://www.tuik.gov.tr, 01.12.2016.
  • Tüzemen, A. ve Özdağoğlu, A: (2007). Doktora Öğrencilerinin Eş Seçiminde Önem Verdikleri Kriterlerin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi İle Belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 21(1), 215-232.
  • Ulucan, A. (2007). Yöneylem Araştırması, Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Uzay, N., Demir, M. ve Yıldırım, E. (2012). İhracat Performansı Açısından Teknolojik Yeniliğin Önemi: Türkiye İmalat Sanayi Örneği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13 (1), 147-160.
  • Uzzi, B. (1996). The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect. American Sociological Review. 61, 674-698.
  • Ünal, A. Z. (2004). Sosyal Tabakalaşma Bağlamında Pierre Bourdieu’nün Kültürel Sermaye Kavramı. (Doktora Tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Ankara.
  • Van Vianen, A. E. M., De Pater, I. E., Kristof-Brown, A. L., ve Johnson, E. C. (2004).
  • Fitting In: Surface- and Deep- Level Cultural Differences and Expatriates’ Adjustment. Academy of Management Journal, 47(5), 697-709
  • Verspagen, V. ve Wakelın, K. (1997). Trade and Technology from a Schumpeterian Perspective. International Review of Applied Economics, 11(2), 181-194.
  • Vyakarnam, S., ve Handelberg, J. (2005). Four Themes of the Impact of Management Teams on Organizational Performance: Implications for Future Research of Entrepreneurial Teams. International Small Business Journal. 23(3), 236-256.
  • Waldman, D. A., Ramirez, G. G., House, R. J., ve Puranam, P. (2001). Does Leadership Matter? CEO Leadership Attributes and Profitability Under Conditions of Perceived Environmental Uncertainty. Academy of Management Journal. 44(1), 134-143.
  • Whitley, R. (1994). Dominant Forms of Economic Organization in Market Economies. Organization Studies. 15(2), 153-182.
  • Wildhagen, T. (2009). Why Does Cultural Capital Matter for High School Academic Performance? An Empirical Assessment of Teacher-Selection and Self-Selection Mechanisms as Explanations of the Cultural Capital Effect. The Sociological Quarterly. 173–200. Midwest Sociological Society
APA İLHAN NAS T (2017). İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. , 50 - 75.
Chicago İLHAN NAS TÜLAY İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. (2017): 50 - 75.
MLA İLHAN NAS TÜLAY İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. , 2017, ss.50 - 75.
AMA İLHAN NAS T İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. . 2017; 50 - 75.
Vancouver İLHAN NAS T İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. . 2017; 50 - 75.
IEEE İLHAN NAS T "İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi." , ss.50 - 75, 2017.
ISNAD İLHAN NAS, TÜLAY. "İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi". (2017), 50-75.
APA İLHAN NAS T (2017). İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. TİSK Akademi, 12(23), 50 - 75.
Chicago İLHAN NAS TÜLAY İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. TİSK Akademi 12, no.23 (2017): 50 - 75.
MLA İLHAN NAS TÜLAY İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. TİSK Akademi, vol.12, no.23, 2017, ss.50 - 75.
AMA İLHAN NAS T İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. TİSK Akademi. 2017; 12(23): 50 - 75.
Vancouver İLHAN NAS T İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi. TİSK Akademi. 2017; 12(23): 50 - 75.
IEEE İLHAN NAS T "İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi." TİSK Akademi, 12, ss.50 - 75, 2017.
ISNAD İLHAN NAS, TÜLAY. "İhracat Performansında Etkili Olan Entellektüel Sermaye Kriterlerinin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi İle Belirlenmesi ve Ölçek Önerisi". TİSK Akademi 12/23 (2017), 50-75.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
17-04-2024 9:7

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları