KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI

TAŞDEMİR, MEHMET

KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI

Mehmet TAŞDEMİR (Doç. Dr. Ahi Evran Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Eğitim Programları ve Öğretim ABD)

Turkish Studies (Elektronik)

39 6

Yıl: 2014 Cilt: 9 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 1911 - 1929 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI

Öz:

Kendini değerlendirme, akran değerlendirme ve öğretmen değerlendirmenin yazılı sınav sonuçlarına etkisi ve başarı yordayıcılığını ortaya çıkarmayı amaçlayan bu araştırma, nicel türde tek faktörlü yordayıcı korelâsyon araştırması desenindedir. Bu araştırma ile öğrenci başarısını ortaya çıkarmada kullanılan yazılı yoklama sınavlarının puanlamasında işe koşulan öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarının not vermeye olan etkisi ve bu yaklaşımlarla yapılan ölçüm sonuçlarının öğrenci başarısını olan yordayıcılık gücünün ne olduğunun ortaya çıkarılması amaçlanmıştır? Bu amaç doğrultusunda aşağıdaki sorulara cevap aranmıştır: 1. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçları değişmekte midir? 2. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımları göre ölçme sonuçları arasında anlamlı bir ilişki var mıdır? 3. Cinsiyete göre öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçları değişmekte midir? 4. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçlarında cinsiyetin etkisi nedir? 5. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçlarının dönem sonu başarıyı yordama gücü nedir? Araştırma 121 öğrenci ile yürütülmüştür. Araştırma verileri geliştirilen yazılı yoklama ara sınav testi ve çoktan seçmeli türde dönem sonu sınavı testi ile elde edilmiştir. Ara sınav testinin hesaplanan Cronbach Alpha iç tutarlık katsayısı 0,97, dönem sonu sınavının hesaplanan iç tutarlık katsayısı ise K-R21 = 0,78'dir. Verilerin analizinde t-testi, Pearson Correlation, Kendall's tau_b ve Spearman's rho, Cohen's d ve eta-kare(?2), R, R Square ve F analiz teknikleri kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre belirlenen alt problemlere ilişkin olarak aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır: 1. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçları arasındaki fark anlamlıdır. 2. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımları göre ölçme sonuçları arasında anlamlı yüksek bir ilişki vardır. 3. Öğretmen değerlendirme, akran değerlendirme ve kendi kendini değerlendirme yaklaşımlarına göre ölçme sonuçlarında kızlar lehine anlamlı bir fark vardır. 4. Akran değerlendirme puanlarında gözlenen varyansın yaklaşık 0,008'nincinsiyete bağlı olduğu ifade edilebilir. Kız ve erkek öğrencilerin akran değerlendirme puanları arasındaki fark 0,60 standart sapma kadardır. 5. Öğretmen değerlendirme puanlarında gözlenen varyansın yaklaşık 0,06'nın cinsiyete bağlı olduğu ifade edilebilir. Kız ve erkek öğrencilerin öğretmen değerlendirme puanları arasındaki fark 0,54 standart sapma kadardır. 6. Kendi kendini değerlendirme puanlarında gözlenen varyansın yaklaşık 0,06'nın cinsiyete bağlı olduğu ifade edilebilir. kız ve erkek öğrencilerin kendi kendini değerlendirme puanları arasındaki fark 0,55 standart sapma kadardır. 7. Ara sınav sonuçları ile final başarısı arasında yüksek oranda doğrusal bir ilişki olduğunu söylenemez. 8. Araştırmada üç farklı puanlama yaklaşıma dayalı olarak yapılan ara sınav sonuçlarının final sınavına ilişkin yordayıcılığı akran değerlendirmeyle %23, kendi kendine değerlendirmeyle %24 ve öğretmen değerlendirmesi ile %30 oranında açıklamaktadır. Araştırma bulgularına göre farklı puanlama tekniklerine dayalı elde edilen ölçüm sonuçları arasında yüksek ilişki olmasına karşın fark anlamlıdır. Ara sınav sonuçları ile final başarısı arasında yüksek oranda doğrusal bir ilişki olduğunu söylenemez. Bu sonuçlara göre kullanılan puanlama yöntemleri arası ilişkinin yüksek olması her bir farklı puanlama tekniğinde de öğrencilerin ara sınav sonuçları arasındaki tutarlığın yüksek olduğunu göstermektedir. Ortalamalar arasındaki farkın anlamlı olması işe koşulan tekniklerle yapılan puanlamaların farklılaştığını göstermektedir. İşe koşulan değerlendirme teknikleri içerisinde final sınavına ilişkin yordayıcılık değerlerinin en yüksek oranda öğretmen değerlendirme yaklaşımında olduğu görülmektedir. Bununla birlikte üç farklı puanlama yaklaşımı ile elde edilen ara sınav sonuçları ile final başarısı arasında yüksek oranda doğrusal bir ilişki olduğunu söylenemez. Bu sonuca ara sınav ve dönem sonu sınavı kapsamlarının ara sınav lehine daha sınırlı olması ara sınav başarı ortalamasının daha yüksek çıkmasında önemli bir etken olabilir.

Anahtar Kelime:

THE EFFECT ON ESSAY ASSESMEND SCORES AND REGRESSION OF SELF EVELUATION, PEER EVALUATION AND TEACHER EVALUATION TECHNICS

Öz:

This study, which aims to discover the effect of self evaluation, peer evaluation and teacher evaluation techniques on written examination results and the success regression is one-factor predictor correlation research pattern in quantitative style. This study has aimed to reveal the effect of teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches on grading which is used in scoring of written exams in determining student’s success and how powerful the Regression of student success made by these approaches is. With this aim, it is looked for answers for the questions below. 1. Do the assessment results differ according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches? 2. Is there a significant relationship among the assessment results according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches? 3. Do the assessment results differ according to teacher evaluation in terms of gender, peer evaluation and self evaluation approaches? 4. What’s the effect of gender on assessment results according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches? 5. How do the assessment results have an impact on the prediction of final success according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches? The study has conducted with 121 students. Research data has gathered from midterm written examination test which has been developed and final test which is consisted of multiple choices. The midterm exam’s calculated Cronbach’s alpha internal consistency coefficient is 0,97 and the final exam’s calculated internal consistency coefficient is K-R21 = 0,78. In analyzing data, T test, Pearson Correlation, Kendall’s tau-b, Spearman’s rho, Cohen’s d, Eta-squared (ŋ2), R, R Square and F analysis techniques have been used According to findings, these results have been found about the determined sub-problems.1. The variation among the assessment results is significant in terms of teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches. 2. There is a high, significant relationship between the assessment results according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches. 3. There is a significant variation in assessment results in favor of girls according to teacher evaluation, peer evaluation and self evaluation approaches. 4. It can be stated that approximately 0,008 of the variance observed in peer evaluation points depends on gender. The variation between the female and male students’ peer evaluation points is about 60 standardized deviations. 5. It can be stated that approximately 0,06 of the variance observed in teacher evaluation points depends on gender. The variation between the female and male students’ teacher evaluation points is about 54 standardized deviations. 6. It can be stated that approximately 0,06 of the variance observed in self-evaluation points depends on gender. The variation between the female and male students’ self evaluation points is about 55 standardized deviations. 7. It cannot be stated that there is a high linear relationship between the mid-term exam results and final success. 8. In the research it’s seen that the mid-term exam results occurred in terms of three different evaluation approaches explain the prediction of final exam as peer evaluation 23% ,self evaluation 24% and teacher evaluation at the rate of 30%. Although there are high correlations among evaluation results which have been obtained from different scoring techniques according to the research findings, the variation is significant. But it is unspeakable that there is a high linear correlation between the results of midterm exam and the success rates of final exam. According to these results, high relationship between the used grading techniques points out that in each different grading technique, students’ coherence between mid-term exam results is high. The variation’s being significant among averages shows that used techniques and scoring differ. Among the used techniques, the most highly prediction values related with final exam have been seen in teacher evaluation approach. However, it cannot be said that there is a high linear relationship between the final success and mid-term results, which are gained by using three different techniques. The scopes of mid-term and final exam’s being limited in favor of the mid-term exam may be an important factor for mid-term exam’s average coming out higher.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

ABAZAOĞLU, İlkay, YILDIRIM, Osman ve Yılmaz YILDIZHAN (2014). “Türkiyenin Öğretmen Profili” TURKISH STUDIES - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 9/2 Winter 2014, www.turkishstudies.net, http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.6491, p. 1-20
BASKONUŞ, T. ve TAŞDEMİR, M. (2012). “İlköğretim Birinci Kademe Sosyal Bilgiler Programında (4. ve 5. sınıf) Yer Alan Alternatif Ölçme Değerlendirme Araç ve Yöntemlerinin Kullanılma ve Kullanılmama Durumları” 11. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu, 24-26 Mayıs, Rize
BEST, WJ.,&KAHN,V.J. (2006). Research in education (11th ed.). Pearson Education Inc. BURKE, K. (1999). How to assess authentic learning (3rd Ed), Arlington Heights, Illinois: Skyligth Professional Development.
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş. (2004). Predictors of academic achievement for elementary teacher education students in Turkey. International Journal of Educational Reform, 13(4), 388- 402.
BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., KILIÇ-ÇAKMAK, E., AKKÜN, Ö.E., KARADENİZ, Ş. ve DEMİREL, F. ((2008). Bilimsel araştırma yöntemleri.(Gelşitirilmiş 2.baskı), Pegem Akademi.
CARTNEY, P. (2010). Exploring the use of peer assessment as a vehicle for closing the gap between feedback given and feedback used. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35 (5), 551-564.
CHEN, L., MANION, L. & MORRISON, K. (2007). Research methods ın education (Sixth Edition).USA, Routledge
CHUNG, M. (2000). The Development of Self-Regulated Learning. Asian Pacific Review, 1 (1), 55-66.
CRONBACH, L. J. (1984). Essentials of Psychological Testing (4th ed.). New York: Harper & Row Publishers.
ÇELİKKALELİ, Ö. ve AKBAŞ, A. (2007). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Fen Bilgisi Dersine Yönelik Tutumlarını Yordamada Fen Bilgisi Öğretimi Öz-Yeterlik İnançları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 21-34
ÇEPNİ, S., BAYRAKÇEKEN, S., YILMAZ, A., YÜCEL, C., SEMERCİ, Ç., KÖSE, E., SEZGİN, F., DEMİRCİOĞLU, G. & GÜNDOĞDU, G. (2007). Ölçme ve Değerlendirme. Pegem A Yayıncılık, Ankara.
ÇETİN, N., ve MAHİR, N. (2006). Genel Matematik Dersindeki Öğrenci Başarısı İle ÖSS Başarısı Arasındaki İlişki. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,7(11), 37-46.
DEATON, R. & SCHUTZ, G.J. (2001). Examinig the predictive power of the ACT and high school GPA. Tennessee Higher Education Commission Southern Association of Institutional Research, Panama City Beach, Florida.
DENİZ, Z.K. ve KELECİOĞLU, H. (2005). İlköğretim Başarı Ölçüleri İle Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Arasındaki İlişkiler. Ankara University, Journal of Faculty of Educational Sciences, 38(2), 127-143
DÖNDER, Ayşenur, ELALDI, Şenel ve Özlem Miraç ÖZKAYA (2012). “Öğretim Elemanlarının Üniversite Düzeyindeki Temel İngilizce Öğretiminde Kullanılabilecek Tamamlayıcı Ölçme Ve Değerlendirme Yöntemlerine İlişkin Görüşleri” TURKISH STUDIES - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 7/1 Winter 2012, www.turkishstudies.net,http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.2902,p.953-968
FRANKEL, J.R. & WALLEN, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education. (6.Baskı) New York: McGraw-Hill Book Company.
GELBAL, S. ve KELECİOĞLU, H. (2007). Öğretmenlerin Ölçme ve Değerlendirme Yöntemleri Hakkındaki Yeterlik Algıları ve Karşılaştıkları Sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
GIELEN, S., PEETERS, E., DOCHY, F., ONGHENA, P., & STRUYVEN, K. (2010). Improving the effectiveness of peer feedback for learning. Learning and Instruction, 20, 304-315.
GÖKYER, Necmi ve Fulya ÖZER (2014). “Aday Öğretmenlerin Sınıf Yönetimi Yeterliliklerine İlişkin Algıları” TURKISH STUDIES - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 9/2 Winter 2014, www.turkishstudies.net, http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.6163.p. 691-712
GÜLLEROĞLU, H. (2005). “Üniversite Öğrencilerinin Akademik Başarılarının Yordanmasına İlişkin Karşılaştırmalı Bir Araştırma.” Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
KARAKAYA, İ., ve TAVŞANCIL, E. (2008). Yükseköğretime Öğrenci Seçme Sınavı (ÖSS)'nın Yordama Geçerliği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri.8(3), 987-1019.
KAZU, Hilal ve Serkan ASLAN (2012) “Birleştirilmiş Sınıf Öğretmenlerinin Hayat Bilgisi Dersi Öğretim Programına Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi (Nitel Bir Araştırma)” TURKISH STUDIES - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 7/2 Spring 2012, www. turkishstudies.net, http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.3364,p.693-706
KOÇ, C. (2011). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Öğretmenlik Uygulamasında Akran Değerlendirmeye İlişkin Görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 1965- 1989
KUTLU Ö. ve KARAKAYA, İ. (2003). Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavının Faktör Yapısına ve Yordama Gücüne İlişkin Bir Araştırma. Eğitim Bilimleri ve Uygulama Dergisi, 2 (4),209-223.
MEB-URL- http://iogm.meb.gov.tr/files/size_ozel/olçme_ve_degerlendirme.pdf, adresinden 25.05.2013 tarihinde indirilmiştir.
NOBLE, J. & SAWYER, R. (2002). Predicting different levels of academic success in college usig high school GPA and ACT Composite Score. (ACT Research Report Series 2002-4), Iowa Cıty, IA: ACT, Inc.
ÖNEN, E., ve DEMİRTAŞLI, N. (2004). OKÖSYS Başarısı ve Fen Lisesi 1. Sınıftaki Akademik Başarıya İlişkin Bir Yordama Geçerliği Çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(1): 126-145.
ÖZAN, S. (2008). “Öz ve Akran Değerlendirmenin Temel İletişim Becerileri Üzerindeki Etkileri.” Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
QUALLS, A.L. & ANSLEY, T.N. (1995). The Predictive relationship of ITBS and ITED to measures of academic success. Educational and Psychological Measurement 55: 485 - 498.
SLUIJSMANS, D., & PRINS, F. (2006). A conceptual framework for intergrating peer assessment in teacher education. Studies in Educational Evaluation, 32, 6-22.
SLUIJSMANS, D., DOCHY, F. & MOERKERKE, G. (1999). Creating a learning environment by using self-peer and co-assessment. Learning Environment Research 1, 293–319.
SLUIJSMANS, M. A. D., GRUWEL, S. B., VAN MERRIENBOER, J. J. G., & BASTIAENS, T. J. (2003). The training of peer assessment skills to promote the development of reflection skills in teacher education. Studies in Educational Evaluation, 29, 23-42.
TAŞDEMİR, M. (2011). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Sohbet Kitabevi Yayınları. Kırşehir.
TEKİN, H. (2007). Eğitimde ölçme değerlendirme (18.basım). Ankara: Yargı Yayınevi
TOPPING, K. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review Of Educational Research, 68, 249–276.
TURGUT, F. (1993). Eğitimde, Ölçme Değerlendirme (9.Basım). Ankara: Saydam Matbaacılık.
VICKERMAN, P. (2009). Student perspectives on formative peer assessment: An attempt to deepen learning? Assessment & Evauation in Higher Education, 34 (2), 221-230.
WILLEY, K., & GARDNER, A. (2010). Investigating the capacity of self and peer assessment activities to engage students and promote learning. European Journal of Engineering Education, 35 (4), 429-443.
YEŞİLYURT, Etem (2012) “Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Ölçmedeğerlendirme Yöntemleri ve Karşılaşılan Güçlükler” TURKISH STUDIES - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 7/2 Spring 2012, www.turkishstudies.net, http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.3142, p.1183-1205
ZIRHLIOĞLU, G. ve ATLI, M. (2011). Beden Eğitimi Bölümü Özel Yetenek Sınavı Puanlarının Akademik Başarı Üzerinde Yordama Geçerliği. Eğitim ve Bilim, 36(161),176-185.
ZIMBICKI, D. (2007). Examining the effects of alternative assessment on student motivation and self efficiency. Unpublished doctoral dissertation, The Walden University, U.S.A.
ZWICK, R. & SKLAR J. (2005). Predicting college grades and degree completion using high school grades and SAT scores: Th e Role of student ethnicity and first language. American Educational Research Journal, 42 (3), 439- 464.

APA	TAŞDEMİR M (2014). KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. , 1911 - 1929.
Chicago	TAŞDEMİR MEHMET KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. (2014): 1911 - 1929.
MLA	TAŞDEMİR MEHMET KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. , 2014, ss.1911 - 1929.
AMA	TAŞDEMİR M KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. . 2014; 1911 - 1929.
Vancouver	TAŞDEMİR M KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. . 2014; 1911 - 1929.
IEEE	TAŞDEMİR M "KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI." , ss.1911 - 1929, 2014.
ISNAD	TAŞDEMİR, MEHMET. "KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI". (2014), 1911-1929.

APA	TAŞDEMİR M (2014). KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. Turkish Studies (Elektronik), 9(5), 1911 - 1929.
Chicago	TAŞDEMİR MEHMET KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. Turkish Studies (Elektronik) 9, no.5 (2014): 1911 - 1929.
MLA	TAŞDEMİR MEHMET KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. Turkish Studies (Elektronik), vol.9, no.5, 2014, ss.1911 - 1929.
AMA	TAŞDEMİR M KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. Turkish Studies (Elektronik). 2014; 9(5): 1911 - 1929.
Vancouver	TAŞDEMİR M KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI. Turkish Studies (Elektronik). 2014; 9(5): 1911 - 1929.
IEEE	TAŞDEMİR M "KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI." Turkish Studies (Elektronik), 9, ss.1911 - 1929, 2014.
ISNAD	TAŞDEMİR, MEHMET. "KENDİNİ DEĞERLENDİRME, AKRAN DEĞERLENDİRME VE ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMENİN YAZILI SINAV SONUÇLARINA ETKİSİ VE BAŞARI YORDAYICILIĞI". Turkish Studies (Elektronik) 9/5 (2014), 1911-1929.