TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI

Esra ALP, (Recep Tayyip Erdoğan)
Recep KÖK, (Dokuz Eylül Üniversitesi)
Murat Ozan BAŞKOL (Uludağ Üniversitesi)
KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ
3 0
Yıl: 2017 Cilt: 8 Sayı: 16 Sayfa Aralığı: 211 - 241 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI

Öz:
Endüstriyel faaliyetlerin niceliksel ve niteliksel yapılarındaki değişmelerin incelendiği endüstrilerarası analiz, ekonominin gelişme performansının izlenmesi konusunda analitik bir araç olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmanın amacı; 2002 ve 2012 Girdi-Çıktı tablolarından hareketle, Leontief yaklaşımına göre geriye bağlantı ve Ghosh yaklaşımına göre ileriye bağlantı etkilerini değişimi saptamaktır. Endüstrilerin diğer endüstrileri ,,geri besleme" ve ,,uyarma" güçlerini yansıtan bağlantı bulguları, kaynak tahsisi optimizasyonunda ve yatırım kararlarının alınmasında araç göstergeler olarak değerlendirilmektedir. Çalışmanın bulguları, "kimyasal madde ve ürünlerin imalatı", "metal eşya sanayii", "yeniden değerlendirme" ve "araştırma ve geliştirme hizmetleri" endüstrilerinin ilgili dönemde sürükleyici niteliğini kaybettiğini ortaya koymaktadır. Buna karşılık 2012 döneminde yalnızca "ana metaller" endüstrisi ithal bağımlılığını azaltarak sürükleyici nitelik kazanmıştır. Bu çalışmanın sonuçlarının, politika yapıcılarının ekonomi politikası geliştirmesine katkı sağlaması beklenmektedir
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat

KEY SECTOR ANALYSIS IN TURKISH ECONOMY: A COMPARE BETWEEN 2002-2012

Öz:
researches alterations in qualitative and quantitative structures of industrial activity is being used as an analytical tool in the matter of monitoring development performance of economy. The aim of this study is to calculate backward linkages by Leontief approach and forward linkages by Ghosh approach based on 2002 and 2012 input output tables and analyse evolution in key sectors. Linkage findings reflecting the 'feedback' and 'stimulant' power of industries are utilized as indicators for optimization in allocation of resources and taking investment decisions. Findings of the study reveal that "manufacture of chemicals, chemical products", "manufacture of fabricated metal products", "recycling" and "research and development" industries have lost the property of being key industry in relevant period. However only "basic metals” became as a key industry thereby reducing its import dependency. By the results of this study, it is expected to contribute to policymakers in developing policy
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alp, E. (2016). Türkiye imalat sanayinin üretim yapısının g-ç analizi yardımıyla incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
  • Andreosso-O‟Callaghan, B. & Guoqiang, Y. (2000). Intersectoral linkages and key sectors in China 1987-1997 - an application of input- output linkage analysis. Macerata, Italy: Paper presented at the 13th International Conference on Input-Output Techniques, 165-183.
  • Atan, S. (2011). Türkiye‟deki sektörel bağlantı yapısının g-ç yaklaşımı ile incelenmesi: Yurtiçi üretim ve ithal ara girdi ayrıştırması, Ekonomik Yaklaşım, 22(80), 59- 78.
  • Ayaş, N. (2011). Türk imalat sanayi sektörlerinin stratejik önem analizi. Ege Akademik Bakış, 11(4), 525-535.
  • Aydoğuş, O. (2010). G-Ç modellerine giriş (3.b). Ankara: Efil Yayınevi.
  • Başkol, M. O. (2012). G-Ç analizi yardımıyla Türkiye ekonomisindeki kilit sektörlerin belirlenmesi. F. Öztürk & T. Göksel (Ed.) Para Kur Maliye Politikaları ve Reel Ekonomi içinde (ss.143-161). Ankara: Türkiye Ekonomi Kurumu.
  • Bulmer-Thomas, V. (1982). Input-output analysis in developing countries: Sources, methods and applications, New York: Wiley.
  • Cella, G. (1984). The input-output measurement of interindustry linkages, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 46(1), 73-84.
  • Chenery, H. B. & Clark, P. G. (1965). Endüstrilerarası iktisat. C. Çınar (Çev.) Ankara: Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari İlimler Fakültesi Yayınları.
  • Chenery, H. B. & Watanabe, T. (1958). International comparisons of the structure of production. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 26(4), 487-521.
  • Clements, B. J. (1990). On the decomposition and normalization of interindustry linkages. Economics Letters, 33(4), 337-340.
  • Çivi, H. & Çakır, M. (2000). Türkiye'de imalat sanayiinin ithalata bağımlılığı-girdi çıktı yaklaşımıyla. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14(1), 1-10.
  • Dasgupta, P. & Chakraborty, D. (2005). The structure of the indian economy. Beijing, China: 15th International Input-Output Conference.
  • Dhawan, S. & Saxena, K. K. (1992). Sectoral linkages and key sectors of the indian economy. Indian Economic Review, New Series, 27(2), 195-210.
  • Dietzenbacher, E. (2005). More on multipliers, Journal of Regional Science, 45(2), 421-426,
  • Ersungur, M. Ş., Ekinci E. D. & Takım A. (2011). Türkiye ekonomisinde ithalata bağımlılıktaki değişme: G-Ç yaklaşımıyla bir uygulama. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 10. Ekonometri ve İstatistik Sempozyumu Özel Sayısı, 1-11.
  • Ersungur, Ş. & Kızıltan, M. A. (2008). Türkiye ekonomisinde sektörler arası yapısal bağınlaşma-g-ç yöntemiyle bir uygulama, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22(2), 17-31.
  • Eurostat. (2008). Statistical classification of economic activities in the European Community. 12.01.2017 tarihinde http://ec.europa.eu/eurostat/documents/ 3859598/5902521/KS-RA-07-015-EN.PDF adresinden erişildi.
  • Eurostat. (2008). Correspondence tables nace rev. 2 – nace rev. 1.1. 12.01.2017 tarihinde http://ec.europa.eu/eurostat/web/nace-rev2/correspondence_tables adresinden erişildi.
  • Eurostat. (2008). Eurostat indicators on high-tech industry and knowledge – intensive services. 13.01.2017 tarihinde http://ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/ Annexes/htec_esms_an3.pdf adresinden erişildi.
  • Ghosh, A. (1958). Input-output approach in an allocation system, Economica, New Series, 25(97), 58-64.
  • Göktolga, Z. G. & Akgül, Y. (2011). Türkiye ekonomisinin yapısal analizi: 1998 ve 2002 yılları g-ç analizi örneği. Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 2(2), 110-128.
  • Han, E., Tosunoğlu, T. & Özsoy, C. (2011). Türk imalat sanayinde geri ve ileri bağlantılar: G-Ç tablosuna dayalı yapısal bir çözümleme. TİSK Akademi, 6(11), 104-129.
  • Hazari, B. R. (1970). Empirical identification of key sectors in the indian economy. The Review of Economics and Statistics, 52(3), 301-305.
  • Hirschman, A. O. (1958). The strategy of economic development. New Haven: Yale University Press.
  • Hurwicz, L. (1955). Reviewed work: Input-output analysis and economic structure studies in the structure of the American economy: Theoretical and empirical explorations in input-output analysis by Wassily Leontief. The American Economic Review, 45(4), 626-636.
  • Jones, L. P. (1976). The measurement of Hirschmanian linkages. The Quarterly Journal of Economics, 90(2), 323-333.
  • Kalkınma Bakanlığı. (2013). Onuncu kalkınma planı (2014-2018). 07.01.2017 tarihinde http://www.kalkinma.gov.tr/Lists/Kalknma%20Planlar/Attachments/12/Onunc u%20Kalk%C4%B1nma%20Plan%C4%B1.pdf adresinden erişildi.
  • Kalkınma Bankası. (2013). Ankara dış ticaret analizi. Ankara.
  • Karaca, M. E. (2007). Input/output yaklaşımıyla imalat sanayiinin görünümü, Türkiye‟nin dış ticareti ve imalat sanayiinin mekânsal ve yapısal durumuna ilişkin değerlendirmeler. Ankara: Kalkınma Bankası A.Ş. Araştırma Raporları, 80-107.
  • Kök, R. & Ersungur, M. (1996). Bölgesel kalkınma ve Erzurum alt bölge planı ihtiyacı. Akademik Araştırmalar, Sosyal Bilimler Dergisi, 1(1).
  • Kula A, M. (2008). Supply-use and input-output tables, backward and forward linkages of the Turkish economy. 16th INFORUM WORLD Conference in Northern Cyprus, 01-05.
  • Küçükkiremitçi, O. (2013). Türkiye ve Avrupa Birliği üyesi ülkelerin üretim yapılarının g-ç analizi ve benzeşme testleri yöntemiyle karşılaştırılması. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Laumas, P. S. (1975). Key sectors in some underdeveloped countries, Kyklos, 28(1), 62–79.
  • Lenzen, M. (2003). Environmentally important paths, linkages and key sectors in the Australian economy. Structural Change and Economic Dynamics,14(1), 1-34.
  • Leontief, W. (1936). Quantitative input and output relations in the economic systems of the United States. The Review of Economic Statistics, 18(3), 105-125.
  • Loviscek, A. (1982). Industrial cluster analysis-backward or forward linkages? The Annals of Regional Science, 16(3), 36-47.
  • Meller, P. & Marfan, M. (1981). Small and large industry: Employment generation, linkages, and key sectors. Economic Development and Cultural Change, 29(2), 263-274.
  • Miller, R. E. & Blair, P. D. (2009). Input-output analysis: Foundations and extensions. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Miller, R. E. & Lahr, M. L. (2001). A taxonomy of extractions. Regional science perspectives in economic analysis: a festschrift in memory of Benjamin H. Stevens. Amsterdam: Elsevier, 407-441.
  • Raa, T. T. (2009). Input-output economics: Theory and applications-featuring Asian economies. World Scientific Publishing.
  • Rasmussen, P. N. (1957). Studies in intersectoral relations. Revue Économique, 8(6), 1103-1104.
  • Şenesen, G. G. (2005). Türkiye’nin üretim yapısı- g-ç modeli temel bulgular. İstanbul: Tüsiad Büyüme Stratejileri Dizisi 3, Yayın no: TÜSİAD-T/2005-06/400.
  • Tüik. (2016). Avrupa topluluğunda ekonomik faaliyetlerin istatistiki sınıflaması. 07.01.2017 tarihinde https://biruni.tuik.gov.tr/DIESS/SiniflamaSurumDetay Action.do?surumId=1048&turId=1&turAdi=%20%201.%20Faaliyet%20S%C 4%B1n%C4%B1flamalar%C4%B1 adresinden erişildi.
  • Tüik. (2016). Girdi-çıktı tabloları. 07.01.2017 tarihinde http://www.tuik.gov.tr/ PreTablo.do?alt_id=1021 adresinden erişildi.
  • Valadkhani, A. (2003). How many jobs were lost with the collapse of Ansett. School of Economics and Finance, Queensland University of Technology, Discussion Paper No. 137.
  • Yay, G. G. & Keçeli, S. (2009). The intersectoral linkage effects in Turkish economy: An application of static Leontief model. Panoeconomicus, 56(3), 301-326.
  • Yılancı, V. (2008). Türkiye ekonomisi için kilit sektörün belirlenmesi - g-ç analizi yaklaşımı. İktisat Fakültesi Mecmuası, 58(2), 75-86.
  • Yıldırım, N. (1978). Türkiye ekonomisinin ithalata bağımlılığı: 1968 ve 1973 yılları. ODTÜ Gelişme Dergisi, 20, 120-153.
  • Yükseler, Z. & Türkan, E. (2006). Türkiye‟nin üretim ve dış ticaret yapısında dönüşüm: Küresel yönelimler ve yansımalar. İstanbul: TÜSİAD-Koç Üniversitesi Ekonomik Araştırma Forumu Çalışma Raporları Serisi, Yayın no: TÜSİADT/2008-02/453.
APA ALP E, KÖK R, başkol m (2017). TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. , 211 - 241.
Chicago ALP Esra,KÖK Recep,başkol murat ozan TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. (2017): 211 - 241.
MLA ALP Esra,KÖK Recep,başkol murat ozan TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. , 2017, ss.211 - 241.
AMA ALP E,KÖK R,başkol m TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. . 2017; 211 - 241.
Vancouver ALP E,KÖK R,başkol m TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. . 2017; 211 - 241.
IEEE ALP E,KÖK R,başkol m "TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI." , ss.211 - 241, 2017.
ISNAD ALP, Esra vd. "TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI". (2017), 211-241.
APA ALP E, KÖK R, başkol m (2017). TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ , 8(16), 211 - 241.
Chicago ALP Esra,KÖK Recep,başkol murat ozan TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ 8, no.16 (2017): 211 - 241.
MLA ALP Esra,KÖK Recep,başkol murat ozan TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ , vol.8, no.16, 2017, ss.211 - 241.
AMA ALP E,KÖK R,başkol m TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ . 2017; 8(16): 211 - 241.
Vancouver ALP E,KÖK R,başkol m TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI. KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ . 2017; 8(16): 211 - 241.
IEEE ALP E,KÖK R,başkol m "TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI." KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ , 8, ss.211 - 241, 2017.
ISNAD ALP, Esra vd. "TÜRKİYE EKONOMİSİNDE SÜRÜKLEYİCİ ENDÜSTRİ ANALİZİ: 2002-2012 KARŞILAŞTIRMASI". KAFKAS ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ ve İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ DERGİSİ 8/16 (2017), 211-241.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 5:27

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları