WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

Salih BİRİŞÇİ, (Artvin Çoruh Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Artvin, Türkiye)
Ümit KUL, (Artvin Çoruh Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü, Matematik Eğitimi Anabilim Dalı, Artvin, Türkiye)
Zeki AKSU, (Artvin Çoruh Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Artvin, Türkiye)
Dursun AKASLAN, (Harran Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi)
Sedef ÇELİK (Artvin Çoruh Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü, Matematik Eğitimi Anabilim Dalı, Artvin, Türkiye)
Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama
38 10
Yıl: 2018 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 187 - 208 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 16-01-2019

WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI

Öz:
Günümüzdeyaşananteknolojikgelişmelereğitimalanındadakendinigöstermekteolup,derslerkapsamındaelealınankonulardahilindemateryalveiçerikgeliştirmedesözkonusuteknolojilerdenfaydalanmayıberaberindegetirmektedir.Bubağlamda,hizmetöncesieğitimdeyeralanöğretmenadaylarınınhızlıiçerikgeliştirmearaçlarındaneğitselamaçlıfaydalanmalarındakiyeterliklerininbelirlenmesivetespitedilenihtiyaçlardahilindeeğitimlerineyönverilmesiönemarzedenkonulararasındagörülmektedir.Buçalışmada,yürütülecekderslerkapsamındakievrelerdehızlıiçerikgeliştirmearaçlarınıkullanabilmedekiyeterlikdüzeylerinitespitetmeyeyönelikbirölçekgeliştirmesiamaçlanmıştır.Buamaçlailkolarak,literatürtaramasıçerçevesinde40maddeliksoruhavuzuoluşturulmuştur.Bumaddeleruzmangörüşleridoğrultusundayapılanincelemelerneticesindebazımaddelerçıkartılmışbazılarınınüzerindedüzenlemeleryapılarak36maddeliktaslakölçekformuoluşturulmuştur.Ölçek5’lilikerttipindehazırlanmışolupkategorileriÇokyetersizimileÇokyeterliyimarasındadeğişmektedir.Hazırlanantaslakölçekfarklıüniversitelerineğitimfakültelerindekifarklıbölümlerdeöğrenimgören337öğretmenadayınauygulanmışveeldeedilenverilereaçımlayıcıvedoğrulayıcıfaktöranaliziuygulanmıştır.Açımlayıcıfaktöranalizisonucunda3faktöraltındatoplanan21maddenintoplamvaryansı%65.630açıkladığınıgöstermektedir.Bufaktörler,Web2.0araçlarınındersiçeriğininhazırlanması,dersiçeriğininsunumuveöğrenmeçıktılarınındeğerlendirilmesisürecindekullanılabilirliğişeklindegruplandırılmıştır.FaktöranaliziyapılaraksonhalinialanölçeğinCronbach-Alfaiçtutarlıkkatsayısıα=0,955olarakbulunmuştur.Doğrulayıcıfaktöranalizisonuçlarıölçeğininkabuledilebiliruyumindekslerinesahipolduğunugöstermektedir(χ2=516.18,χ2/df=2.86,RMSEA=0.074,SRMR=0.053,NFI=0.9,CFI=0.94,RFI=0.85veIFI=0.94).Yapılananalizsonuçları,geliştirilenölçeğinWeb2.0araçlarınıneğitselamaçlıkullanımındakiyeterlikdüzeyininbelirlenmesindekullanılabilirolduğunugöstermektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

A SCALE DEVELOPMENT STUDY TO DETERMINE WEB 2.0 PRACTICAL CONTENT DEVELOPMENT SELF-EFFICACY BELIEF (W2SEBS)

Öz:
It is a curious factor for pre-service teachers to have the competencies on preparing educational materials and developing the course content. It is important to determine the level of proficiency of pre-service teachers towards educational use of practical content development tools and direct their education within determined needs. In this study, it was aimed to develop a scale to determine the level of self-efficacy beliefs of using practical content development tools during a lesson process. At first, a pool of 40 items was created on the basis of the relevant literature review. After revisions by three experts a 36-item draft scale was created. The items created as five-point Likert-type and its’ categories range from very inadequate to very sufficient. This draft scale was administered to 337 pre-service teachers in the first term of 2016-2017 academic year. In order to detect the structural validity of the scale, both explanatory and confirmatory factor analysis was applied to the obtained data. The results of the explanatory factor analysis showed that the scale which is consisted of 21 items fir under 3 factors using Web 2.0 tools in the form of (1) preparing, (2) presenting and (3) evaluating) explains 65.630% of the total variance. The Cronbach-Alpha internal integrity coefficient of the final version of the scale was found as α=0,955. On the basis of the confirmatory factor analysis test results it could be argued that the scale has an acceptable structure (χ2=516.18, χ2/df =2.86, RMSEA=0.074, SRMR=0.053, NFI=0.9, CFI=0.94, RFI=0.85 ve IFI=0.94). In conclusion, the obtained results prove that the scale can measure self-efficacy beliefs of pre-service teachers related to taking advantages of Web 2.0 practical content development tools for educational purposes.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Vaughan, N. (2010). Student engagement and Web 2.0: What’s the connection? Education Canada, 50(2), 52-55.
  • Ünver Kocadağ, T. & Şahin, S. (2017). Çevrimiçi öğretmenlere web 2.0 önerileri. 11. Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu, Malatya/Türkiye, Kongresine Sunulmuş Bildiri.
  • Timur, B. & Taşar, M. F. (2011). Teknolojik pedagojik alan bilgisi öz güven ölçeğinin (TPABÖGÖ) Türkçe’ye uyarlanması. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(2), 839-856.
  • Thompson, J. (2007). Is education 1.0 ready for web 2.0 students?. Innovate: Journal of Online Education, 3(4), No: 5.
  • Tatlı, Z., İpek Akbulut, H., & Altınışık, D. (2016). Öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi özgüvenlerine web 2.0 araçlarının etkisi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 7(3), 659-678.
  • Şimşek, Ö.F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş, temel ilkeler ve lisrel uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Song, F. W. (2010). Theorizing web 2.0. Information. Communication & Society, 13(2), 249275.
  • Sezgin, F., Erdoğan, O. & Erdoğan, B.H. (2017). Öğretmenlerin teknoloji öz yeterlikleri: Öğretmen ve öğrenci görüşlerine yönelik bütüncül bir analiz. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 7(1), 180-199.
  • Rich, M. (2008). Millennial students and technology choices for information searching. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 73-76.
  • Richardson, W. (2006). Learning in the digital age: The educator’s guide to the read/write Web. Educational Leadership, 63(4), 24.
  • Perikos, I., Grivokostopoulou, F., Kovas, K. & Hatzilygeroudis, I. (2015). Assisting tutors to utilize web 2.0 tools in education. IADIS Multi Conference on Computer Science and Information Systems, Las Palmas, İspanya, Kongresine Sunulmuş Bildiri.
  • Pallant, J. (2001). SPSS survival manual. Maidenhead, PA: Open University Press.
  • Pan, S. C. & Franklin, T. (2011). In-Service teachers’ self-efficacy, professional development, and web 2.0 tools for ıntegration. New Horizons in Education, 59(3), 28-40.
  • Pan, S. C. (2010). The relationship between teachers' self-efficacy and the integration of web 2.0 tools in K-12. Unpublished Doctoral Dissertation, Ohio University, Ohio.
  • Özdemir, S. M. (2008). Sınıf Öğretmeni adaylarının öğretim sürecine ilişkin özyeterlik inançlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 14(54), 277-306.
  • O’Reilly T. (2007). What is web 2.0: design patterns and business models for the next generation of software. Communications & Strategies, 65, 17-37.
  • Munro, B. H. (2005). Statistical methods for health care research. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2012). Eğitimde FATİH projesi web sayfası. http://fatihprojesi.meb.gov.tr adresinden 23 Mayıs 2017 tarihinde alınmıştır.
  • McLoughlin, C., & Lee, M. J. W. (2010). Personalised and self-regulated learning in the Web 2.0 era: International exemplars of innovative pedagogy using social software. Australasian Journal of Educational Technology, 26(1), 28-43.
  • McLeod, J., & Vasinda, S. (2008). Critical literacy and Web 2.0: Exercising and negotiating power. Computers in the Schools, 25(3-4), 259-274.
  • McLoughlin, C. & Lee, M. J. W. (2007). Social software and participatory learning: Pedagogical choices with technology affordances in the Web 2.0 era. 24th Annual Conference of the Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education, Singapore, Singapur Kongresine sunulmuş bildiri.
  • Mazman, S. G., & Usluel, Y. K. (2010). Modeling educational usage of Facebook. Computers & Education, 55(2), 444-453.
  • Madar, M. & Abdikadir, M. H. (2015).An integrated framework of web 2.0 technology and a collaborative learning. International Journal of Scientific & Technology Research, 4(5), 253-256.
  • Liu, C. C., Lu, K. H., Wu, L. Y. & Tsai, C. C. (2016). The Impact of Peer Review on Creative Selfefficacy and Learning Performance in Web 2.0 Learning Activities. Educational Technology & Society, 19(2), 286–297.
  • Liu, C. C., Liu, K. P., Chen, W. H., Lin, C. P., & Chen, G. D. (2011). Collaborative storytelling experiences in social media: Influence of peer-assistance mechanisms. Computers & Education, 57(2), 1544-1556.
  • Laru, J., Näykki, P., & Järvelä, S. (2012). Supporting small-group learning using multiple Web 2.0 tools: A Case study in the higher education context. Internet and Higher Education, 15, 29-38.
  • Küçükahmet, L. (2003). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
  • Kocaoğlu, B.Ü., & Akgün, Ö.E. (2015). Lise öğretmenlerinin Fatih projesi teknolojlerini kullanmaya yönelik öz-yeterlik inançları. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 4, 259-276.
  • Kline R.B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press.
  • Hurlburt, S. (2008). Defining tools for a new learning space: Writing and reading class blogs. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 4(2),182-189.
  • Hung, H., & Yuen, S. (2010). Educational use of social networking technology in higher education. Teaching in Higher Education, 15(6), 703-714.
  • Horzum, M. B. & Aydemir, Z. (2014). Web 2.0 tools and educational usage self- efficacy: A scale development study. Procedia Social and Behavioural Sciences, 116, 453-458.
  • Horzum, M. B. (2010). Öğretmenlerin web 2.0 araçlarından haberdarlığı, kullanım sıklıkları ve amaçlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(1), 603-634.
  • Horzum, M. B. (2007). Web tabanlı yeni öğretim teknolojileri: Web 2.0 araçları. Journal of Educational Sciences & Practices, 6(12), 99-121.
  • Henson R. K. (2001). Teacher self-efficacy: substantive implications and measurement dilemmas. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED452208.pdf adresinden 17.06.2017 tarihinde alınmıştır.
  • Hartshorne, R., & Ajjan, H. (2009). Examining student decisions to adopt Web 2.0 technologies: theory and empirical tests. Journal of Computing in Higher Education, 21(2).
  • Greenhow, C., Robelia, B., & Hughes, E. J. (2009). Learning, teaching, and scholarship in a digital age Web 2.0 and classroom research: What path should we take now? Educational Researcher, 38, 246-259.
  • Eren, E., Avcı, Z. Y. & Kapucu, M. S. (2014). Pratik içerik geliştirme teknolojilerini kullanma yeterlilikleri ve gereklilik algıları ölçeklerinin geçerlik güvenirlik çalışması. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 10(5), 1177-1189.
  • Elmas, R., & Geban, Ö. (2012). Web 2.0 tools for 21st century teachers. International Online Journal of Educational Sciences, 4(1), 243-254.
  • Eğitim Bilişim Ağı (EBA) (2017). Fatih etkileşimli içerik üretim araçları. http://www.eba.gov.tr/fatihicerikgelistirme adresinden 12 Haziran 2017 tarihinde alınmıştır.
  • Durusoy, O. (2011). Öğretmen yetiştirmede web 2.0 ve dijital video teknolojilerinin kullanılarak öğretmenlik öz-yeterlilik geliştirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Duffy, P. (2008). Engaging the YouTube Google-eyed generation: strategies for using Web 2.0 in teaching and learning. Electronic Journal e-Learning, 6,119–30.
  • D’souza, Q. (2006). Web 2.0 ideas for educators. http://www.teachinghacks.com/audio/100ideasWeb2educators.pdf adresinden 21 Nisan 2017 tarihinde alınmıştır.
  • Çoklar A.N., Kılıçer, K. & Odabaşı, H.F. (2007). Eğitimde teknoloji kullanımına eleştirel bir bakış: Teknopedagoji. 7. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı, Lefkoşe, KKTC Kongresine Sunulmuş Bildiri.
  • Çakmak, E. K., Çebi, A., & Kan, A. (2014). E-öğrenme ortamlarına yönelik “Sosyal Bulunuşluk Ölçeği” geliştirme çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim, 14(2), 755-768
  • Conole, G. & Alevizou, P. (2010). A literature review of the use of Web 2.0 tools in Higher Education. A report commissioned by the Higher Education Academy. The Open University Walton Hall, Milton Keynes UK.
  • Chiou, Y. (2011). Perceived usefulness, perceive ease of use, computer attitude, and using experience of Web 2.0 applications as predictors of intent to use Web 2.0 by pre-service teachers for teaching. Unpublished Doctoral Dissertation, Ohio University, Ohio.
  • Chen, K. T. (2012). Elementary efl teachers computer phobia and computer self-efficacy in Taiwan. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(2), 100-107.
  • Chen, Y. (2008). A mixed-method study of EFL teachers’ internet use in language instruction. Teaching and Teacher Education, 24, 1015-1028.
  • Butler, J. W. (2012). Grappling with change: Web 2.0 and teacher education. In D. Polly, C. Mims, & K. A. Persichitte (Eds.). Developing technology-rich teacher education programs: Key issues (pp. 135–150). Hershey, PA: IGI Global.
  • Brown, T.A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press.
  • Bower, M. (2012). A framework for developing pre-service teachers’ Web 2.0 learning design capabilities. In P. C. Mims & K. A. Persichitte (Eds.), Developing technology-rich teacher education programs: Key issues (pp. 58–76). Hershey, PA: IGI Global.
  • Blannin, J. (2015). The role of the teacher in primary school web 2.0 use. Contemporary Educational Technology, 6(3), 188-205.
  • Baran, B., & Ata, F. (2013). Üniversite öğrencilerinin web 2.0 teknolojileri kullanma durumları, beceri düzeyleri ve eğitsel olarak faydalanma durumları. Eğitim ve Bilim, 38(169), 192208.
  • Bandura, A. (1999). Social cognitive theory of personality. In L. Pervin & John, O. P. (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (2nd ed.). New York: Guilford Publications.
  • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
  • Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2), 122-147.
  • Baltacı Göktalay, S., & Özdilek, Z. (2010). Pre-service teachers’ perceptions about web 2.0 technologies. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 4737-4741.
  • Ata, F. (2011). Üniversite öğrencilerinin web 2.0 teknolojilerini kullanım durumları ile bilgi okuryazarlığı öz-yeterlik algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. JISC Technology and Standards Watch. http://coolkidlit-4socialstudies.pbworks.com/f/Web+Two+Point+O+Lesson.pdf adresinden 09.11.2017 tarihinde erişilmiştir.
  • Altıok, S., Yükseltürk, E. & Üçgül, M. (2017). Web 2.0 eğitimine yönelik gerçekleştirilen bilimsel bir etkinliğin değerlendirilmesi: Katılımcı görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 6(1), 1-8.
  • Alexander, B. (2006). Web 2.0: A new wave of innovation for teaching and learning? EDUCAUSE Review, 41(2), 32-44.
  • Alhassan, R. (2017). Exploring the relationship between web 2.0 tools self-efficacy and teachers’ use of these tools in their teaching. Journal of Education and Learning, 6(4), 217-228.
  • Albion, P. (1999). Self-efficacy beliefs as an indicator of teachers' preparedness for teaching with technology. 10th International Conference of the Society for Information Technology & Teacher Education, San Antonio, Teksas Kongresine Sunulmuş Bildiri.
  • Akın, A. (2007). Öz-güven ölçeği’nin geliştirilmesi ve psikometrik özellikleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 165-175.
  • Adcock, L., & Bolick, C. (2011). Web 2.0 tools and the evolving pedagogy of teacher education. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 11(2). http://www.citejournal.org/volume-11/issue-2-11/current-practice/web-2-0-toolsand-the-evolving-pedagogy-of-teacher-education adresinden 09.11.2017 tarihinde erişilmiştir.
  • Abbitt, J. T. (2011). An investigation of the relationship between self-efficacy beliefs about technology integration and technological pedagogical content knowledge (TPACK) among preservice teachers. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 27(4), 134- 143.
APA Birisci S, Kul Ü, AKSU Z, Akaslan D, celik s (2018). WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. , 187 - 208.
Chicago Birisci Salih,Kul Ümit,AKSU Zeki,Akaslan Dursun,celik sedef WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. (2018): 187 - 208.
MLA Birisci Salih,Kul Ümit,AKSU Zeki,Akaslan Dursun,celik sedef WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. , 2018, ss.187 - 208.
AMA Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. . 2018; 187 - 208.
Vancouver Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. . 2018; 187 - 208.
IEEE Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s "WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI." , ss.187 - 208, 2018.
ISNAD Birisci, Salih vd. "WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI". (2018), 187-208.
APA Birisci S, Kul Ü, AKSU Z, Akaslan D, celik s (2018). WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 8(1), 187 - 208.
Chicago Birisci Salih,Kul Ümit,AKSU Zeki,Akaslan Dursun,celik sedef WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama 8, no.1 (2018): 187 - 208.
MLA Birisci Salih,Kul Ümit,AKSU Zeki,Akaslan Dursun,celik sedef WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, vol.8, no.1, 2018, ss.187 - 208.
AMA Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama. 2018; 8(1): 187 - 208.
Vancouver Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama. 2018; 8(1): 187 - 208.
IEEE Birisci S,Kul Ü,AKSU Z,Akaslan D,celik s "WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI." Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 8, ss.187 - 208, 2018.
ISNAD Birisci, Salih vd. "WEB 2.0 HIZLI İÇERİK GELİŞTİRME ÖZ-YETERLİK İNANCI BELİRLEMEYE YÖNELİK ÖLÇEK (W2ÖYİÖ) GELİŞTİRME ÇALIŞMASI". Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama 8/1 (2018), 187-208.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 19:25

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları