Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Yıl: 2018 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 68 - 79 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.24315/trkefd.364039 İndeks Tarihi: 11-10-2019
Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Öz: Bu çalışmada, Mazer (2012) tarafından geliştirilmiş olan StudentEngagement Scale (Öğrenci Katılım Ölçeği, ÖKÖ)’i Türkçeye uyarlamak,geçerlik ve güvenirlik analizlerini yapmak amaçlanmıştır. Üniversiteöğrencilerinin katılımını ölçmek için geliştirilen ÖKÖ, 13 madde ve 4boyuttan (sınıf içi sessiz davranışlar, sınıf içi sözlü davranışlar, ders içeriğihakkında düşünme ve sınıf dışı davranışlar) oluşmaktadır. İki ayrı çalışmayapılmıştır. Birinci çalışmada İngiliz Dili Eğitimi Programı öğrencilerine (n=25) ölçeğin İngilizce ve Türkçe formu 2 hafta ara ile verilmiştir.Katılımcıların iki forma verdikleri yanıtlar arasında yüksek düzeyde vepozitif yönde ilişki bulunmuştur (r= .80). İkinci çalışmaya ise matematik vesınıf öğretmenliği bölümlerinde okuyan 146 öğretmen adayı katılmıştır.Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, önerilen modelin, veri seti ile iyi uyumsağladığını göstermiştir. Ölçeğin alt boyutlarına ait Cronbach Alphagüvenirlik katsayıları .70 ile .91 arasında değişmiştir. Analiz sonuçları,ÖKÜ’nün geçerliliği ve güvenirliği hakkında delil sağlamıştır.
Anahtar Kelime: Konular:
The Adaptation of Student Engagement Scale to Turkish: The Validity and Reliability Study
Öz: This study aimed to adapt Student Engagement Scale (SES, Mazer, 2012) to Turkish and conduct validity and reliability analyses. SES, developed to measure university students’ engagement, consists of 13 items and 4 dimensions (silent in class behaviors, oral in class behaviors, thinking about course content, and out of class behavior). Two separate studies were conducted. In the first study, students in English language teaching program (n= 25) completed English and Turkish versions of the scale in two weeks interval. There was a high and positive correlation between responses given to two versions of the scale (r= .80). In the second study, 146 students in mathematics and primary teacher education programs participated. Confirmatory factor analysis showed that the proposed model fit well to the data. Cronbach Alpha coefficients for subscales ranged from .70 to .91. Analysis results provided evidence about the validity and reliability of the Turkish version of the scale.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Baron, P. & Corbin, L. (2012). Student engagement: rhetoric and reality. Higher Education Research ve Development, 31(6), 759-772.
- Broeckelman-Post, M. A., Tacconelli, A., Guzmán, J., Rios, M., Calero, B. & Latif, F. (2016). Teacher Misbehavior and its Effects on Student Interest and Engagement. Communication Education, 65(2), 204-212.
- Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C. &Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
- Harris, L. R. (2008). A phenomenographic investigation of teacher conceptions of student engagement in learning. The Australian Educational Researcher, 35(1), 57-79.
- Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.
- Jimerson, S. R., Campos, E. & Greif, J. L. (2003). Toward an understanding of definitions and measures of school engagement and related terms. The California School Psychologist, 8(1), 7-27.
- Jöreskog, K. G. & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the Simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.
- Kahu, E. R. (2013). Framing student engagement in higher education. Studies in Higher Education, 38(5), 758-773.
- Kelloway, E. K. (1998). Using LISREL for Structural Equation Modelin: A reseracher’s guide. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Kuh, G. (2009). The national survey of student engagement: Conceptual and empirical foundations. New Directions for Institutional Research, 141, 5– 20.
- Leach, L. (2016). Enhancing student engagement in one institution. Journal of Further and Higher Education, 40(1), 23-47.
- Lee, J. S. (2014). The Relationship Between Student Engagement and Academic Performance: Is It a Myth or Reality?. The Journal of Educational Research, 107(3), 177-185.
- Mazer, J. P. (2012). Development and validation of the student interest and engagement scales. Communication Methods and Measures, 6(2), 99-125, DOI: 10.1080/19312458.2012.679244.
- Meydan, C. H. & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
- Meyer, D. K. & Turner, J. C. (2006). Re-conceptualizing emotion and motivation to learn in classroom contexts. Educational Psychology Review, 18(4), 377- 390.
- Noland, A. & Richards, K. (2015). Servant Teaching: An exploration of teacher servant leadership on student outcomes. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 15(6), 16-38.
- Olwage, D. &Mostert, K. (2014). Predictors of student burnout and engagement among university students. Journal of Psychology in Africa, 24(4), 342- 350.
- Parsons, J. & Taylor, L. (2011). Student Engagement: What Do We Know and what Should We Do?. University of Alberta.
- Reeve, J. & Tseng, C. M. (2011). Agency as a fourth aspect of students’ engagement during learning activities. Contemporary Educational Psychology, 36(4), 257-267.
- Reeve, J. & Lee, W. (2014). Students’ classroom engagement produces longitudinal changes in classroom motivation. Journal of Educational Psychology, 106(2), 527-540.
- Schumacker, R. E. & Lomax, R. G. (2004). A beginner's guide to structural equation modeling. NJ: Lawrence Erlbaum Associates. .
- Seçer, İ. (2014). Ergenlerde obsesif kompulsif bozukluk ile anksiyete duyarlılığı arasındaki ilişkinin yapısal eşitlik modeli ile incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 39(176), 369-382.
- Skinner, E. A., Kindermann, T. A. &Furrer, C. J. (2008). A motivational perspective on engagement and disaffection: Conceptualization and assessment of children’s behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom. Educational and Psychological Measurement. 69(3), 493–525. DOI:10.1177/0013164408323233.
- Steele, G. A. (2015). New postgraduate student experience and engagement in human communication studies. Journal of Further and Higher Education, 39(4), 498-533.
- Steiger, J.H. (2007). Understanding the limitations of global fit assessment in structual equation modeling .Personality and Individual Differences, 42(5), 893-898.
- Tabachnick, B. G., Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics. (Fourth Edition). MA: Allyn & Bacon, Inc.
- Turner, J. C., Christensen, A., Kackar-Cam, H. Z., Trucano, M. &Fulmer, S. M. (2014). Enhancing Students’ Engagement Report of a 3-Year Intervention With Middle School Teachers. American Educational Research Journal, 51(6), 1195–1226.
- Willms, J. D., Friesen, S. & Milton, P. (2009). What did you do in school today? Transforming classrooms through social, academic and intellectual engagement. (First National Report) Toronto: Canadian Education Association.
- Yin, H. & Wang, W. (2015). Undergraduate students’ motivation and engagement in China: an exploratory study. Assessment ve Evaluation in Higher Education, 41(4), 601-621, DOI: 10.1080/02602938.2015.1037240.
| APA | yıldırım g, SÖKMEN Y, TAŞ Y, DİLEKMEN M (2018). Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| Chicago | yıldırım gökhan,SÖKMEN Yavuz,TAŞ Yasemin,DİLEKMEN Mücahit Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (2018): 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| MLA | yıldırım gökhan,SÖKMEN Yavuz,TAŞ Yasemin,DİLEKMEN Mücahit Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 2018, ss.68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| AMA | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2018; 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| Vancouver | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2018; 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| IEEE | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M "Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." , ss.68 - 79, 2018. 10.24315/trkefd.364039 |
| ISNAD | yıldırım, gökhan vd. "Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". (2018), 68-79. https://doi.org/10.24315/trkefd.364039 |
| APA | yıldırım g, SÖKMEN Y, TAŞ Y, DİLEKMEN M (2018). Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, 8(1), 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| Chicago | yıldırım gökhan,SÖKMEN Yavuz,TAŞ Yasemin,DİLEKMEN Mücahit Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi 8, no.1 (2018): 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| MLA | yıldırım gökhan,SÖKMEN Yavuz,TAŞ Yasemin,DİLEKMEN Mücahit Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, vol.8, no.1, 2018, ss.68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| AMA | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi. 2018; 8(1): 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| Vancouver | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi. 2018; 8(1): 68 - 79. 10.24315/trkefd.364039 |
| IEEE | yıldırım g,SÖKMEN Y,TAŞ Y,DİLEKMEN M "Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." Trakya Eğitim Dergisi, 8, ss.68 - 79, 2018. 10.24315/trkefd.364039 |
| ISNAD | yıldırım, gökhan vd. "Öğrenci Katılım Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". Trakya Eğitim Dergisi 8/1 (2018), 68-79. https://doi.org/10.24315/trkefd.364039 |
