SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)
Yıl: 2018 Cilt: 14 Sayı: 40 Sayfa Aralığı: 363 - 428 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 03-07-2019
SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)
Öz: Yargıtay, 16.02.2018 tarihli çtihadı Birletirme Kararı’nda özetle, “Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptıı satı talebinin icra müdürünce reddine ilikin kararın ikâyet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde yasal sürenin geçmesi ile özellikle sıra cetveline esas alınacak haciz dümeyecektir” eklinde karar vermitir. Yargıtay’ın söz konusu kararı isabetli deildir. Zira bilindii üzere, alacaklının, borçlunun hacizli mallarının satıını, kanunda öngörülen süreler içinde istememesi halinde, yalnız haciz kalkar; ancak icra takibi dümez. cra müdürü, alacaklının kanuna uygun olan satı talebini kabul etmek ve bunun için gerekli ilemleri yapmakla yükümlüdür. cra müdürünün, alacaklının kanuna uygun olan satı talebini, henüz kıymet takdiri yapılmadıı gerekçesiyle kanuna aykırı olarak reddetmesi halinde, alacaklı icra müdürünün bu ilemine karı ikâyet yoluna bavurabilir. cra müdürü satı talebini reddetmekle, hareketsiz kalmadıı, bir ilem tesis ettii için, bu durumda bavurulacak olan ikâyetin sebebi; Yargıtay’ın çtihadı Birletirme Kararı’nda dayandıı bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz yere sürüncemede bırakılması deil, kanuna aykırılık olur. Alacaklının kanuna uygun olan satı talebi, icra müdürü tarafından kanuna aykırı olarak reddedilmi olsa bile, bu ilemin kendiliinden geçeriz olacaı ve alacaklının da satı talebinin varlıını koruyacaı söylenemez. Alacaklı, icra müdürünün bu ilemine karı ancak ikâyet yoluna bavurarak, söz konusu ilemi ortadan kaldırabilir. Alacaklı ikâyet yoluna bavurarak icra müdürünün satı talebinin reddi ilemini iptal ettirmez veya daha sonra yeniden satı talebinde bulunulmaz ve bu arada satı isteme süresi de geçerse, konulmu olan haciz kalkar ve bu alacalıya sıra cetvelinde de yer verilemez.
Anahtar Kelime: Konular:
THE EFFECT OF UNLAWFUL REJECTION OF THE REQUEST FOR AUCTION SALE ON THE ATTACHMENT (Regarding the Decision of Joint Chambers of Court of Cassation dated 16.02.2018)
Öz: In the event that the creditor does not want the confiscated goods of the debtor to be sold within the period, which is stipulated by the Law, the confiscation is dissolved, but the enforcement proceedings are not. The bailiff manager is obliged to accept the creditor's demand for sale which is in accordance with the Law and to carry out the necessary procedures for it. In the event the bailiff manager rejects the creditor's demand for sale which is in accordance with the law on the ground that the appraisal has not been yet made, the creditor may file a complaint against this transaction of the bailiff manager. If the bailiff manager establishes a transaction by rejecting the demand for sale and does not remain motionless, then the reason for the complaint to be applied would not be not performing a right or suspending it without reasonable justification but unlawfulness. Even if the creditor's demand for sale which is in accordance with the Law is rejected unlawfully by the bailiff manager, this transaction would not be automatically invalid and the existence of the creditor's demand for sale is not continued. The creditor may remove the transaction of the bailiff manager only by applying to complaining procedure against this transaction. In the event that the creditor, by applying to complaining procedure, does not have the rejection of the demand for sale of the bailiff manager annulled or does not request a new demand for sale and the period for demanding for sale is in the meantime also expired, the confiscation which was made is removed and this creditor is not listed in the confiscation order table.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- AKIN, İ./AKIN, T.: İcra Müdürlü ğü İşlemlerinin Şikayet Yoluyla Denetimi, Ankara-1997.
- AMONN, K./GASSER, D.: Grundniss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, Bern-1997
- ANSAY, S.Ş.: Hukuk İcra ve İflas Usulleri, 2. B., Ankara-1948.
- ARSLAN, R./YILMAZ, E./TAŞPINAR AYVAZ, S.: İcra ve İflas Hukuku, 3. B, Ankara-2017.
- ARSLAN, R.: İcra-İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Anka-ra-1984.
- ASLAN, E. K.: İcra ve İflas Hukukunda Taşınmaz Malların Açık Artırma Yolu ile Paraya Çevrilmesi, İzmir-2004.
- ASLAN, K.: Medeni Usul Hukukunda Davanın Geri Alınması, Ankara-2016.
- AŞIK, İ.: İcra Sözle şmeleri, Ankara-2006.
- BELGESAY, M. R.: İcra ve İflas Kanunu Şerhi, 4. B., İstanbul- 1954.
- BERKİN N.: Tatbikatçılara Medeni Usul Hukuku Rehberi, İstan-bul-1981.
- BERKİN, N.: Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul-1980 (BERKİN-İcra).
- BORAN GÜNEYSU, N.: İcra Takip İşlemleri (TBBD, 2012, S. 101, s. 31-60).
- BROX, H./WALKER, W. D.: Zwangsvollstreckungsrecht, 10. Aufl, München-2014.
- ÇEL İKOĞLU, C. T.: İcra Dairesi Kararı, Bursa-2017.
- Ç İFTÇ İ, P.: İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, Ankara-2010.
- DEMİR SALDIRIM, S.: İcra Müdürünün Davranı ş ve İşlemlerin-den Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara-2011.
- DÖNMEZ, R. M.: İcra ve İflas Hukukunda Taşınmaz Malların Pa-raya Çevrilmesi, İstanbul-2010.
- ERTURGUT, M.: İcra ve İflas Hukukunda Menkullerin Paraya Çevrilmesi, Ankara-2000.
- GÖZLER, K.: İdare Hukuku, B. 2, C. I-II, Bursa-2009.
- GÜRDO ĞAN, B.: İcra Hukuku Dersleri, Ankara-1970.
- HUNKELER, D.: Schuldbetreibungs und Konkursgesetz, 2. Aufl., Basel-2014.
- JAEGER, C./WALDER, H.U./KULL, T./KOTTMANN, M.: Bun-desgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Band I , Zürich-1997.
- KARAKAŞ, C. F.: Çeli şen Yargıtay Uygulaması Bağlamında Sa-tış Talebinin Reddi ve Sıra Cetveline Yansıyan Sonuçla rı (AÜHF Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Arma ğan, C. 2, Ankara-2014, s. 1145-1185).
- KARSLI, A.: İcra ve İflas Hukuku, 3. B, İstanbul-2014.
- KOSTKIEWICZ, J. K.: Kommentar SchKG, Schuldbetreibungs-und Konkursgesetz mit weiteren Erlassen, 19. Aufl., Bern-2016 (KOSTKIEWICZ-SchKG).
- KOSTKIEWICZ, J.K.: Schuldbetreibungs-&Konkursrecht, 2. Aufl., Zürich-Basel-Genf-2014.
- KURU, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. B., Ankara-2013 (KURU-El Kitabı).
- KURU, B.: İcra ve İflas Hukuku, C. 1, 3. B, İstanbul-1988 (KU-RU-İcra 1).
- KURU, B.: İcra ve İflas Hukuku, C. 2, 3. B, İstanbul-1990 (KU-RU-İcra 2).
- KURU, B.: İstinaf Sistemine Göre Yazılmı ş İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara-2017 (KURU-Ders Kitabı).
- LACKMANN, R.: Zwangsvollstreckungsrecht, 11. Aufl, München-2017.
- MERİÇ, N.: Türk- İsviçre Hukukunda Payla ştırma Kuralları ve Sı-ra Cetveline Müracaat Yolları, Ankara-2015.
- METİN, Y.: Ölçülülük İlkesi, Ankara-2002.
- MUŞUL, T.: İcra Ve İflas Hukuku, 4. B., Ankara-2010.
- MUŞUL, T.: İcra ve İflas Hukukunda Şikayet, Ankara-2014 (MU-ŞUL-Şikayet).
- ONAR, S. S.: İdare Hukukunun Umumi Esasları, C. I, İstanbul- 1966.
- ONAR, S.S.: İcra Hukukunda Temel Bilgiler, İstanbul-1968.
- ONAR, S. S./BELGESAY, M. R.: Adliye Hukukunun Umumi Esasları, İstanbul-1944.
- ÖZÇEL İK, V.: İcra Müdürünün Takdir Yetkisi, Ankara-2014.
- ÖZEKES, M.: İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Ankara- 2009.
- ÖZEKES, M.: İcra İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara-1999.
- PEKCANITEZ, H.: İcra - İflas Hukukunda Şikayet, Ankara-1986.
- PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./SUNGURTEKİN ÖZKAN, M./ÖZEKES, M.: İcra ve İflas Hukuku, 10. B., Ankara-2012.
- PEKCANITEZ, H./SİMİL, C.: İcra-İflas Hukukunda Şikayet, 2. Bası, İstanbul-2017.
- POSTACIOĞLU, İ. E.: İcra Hukuku Esasları, İstanbul-1982 (POSTACIOĞLU-İcra).
- POSTACIOĞLU, İ.E.: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul- 1975.
- POSTACIOĞLU, İ. E./ALTAY, S.: İcra Hukuku Esasları, B. 5, İs-tanbul-2010.
- SAĞLAM, F.: Temel Hakların Sınırlanması ve Hakkın Özü, An-kara-1982.
- SCHIEDERMAIR, G.: Vereinbarungen im Zivilprozess, Bonn- 1935.
- SPÜHLER, K.: Schuldbetreibungs-und Konkursrecht I, 6. Aufl., Zürich-Basel-Genf-2014.
- STAEHELIN, A./BAUER, T./STAEHELIN, D.: Kommentar Zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Sch KG I, Basel-Geng-München-1998.
- TANÖR, B./YÜZBA ŞIOĞLU, N.: 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku, 14. B, İstanbul-2014.
- TANRIVER, S.: Konkordato Komiseri, Ankara-1993.
- TUNA, B. E.: Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi, İzmir-2009.
- UMAR, B.: İcra ve İflas Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi, İzmir-1973.
- UYAR, T./UYAR, A./UYAR, C.: İcra Hukukunda Şikayet, Anka-ra-2018.
- UYAR, T.: İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C. 1, 4. B., Ankara-2010.
- ÜSTÜNDA Ğ, S.: İcra Hukukunun Esasları, 8. B., İstanbul-2004.
- WIESER, E.: Die Dispositionsbefugnis des Vollstreckungsglaubi-ger (NJW 1988/11, 665-672).
- YILDIRIM, M. K./DEREN YILDIRIM, N.: İcra ve İflas Hukuku, 7. B., İstanbul-2016.
| APA | AKYOL ASLAN L (2018). SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). , 363 - 428. |
| Chicago | AKYOL ASLAN LEYLA SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). (2018): 363 - 428. |
| MLA | AKYOL ASLAN LEYLA SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). , 2018, ss.363 - 428. |
| AMA | AKYOL ASLAN L SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). . 2018; 363 - 428. |
| Vancouver | AKYOL ASLAN L SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). . 2018; 363 - 428. |
| IEEE | AKYOL ASLAN L "SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)." , ss.363 - 428, 2018. |
| ISNAD | AKYOL ASLAN, LEYLA. "SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)". (2018), 363-428. |
| APA | AKYOL ASLAN L (2018). SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi, 14(40), 363 - 428. |
| Chicago | AKYOL ASLAN LEYLA SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi 14, no.40 (2018): 363 - 428. |
| MLA | AKYOL ASLAN LEYLA SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi, vol.14, no.40, 2018, ss.363 - 428. |
| AMA | AKYOL ASLAN L SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi. 2018; 14(40): 363 - 428. |
| Vancouver | AKYOL ASLAN L SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla). Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi. 2018; 14(40): 363 - 428. |
| IEEE | AKYOL ASLAN L "SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)." Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi, 14, ss.363 - 428, 2018. |
| ISNAD | AKYOL ASLAN, LEYLA. "SATIŞ TALEBİNİN KANUNA AYKIRI OLARAK REDDEDİLMESİNİN, KONULMUŞ OLAN HACZE ETKİSİ (Yargıtay’ın 16.02.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla)". Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi 14/40 (2018), 363-428. |
