Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi

Ercan ATASOY, (Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi)
Mehmed Emre KONYALIHATİPOĞLU (Milli Eğitim Bakanlığı)
Eğitim ve Bilim
30 16
Yıl: 2019 Cilt: 44 Sayı: 199 Sayfa Aralığı: 49 - 74 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2019.8003 İndeks Tarihi: 03-03-2020

Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi

Öz:
Bu çalışmanın amacı 7. sınıf çokgenler konusunun öğretimindedinamik geometri yazılımı (DGY) kullanılarak oluşturulanöğrenme ortamında analitik ve bütüncül düşünme stillerine sahipöğrencileri SOLO (Structure of the Observed Learning Outcomegözlenen öğrenme çıktılarının yapısı) taksonomisiyle incelemektir.Çalışma nitel araştırma yöntemlerinden eylem araştırması ileyürütülmüştür. Araştırmanın çalışma grubunu, 16 yedinci sınıföğrencisi oluşturmaktadır. Öğrencilerin analitik ve bütüncüldüşünme stillerinden hangisine sahip olduğunu belirlemek içinProblem Çözerken Bütüncül ve Analitik Düşünme Ölçeği’ndenfaydalanılmıştır. Öğrencilerin çokgenler konusunda sahipoldukları anlama düzeylerini ortaya koyabilmek için “Ön DüzeyTespit Sınavı” gerçekleştirilmiştir. Çokgenler alt öğrenme alanınayönelik Geogebra yazılımı kullanılarak bilgisayar ortamındatasarlanan etkinliklerle 3 haftalık bir uygulama gerçekleştirilmiştir.Uygulamanın ardından “Son Düzey Tespit Sınavı” yapılmıştır.Ayrıca bu öğrenme ortamıyla ilgili öğrenci görüşlerini belirlemekiçin günlüklerden yararlanılmıştır. Öğrenci günlükleri içerikanalizi yapılarak incelenmiştir. Ön düzey tespit sınavı ve sondüzey tespit sınavından elde edilen veriler SOLO taksonomisinegöre analiz edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre, DGY kullanılanöğrenme ortamının hem analitik hem de bütüncül düşünme stilinesahip öğrencilerin öğrenmelerine olumlu katkı sağladığı tespitedilmiştir. DGY kullanılan öğrenme ortamında her iki düşünmestilindeki öğrencilerin SOLO taksonomi analizlerinde daha üstevrede cevaplar bulunmuş olmasına rağmen bu öğrenmeortamının düşünme stilleri arasında bir farklılaşma oluşturmadığıbelirlenmiştir. Farklı düşünme stiline sahip öğrencilere kendistratejilerine uygun hareket etme olanağı sunan, iyi yapılandırılmışbu tarz öğrenme ortamlarının tasarlanması önerilmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Altrichter, H., Posch, P. ve Somekh, B. (1993). Teachers investigate their work: An introduction to the methods of action research. Newyork: Routledge.
  • Arıol, Ş. (2009). Matematik öğretmen adaylarının bütüncül (holistik) ve analitik düşünme stillerinin matematiksel problem çözme becerisine etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Bağdat, O. (2013). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin cebirsel düşünme becerilerinin solo taksonomisi ile incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Osmangazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Baki, A. (2002). Öğrenen ve öğretenler için bilgisayar destekli matematik. Ankara: Ceren Yayın-Dağıtım.
  • Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf Eğitim.
  • Baki, A., Güven, B. ve Karataş, İ. (2001, Kasım). Dinamik geometri programı cabri ile yapısalcı öğrenme ortamlarının tasarımı. I. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Sempozyumu ve Fuarı’nda sulan sözlü bildiri, Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
  • Biggs, J. ve Collis, K. (1991). Multimodal learning and the quality of intelligent behaviour. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Buluş M. (2005). İlköğretim bölümü öğrencilerinin düşünme stilleri profili açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 1(6), 1-24.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: PegemA.
  • Chaiyapornpattana, N. ve Wongwanich, S. (2012). Development of a multidimensional thinking styles scale based on theory of mental self-government for sixth grade students. Research in Higher Education Journal, 4(2).
  • Christou, C., Mousoulides, N., Pittalis, M. ve Pitta-Pantazi, D. (2005). Problem solving and posing in a dynamic geometry environment. The Montana Mathematics Enthusiast, 2(2), 125-144.
  • Chrysanthour, I. (2008). The use of ıct in primary mathematics in cyprus: The case of geogebra (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Cambridge Üniversitesi, Birleşik Krallık.
  • Çelik, D. (2007). Öğretmen adaylarının cebirsel düşünme becerilerinin analitik incelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
  • Çetin, B. ve İlhan, M. (2016). Matematik eğitiminde teoriler. Ankara: PegemA.
  • Çubukçu, Z. (2004). Öğretmen adaylarının düşünme stillerinin öğrenme biçimlerini tercih etmelerindeki etkisi. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı’nda sunulan sözlü bildiri, Malatya.
  • Dewey, R. A. (2007). Psychology: An introduction. http://www.intropsych.com adresinden erişildi.
  • Duru, E. (2004). Düşünme stilleri: Kavramsal ve kuramsal çerçeve. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14(4), 171-186.
  • Egelioğlu, H. C. (2008). Dönüşüm geometrisi ve dörtgensel bölgelerin alanlarının bilgisayar destekli öğretilmesinin başarıya ve epistemolojik inanca etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Esmer, E. ve Altun, S. (2013). Öğretmen adaylarının zihinsel stil tercihlerine yönelik bir araştırma: Zihinsel stiller değişiyor mu? Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 21-30.
  • Genç, G. (2010). Dinamik geometri yazılımı ile 5. sınıf çokgenler ve dörtgenler konularının kavratılması (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
  • Grigorenko, E. L. ve Sternberg, R. J. (1997). Styles of thinking, abilities and academic performance. Exceptional Children, 63(3), 295-312.
  • Güven, B. ve Karataş, İ. (2003) Dinamik geometri yazılımı cabri ile geometri öğrenme: Öğrenci görüşleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology (TOJET), 2(2), 10-18.
  • Güven, B. ve Karataş, İ. (2005). Dinamik geometri programı cabri ile oluşturmacı öğrenme ortamı tasarımı: Bir model. İlköğretim Online, 4(1), 62-72.
  • Hammouri, H. A. M. (2003). An investigation of undergraduates’ transformational problem solving strategies: Cognitive/metacognitive processes as predictors of holistic/analytic strategies. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(6), 571-586.
  • Hannafin, R. D., Truxaw, M. P., Vermillion, J. R. ve Liu, Y. (2008). Effects of spatial ability and instructional program on geometry achievement. The Journal of Eucational Research, 101, 148-156.
  • Hazzan, O., & Goldenberg, E.P. (1997). Students’ understanding of the notion of function in dynamic geometry environments. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 1, 263-291.
  • Hohenwarter, M. (2004). Bidirectional dynamic geometry and algebra with geogebra. German Society of Mathematics Education’s Annual Conference on Mathematics Teaching and Technology Bildirisi. Soest, Germany.
  • Hohenwarter, M. ve Fuchs, K. (2004). Combination of dynamic geometry, algebra and calculus in the software system GeoGebra. Proceedings Computer Algebra Systems Dynamic Geometry Systems Mathematics Teaching Conferance içinde (s. 128-133).
  • İspir, A. O., Ay, S. Z. ve Saygı, E. (2011). Üstün başarılı öğrencilerin öz düzenleme stratejileri, matematiğe karşı motivasyonları ve düşünme stilleri. Eğitim ve Bilim, 36(162), 235-246.
  • Jones G. A., Langrall C. W., Thornton C. A., Mooney E. S., Perry, B. ve Putt, I. J. (2000). A framework for characterizing children’s statistical thinking. Mathematical Thinking and Learning, 2, 269-307.
  • Kaya, B. (2009). İlköğretim 6-7-8. sınıf öğrencilerinin düşünme stilleri ile matematik akademik başarılarının okul türüne, cinsiyete ve sınıf düzeyine göre incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Köse, N. (2008). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin dinamik geometri yazılımı cabri geometriyle simetriyi belirlenmesi: Bir eylem araştırması (Yayımlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Lian, L. H. ve Idris, N. (2006). Assessing algebraic solving ability of form four students. International Electronic Journal of Mathematics Education, 1(1), 55-76.
  • Leung, C. F. (2000). Assement for learning: using solo taxonomy to measure design performance of design & technology students. International Journal of Technology and Design Education, 10(2), 149- 161.
  • Lucander, H., Bondermark, L., Brown, G. ve Knutsson, K. (2010). The structure of observed learning outcome (solo) taxonomy: A model to promote dental student’ learning. European Journal of Dental Education, 14, 145-150.
  • Memişoğlu, B. (2005). Matematik öğretiminde bilişim teknolojilerinin kullanımı (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Miles M. B. ve Huberman A. M. (1994). An expanded source books qualitative data analysis (2. bs.). London: Sage.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2013). Ortaokul matematik dersi 5-8. sınıflar öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
  • Mooney, E. S. (2002). A framework for characterizing middle school students' statistical thinking. Mathematical Thinking and Learning, 4(1), 23-63.
  • Moore, J. M. (2002). A graphics calculator-based college algebra curriculum: Examining the effects of teaching college algebra through modeling and visualization to enhance students' achievement in and attitudes toward mathematics. Dissertation Abstract Index, 63(3), 221.
  • Musan, M. S. (2012). Dinamik matematik yazılımı destekli ortamda 8. sınıf öğrencilerinin denklem ve eşitsizlikleri anlama seviyelerinin solo taksonomisine göre incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Pamukkale Üniversitesi, Fen Bilimler Enstitüsü, Denizli.
  • National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standarts for school mathematics. 1906 association drive, Reston. http://www.nctm.org adresinden erişildi.
  • Özbaş, N. ve Uluçınar Sağır, Ş. (2014). Sınıf öğretmenlerinin düşünme stilleri ve kullandıkları ölçmedeğerlendirme yöntemleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 305-321.
  • Pegg, J. ve Tall, D. (2005). The fundemantel cycles of concept construction underlying various theoretical frameworks. International Reviews on Mathematical Education, 37(6), 468-467.
  • Riding, R. ve Cheema, I. (1991). Cognitive styles: An overview and integration. Educational Psychology, 11(3-4), 193-215.
  • Sternberg, R. J. (1994). Allowing for thinking styles. Educational Leadership, 52(3), 36-40.
  • Sternberg, R. J. (1997). Thinking styles. New York: Cambridge University Press.
  • Sternberg, R. J. ve Grigorenko, E. L. (1997). Are cognitive styles still in style? American Psychologist, 52(7), 700-712.
  • Sternberg, R. J. ve Grigorenko, E. L. (2001). Perspectives on thinking, learning and cognitive styles. New York: Taylor&Francis Group.
  • Tutak, T. ve Birgin, O. (2008). Geometri öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. 8th International Educational Technology Conference Bildirisi, Eskişehir.
  • Ubuz, B., Üstün, I. ve Erbaş, A. K., (2009). Effect of dynamic geometry environment on immediate and retebtion level achievements of seventh grade students. Eurasian Journal of Educational Research, 35 (İlkbahar), 147-164.
  • Umay, A. ve Arıol, Ş. (2011). Baskın olarak bütüncül stilde düşünenlerle baskın olarak analitik stilde düşünenlerin problem çözme davranışlarının karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(Temmuz), 27-37.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
  • Zhang, L. F. (2003). Contributions of thinking styles to critical thinking dispositions. Journal of Psychology, 137(6), 517-544.
  • Zhang, L. F. ve Sternberg, R. J. (2000). Are learning approaches and thinkig styles related? A study in two chinese population. The Journal of Psychology, 134, 469-489.
  • Zhang, L. F. ve Sternberg, R. J. (2006). The nature of intellectual styles. California: Psychology Press.
APA Atasoy E, KONYALIHATİPOĞLU M (2019). Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. , 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
Chicago Atasoy Ercan,KONYALIHATİPOĞLU MEHMED EMRE Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. (2019): 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
MLA Atasoy Ercan,KONYALIHATİPOĞLU MEHMED EMRE Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. , 2019, ss.49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
AMA Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. . 2019; 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
Vancouver Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. . 2019; 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
IEEE Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M "Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi." , ss.49 - 74, 2019. 10.15390/EB.2019.8003
ISNAD Atasoy, Ercan - KONYALIHATİPOĞLU, MEHMED EMRE. "Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi". (2019), 49-74. https://doi.org/10.15390/EB.2019.8003
APA Atasoy E, KONYALIHATİPOĞLU M (2019). Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim, 44(199), 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
Chicago Atasoy Ercan,KONYALIHATİPOĞLU MEHMED EMRE Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim 44, no.199 (2019): 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
MLA Atasoy Ercan,KONYALIHATİPOĞLU MEHMED EMRE Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim, vol.44, no.199, 2019, ss.49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
AMA Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim. 2019; 44(199): 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
Vancouver Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim. 2019; 44(199): 49 - 74. 10.15390/EB.2019.8003
IEEE Atasoy E,KONYALIHATİPOĞLU M "Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi." Eğitim ve Bilim, 44, ss.49 - 74, 2019. 10.15390/EB.2019.8003
ISNAD Atasoy, Ercan - KONYALIHATİPOĞLU, MEHMED EMRE. "Dinamik Geometri Yazılımı Kullanılan Öğrenme Ortamında Öğrencilerin Analitik ve Bütüncül Düşünme Stillerinin İncelenmesi". Eğitim ve Bilim 44/199 (2019), 49-74. https://doi.org/10.15390/EB.2019.8003
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 10:44

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları