VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME

Osman Cenk KANCA (Kafkas Üniversitesi)
Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi
2 0
Yıl: 2018 Cilt: 16 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 254 - 278 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.11611/yead.460571 İndeks Tarihi: 28-02-2020

VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME

Öz:
Mahalli idareler, yerel ortak ihtiyaçları temin etmek üzere yasayla oluşturulan ve yerinden yönetim anlayışıyla yapılandırılan anayasal kuruluşlardır. Bununla birlikte genel yönetim bütçesinin bir parçası olan mahalli idareler bütçesinin gelir-gider yönünden ele alınması mahalli idarelere ilişkin politikaların belirlenmesi bakımından önem arz etmektedir. Bu çalışmada mahalli idarelerin gelirleri ve harcamaları arasındaki ilişki 1980-2015 dönemi itibariyle Türkiye için “gelir-harcama paradoksu” hipotezleri çerçevesinde incelenmiştir. Zaman serisi tekniklerinin kullanıldığı çalışmanın ampirik sonuçlarına göre, toplam gelir ile toplam harcama arasında uzun dönem ilişki olduğu ortaya konulmuştur. Öte yandan, Granger nedensellik testi vergi-harcama hipotezinin geçerli olduğunu göstermiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat

TAX-EXPENDITURE INTERRELATION: AN ESSAY ON THE LOCAL ADMINISTRATION BUDGET

Öz:
Local administrations are constitutional instutions established by law and structured with the manner of decentralisation in order to supply the common regional needs. In addition to this, it is greatly important that local administration budget, a part of the general administration budget be handled in terms of income and expense in terms of determining the policies regarding local administrations. Within the boundries of this study, the relationship between the income and expense of local administrations within the period between 1980 and 2015 has been analysed within the framework of income-spend paradox hypotheses in Turkey. Given the empirical results of the study where techniques of time series were applied. It has been put forward that there is a long term relationship between total income and total expense. On the other hand, Granger causality test has pointed out that the tax-spend hypothesis is valid.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ahiakpor, J. C. W. and Amirkhalkhali, S., (1989) “On the Difficulty of Eliminating Deficits with Higher Taxes: Some Canadian Evidence”, Southern Economic Journal, 56: 24-31.
  • Aısha, Z ve Khatoon, S. (2009) “Government Expenditure and Tax Revenue, Causality and Cointegration: The Experience of Pakistan (1972–2007)”, The Pakistan Development Review, 48 (4): 951–959.
  • Akar, S. (2014) “Türkiye’de Bütçe Gelir ve Harcamalarının Ampirik Analizi”, Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 141-159.
  • Akbulut, H. ve Yereli, A. B. (2016) “Kamu Gelirleri ve Kamu Harcamaları Nedensellik İlişkisi: 2006-2015 Dönemi İçin Türkiye Örneği”, Sosyo-ekonomi Dergisi, 24 (27): 103-119.
  • Akçağlayan, A. ve Kayıran, M. (2010) “Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Gelirleri: Nedensellik İlişkisi Üzerine Bir Araştırma”, Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 129-130.
  • Akçoraoğlu, A. (1999) “Kamu Harcamaları, Kamu Gelirleri ve Keynesçi Politikalar: Bir Nedensellik
  • Analizi, Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 2: 51-65.
  • Alfonso, A. ve Rault, C. (2009) “Spend and Tax: A Panel Data Investigation for the EU”, Economics Bulletin, 29 (4): 2542-2548.
  • Anderson, W., Wallace, M. S. and Warner, J. T., (1986) “Government Spending and Taxation: What Causes What?, Southern Economic Journal, 56: 24-31.
  • Arıkboğa, Ü., (2015) “Türkiye’de Yerel Vergi Yönetimi,” Maliye Dergisi, 16: 1-19.
  • Arısoy, İ. ve Ünlükaplan, İ. (2010) “Türkiye’de Mali Açıkların Sürdürülebilirliği ile Kamu Gelirleri ve Harcamaları İlişkisinin Analizi”, Maliye Dergisi, 159: 444-462.
  • Aslan, M. ve Tasdemir, M. (2009) “Is Fiscal Synchronization Hypothesis Relevant for Turkey? Evidence from Cointegration and Causality Tests with Endogenous Structural Breaks”, Journal of Money, Investment and Banking, 12: 14-25.
  • Aydın, A. H. (2010) “Belediyelerin Örgütsel ve İşlevsel Sorunlarının Arka Planındaki Mali Sorunları”, Yerel Siyaset Dergisi, 41,
  • Aydın, Y. (2011) “Türkiye’de Yerel Yönetimlerin Gelişim Süreci”, Dış Denetim Dergisi, 4: 11-20.
  • Aziz, A. M. ve Muzafar, S. H. (2000) “Testing For Causality between Taxation and Government Spending: An Application of Toda-Yamamoto Approach”, Pertanika Journal of Social Science Humanities, 8 (1): 45-50.
  • Baghestani, H. ve McNown, R. (1994) “Do Revenues or Expenditures Respond to Budgetary Disequilibria?”, Southern Economic Journal, 60 (2): 311-322.
  • Barro, R. J. (1974) “Are Government Bonds Net Wealth?”, Journal of Political Economy, 82 (6): 1095-1117.
  • Bohn, H. (1991) “Budget Balance Through Revenue or Spending Adjustments?”, Journal of Monetary Economics, 27: 333-359.
  • Brown, C. V. ve Jackson, P. M., (2009) ‘‘Public Sector Economics’’ , Blackwell Publishers, Oxford, UK.
  • Buchanan, J. and Wagner, R. (1978) “Dialogues Cencerning Fiscal Religion.” Journal of Monetary Economics, 4 (3): 627–636.
  • Chang, T. ve Chiang, G. (2009) “Revisiting the Government Revenue-Expenditure Nexus: Evidence from 15 OECD Countries Based on the Panel Data Approach”, Czech Journal of Economics and Finance, 59 (2): 165-172.
  • Chang, T. ve Ho, Y. H., (2002) A Note on Testing “Tax-and-Spend, Spend-and-Tax or Fiscal Synchronization”, The Case of China, Journal of Economic Development, 27(1): 151-160.
  • Chen, S. (2008) “Untangling the Web of Causalities among Four Disaggregate Government Expenditures, Government Revenue and Output in Taiwan”, Journal of Chinese Economic and Business Studies, 6 (1): 99-107.
  • Çavuşoğlu, A. T. (2008) “Türkiye’de Kamu Gelirleri ile Kamu Harcamaları Arasındaki İlişki Üzerine Ekonometrik Bir Analiz”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20: 143-160.
  • Çiçek, H. G. ve Yavuz, İ. S., (2014) “Vergi-Harcama Paradoksu: Türkiye’de Belediyeler Üzerine Bir Araştırma”, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 23 (4): 17-31.
  • Çiçek, Ş. E. (2015) “Türkiye’de Belediyelerin Performansının Harcama Yapıları Açısından Analizi”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 11 (24): 59-74.
  • Dalena, M. ve Magazzino, C. (2010) “Public Expenditure and Revenue in Italy, 1862-1993”, MPRA, 27658: 1-21.
  • Darrat, A. F. (1998) “Tax and Spend, or Spend and Tax? An Inquiry into the Turkish Budgetary Process”, Southern Economic Journal, 64 (4): 940-956.
  • Darrat, A., (2002) “Budget Balance through Spending Cuts or Tax Adjustments?”, Contemporary Economic Policy, 20, (3): 221-230.
  • Dickey, D. A. and Fuller, W. A. (1979) “Distribution of the Estimators of Autoregressive Time Series with a Unit Root”, Journal of the American Statistical Association,74: 427-431.
  • DPT (2004) ‘‘Ekonomik ve Sosyal Göstergeler (1950-2002)’’, Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı Yayınları.
  • DPT (2011) ‘‘Ekonomik ve Sosyal Göstergeler (1950–2010)’’.
  • Ertek, T. (1996) ‘‘Ekonometriye Giriş’’, İstanbul: Beta Yayınları.
  • Ewing, B. T., Payne, J. E., Thompson, M. A. and Al-Zoubi, M. T., (2006) “Government Expenditures and Revenues: Evidence from Asymmetric Modeling”, Southern Economic Journal, 73 (1): 190-200.
  • Friedman, M. (1978) “The Limitations of Tax Limitation”, Policy Review, 5 (78): 7–14.
  • Gökmen, D. (2012) “Kamu Harcamaları ve Kamu Gelirleri Arasındaki İlişki: Panel Nedensellik Analizi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27 (2): 115-143.
  • Günaydın, İ. (2004) “Vergi-Harcama Tartışması: Türkiye Örneği”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 5 (2): 163-181.
  • Günaydın, İ. (2000) “Türkiye’de Kamu Gelirleri ve Kamu Harcamaları Arasındaki Nedensel İlişkiler”, SDÜ İİBF Dergisi, 5 (1): 55-74.
  • Hasan, M. and Lincoln, I., (1997) “Tax then Spend or Spend then Tax? Experience in the UK, 1961-1993”, Applied Economics Letters, 4: 237-239.
  • Hendry, D. F. (1986) “Econometric Modelling with Cointegrated Variables: An Overview”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 48: 201-212.
  • Ho, Y. H., ve Huang C. J., (2009) “Tax-Spend, Spend-Tax, or Fiscal Synchronization: A Panel Analysis of the Chinese Provincial Real Data”, Journal of Economics and Management, 5 (2): 257–272.
  • Hockley, G. C. (1992) ‘‘Fiscal Policy: an Introduction’’, Routledge, London and NewYork.
  • Hong, T. J. (2009) “Tax-And-Spend or Spend-And-Tax? Empirical Evidence from Malaysia”, Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 5 (1): 107-115.
  • Hussain, M. H. (2004) “On the Causal Relationship between Government Expenditure and Tax Revenue in Pakistan”, The Lahore Journal of Economics, 9 (2): 105-118.
  • Johansen, S. ve Juselius, K., (1990) “Maximum Likelihood Estimation and Inference on Cointegration with Applications to the Demand for Money”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52: 169-210.
  • İşyar, Y. (1994) ‘‘Ekonometrik Modeller’’, Bursa: U.Ü. Güçlendirme Vakfı Yayını.
  • Katrakilidis, C. P., (1997) “Spending and Revenues in Greece: New Evidence from Error Correction Modelling”, Applied Economics Letters, 4, (6): 387-391.
  • Kaya, A. ve Şen, H. (2013) “How to Achieve and Sustain Fiscal Discipline in Turkey: Rising Taxes, Reducing Government Spending or A Combination of Both?”, Romanian Journal of Fiscal Policy, 4, 1(6): 1-26.
  • Kollias, C. and Makrydakis, S., (1995) “The Causal Relationship between Tax Revenues and Government Spending in Greece: 1950-1990”, Cyprus Journal of Economics, 8 (2): 120-135.
  • Konstantinou, P. T., (2004) “Balancing the Budget Through Revenue or Budget Adjustments? The case of Greece”, Journal of Economic Development, 29 (2): 81-105.
  • Küçükkale, Y. ve Yamak, R. (2012) “Cointegration, Causality and Wagner's Law with Disaggregated Data: Evidence from Turkey, 1968-2004”, MPRA, 36894: 1-18.
  • Li, X. (2001) “Government Revenue, Government Expenditure, and Temporal Causality: Evidence from China”, Applied Economics, 33: 485-497.
  • Maghyereh, A. I. ve Sweidan, O. D., (2004) “Government Expenditure and Revenues in Jordan, What Cause What? Multivariate Cointegration Analysis”, Social Science Research Network Electronic Paper Collection.
  • Manage, N. and Marlow, M. L., (1986) “The Causal Relation between Federal Expenditures and Receipts”, Southern Economic Journal, 5: 617-629.
  • Mehrara, M. vd., (2011) “Government Revenue and Government Expenditure Nexus in Asian Countries: Panel Cointegration and Causality”, International Journal of Business and Social Science, 2 (7): 199-207.
  • Meltzer, A. H. and Richard, S. F. (1981) “A Rational Theory of the Size of Government”, Journal of Political Economy, 89 (5): 914-927.
  • Miller, S. M., ve Russek, F. S (1990) “Co-Integration and Error-Correction Models: The Temporal Causality between Government Taxes and Spending”, Southern Economic Journal, 57 (1): 221-229.
  • Musgrave, R. (1966) “Principles of Budget Determination.” in H. Cameron and W. Henderson (eds.), Public Finance: Selected Readings, New York: Random House, 15-27.
  • Narayan, P. K. (2005) “The Government Revenue and Government Expenditure Nexus: Empirical Evidence from Nine Asian Countries”, Journal of Asian Economics, 15 (6): 1203-1216.
  • Owoye, O. (1995) “The Causal Relationship between Taxes and Expenditures in the G7 Countries: Co- integration and Error Correction Models”, Applied Economic Letters, 2 (1): 19-22.
  • Öner, E., ve Mutluer, K. (2011) ‘‘Mahalli İdarelerin Gelir ve Giderlerinin Yapısal Durumu ve Bunların Düşündürdükleri’’, IV. Yerel Yönetimlerin Mali Forumu. 26-27 Kasım 2011, Ankara.
  • Öztürk, N. (2015) ‘‘Kamu Maliyesi’’, Ekin Yayınevi, Bursa.
  • Park, W. K., (1998) “Granger Causality between Government Revenues and Expenditures in Korea”, Journal of Economic Development, 23, (1): 145-155.
  • Payne, J. E., (1997) “The Tax-Spend Debate: The Case of Canada”, Applied Economics Letters, 4: 381-386.
  • Peacock, A. and Wiseman, J. (1979) “Approaches to the Analysis of Government Expenditure Growth”, Public Finance Review, 7: 3-23.
  • Pınar, A. (1998) “A Model of Government Expenditures in Turkey”, Yapı Kredi Economic Review, 9 (2): 55-71.
  • Phillips, P.C.B., ve Perron, P. (1988) “Testing for a Unit Root in Time Series Regression”, Biometrika,75: 335-346.
  • Rezai, A. A. (2015) “Tax-Spend, Spend-Tax or Fiscal Synchronization Hypothesis: Evidence from
  • Iran”, International Journal of Innovation and Applied Studies, 10 (3): 844-857.
  • Richter, C. ve Dimitrios, P. (2013) “Tax and Spend, Spend and Tax, Fiscal Synchronisation or Institutional Separation? Examining the Case of Greece”, Romanian Journal of Fiscal Policy, 4, 2 (7): 1-17.
  • Rondinelli, D. A. (1981) “Government Decentralization in Comparative Perspective: Theory and Practice in Developing Countries”, International Journal of Administrative Sciences, 47 (2): 133-145.
  • Rowley, C. K. ve Tollison, R. D. (1994) “Peacock and Wiseman on the Growth of Public Expenditure”, Public Choice, 78: 125-128.
  • Sağbaş, İ. (2001) “Central-Local Fiscal Relations in Turkey: A Technical Analysis of Fiscal Equalisation”, Turkish Studies, 2: 121-142.
  • Sevüktekin, M. ve Nargeleçekenler, M. (2010) ‘‘Ekonometrik Zaman Serileri Analizi-Eviews Uygulamalı’’, İstanbul: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Tarı, R. (2005) ‘‘Ekonometri’’, (3. Baskı), İstanbul: Avcı Ofset.
  • Tarı, R ve Yıldırım, D, Ç. (2009) “Döviz Kuru Belirsizliğinin İhracata Etkisi: Türkiye İçin Bir Uygulama”, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 16 (2): 95-105.
  • T. C. İçişleri Bakanlığı (2016) “2015 Yılı Mahalli İdareler Genel Faaliyet Raporu”, Ankara.
  • Terzi, H. ve Oltulular, S. (2006) “Harcama-Vergi Geliri Hipotezi: Türkiye Örnegi”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 20 (2): 1-18.
  • Ulusoy, A. ve Akdemir, T., (2009) “Yerel Yönetimler ve Mali Özerklik: Türkiye ve OECD Ülkelerinin Karşılaştırmalı Analizi”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12 (21): 259-287
  • Wahid, N. M. (2008) “An Empirical Investigation on the Nexus Between Tax Revenue and Government Spending: The Case of Turkey”, International Research Journal of Finance and Economics, 16: 46-51.
  • www.muhasebat.gov.tr
  • Yamak, R. ve Abdioğlu, Z. (2012) “Ampirik Bağlamda Toplam ve Alt Kalemler Bazında Kamu Harcamaları ve Kamu Gelirleri Arasındaki İlişki: Türkiye Örneği”, H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30 (1): 173-192.
  • Yamak, R. ve Korkmaz, A. (2005) “Reel Döviz Kuru ve Dış Ticaret Dengesi İlişkisi”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi”, 2 (1): 11-29.
  • Yamak, R. ve Dursun, S. (2009) “Türkiye’de Sendikalaşma ve Verimlilik: Nedensellik Analizi”, TİSK Akademi, 2: 22-41.
  • Yamak, N., Tanrıöver, B. ve Güneysu, F. (2012) “Turizm-Ekonomik Büyüme İlişkisi: Sektör Bazında Bir İnceleme”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 26 (2): 205-220.
  • Yamak, N., (2000) “Cointegration, Causality and Kaldor’s Hypothesis Evidence From Turkey:1946-1995”, Gazi Üniversitesi, İİBF Dergisi, 4: 75-80.
  • Yılmaz, Ö. G. (2005) “Türkiye Ekonomisinde Büyüme ile İşsizlik Oranları Arasındaki Nedensellik İlişkisi”, Ekonometri ve İstatistik Dergisi, 2: 14.
  • Zapf, M. ve Payne, J. E. (2009) “Asymmetric Modeling of the Revenue-Expenditure Nexus: Evidence from Aggregate State and Local Government in the US”, Applied Economics Letters, 16: 871-876.
APA KANCA O (2018). VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. , 254 - 278. 10.11611/yead.460571
Chicago KANCA Osman Cenk VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. (2018): 254 - 278. 10.11611/yead.460571
MLA KANCA Osman Cenk VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. , 2018, ss.254 - 278. 10.11611/yead.460571
AMA KANCA O VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. . 2018; 254 - 278. 10.11611/yead.460571
Vancouver KANCA O VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. . 2018; 254 - 278. 10.11611/yead.460571
IEEE KANCA O "VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME." , ss.254 - 278, 2018. 10.11611/yead.460571
ISNAD KANCA, Osman Cenk. "VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME". (2018), 254-278. https://doi.org/10.11611/yead.460571
APA KANCA O (2018). VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16(3), 254 - 278. 10.11611/yead.460571
Chicago KANCA Osman Cenk VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 16, no.3 (2018): 254 - 278. 10.11611/yead.460571
MLA KANCA Osman Cenk VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, vol.16, no.3, 2018, ss.254 - 278. 10.11611/yead.460571
AMA KANCA O VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2018; 16(3): 254 - 278. 10.11611/yead.460571
Vancouver KANCA O VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2018; 16(3): 254 - 278. 10.11611/yead.460571
IEEE KANCA O "VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME." Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16, ss.254 - 278, 2018. 10.11611/yead.460571
ISNAD KANCA, Osman Cenk. "VERGİ-HARCAMA ETKİLEŞİMİ: MAHALLİ İDARELER BÜTÇESİ ÜZERİNE BİR DENEME". Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 16/3 (2018), 254-278. https://doi.org/10.11611/yead.460571
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 10:39

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları