İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?

Hacer GÖK UĞUR, (Ordu Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ordu, Türkiye)
Ayten YILMAZ YAVUZ, (Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, Sağlık Yüksekokulu, Rize, Türkiye)
Nuran MUMCU, (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ebelik Bölümü, Samsun, Türkiye)
Nurefşan AYDOĞAN (Ordu Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi, Ordu, Türkiye)
Manas Journal of Social Studies
12 3
Yıl: 2020 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 168 - 177 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 03-02-2020

İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?

Öz:
Bu çalışma işyerlerindeki güvenlik ikliminin kişisel koruyucu donanım kullanımına etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır.Çalışma tanımlayıcı olarak Ocak-Mart 2016 tarihleri arasında Bir Ortak Sağlık ve Güvenlik Biriminin hizmet verdiğiişyerlerinde çalışan işçiler üzerinde yapılmıştır. Araştırmanın evrenini işyerlerinde çalışan toplam 120 işçi, örneklemi isearaştırma kriterlerine uyan 104 işçi oluşturmuştur. Araştırmanın verileri “Bilgi Formu” ve “Güvenlik İklimi Ölçeği”kullanılarak yüz yüze görüşme tekniği ile toplanmıştır. Etik açıdan Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi’nden yazılı izin vearaştırmaya katılan işçilerden sözel onam alınmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde tanımlayıcı istatistikler, bağımsızgruplarda t testi, varyans analizi, korelasyon testi ve lineer regresyon analizi kullanılmıştır. Araştırma kapsamındaki işçilerin% 85,6’sı işyerinde kişisel koruyucu donanım kullanmanın önemli olduğunu düşündüğünü ve % 72,1’i işyerinde düzenliolarak kişisel koruyucu donanım kullandığını belirtmiştir. Araştırmada işçilerin güvenlik iklimi ölçeği puan ortalamaları ilekişisel koruyucu donanımı düzenli kullanmaları, kişisel koruyucu donanımın ulaşılabilir olması, kişisel koruyucu donanımkullanımı hakkında bilgi almaları, kişisel koruyucu donanım kullanımının kolay olması ve kişisel koruyucu donanımı ekiparkadaşlarının düzenli kullanması arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğu bulunmuştur (p<0.05). Bu çalışmadaişçilerin algıladığı güvenlik ikliminin, kişisel koruyucu donanım kullanım durumlarını etkilediği belirlenmiştir. Bu sonuçlardoğrultusunda işverenlerin, güvenlik iklimi ve kişisel koruyucu ekipmanların kullanımı ile ilgili farkındalıklarının arttırılmasıönerilir.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji

Does Safety Climate at Workplaces Affect the Protective Safety Equipment Use?

Öz:
This study was performed in order to determine the effect of safety climate on the personal protective equipment use at workplaces. This descriptive study was performed between January-March 2016 with employees working in workplaces which were audited by a Mutual Health and Safety Unit. The population of the study was composed of 120 individuals and the study group was composed of 104 workers who met the research criteria. The data of the study were collected by using ‘Information Form’ and ‘Safety Climate Scale’. Before conducting the study, we obtained written approvals from Joint Health and Safety Units. The oral consents were obtained from employees who accepted to participate in the study. Descriptive statistics, independent sample t test, variance analyses, correlation test and linear regression analysis were used in order to evaluate the data of the study. Of all workers, 85,6% of them thought that the use of personal protective equipment was important, and 72,1% of them stated that they were regularly using personal protective equipment at workplace. There was a significant difference between the status of employees regarding the regular use availability, get sufficient information, ease of use, regular use of teammates of personal protective equipment, and safety scale scores (p<0.05). In this study, the safety climate perceived by workers affected the status of using personal protective equipment In line with these findings, it is recommended to increase the awareness of employers related to the importance of the safety climate and the use of personal protective equipment in the workplace.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alkış, H. ve Taşpınar, Y. (2012). İşçi sağlığı ve iş güvenliğinde yeni yaklaşımlar, demir çelik sektörü çalışanlarının işçi sağlığı ve iş güvenliği algısı: Konya örneği. IISS 12. Uluslararası Demir Çelik Sempozyumu, Karabük.
  • Aybek, A., Güvercin, Ö. ve Hurşitoğlu, Ç. (2003). Teknik personelin iş kazalarının nedenleri ve önlenmesine yönelik görüşlerinin belirlenmesi üzerine bir araştırma. KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi, 6(2), 91-100.
  • Aytaç, S. (2011). İş kazalarını önlemede güvenlik kültürünün önemi. Türk Metal Dergisi, 147, 1-8.
  • KH Hon, C., Hinze, J. ve PC Chan, A. (2014). Safety climate and injury occurrence of repair, maintenance, minor alteration and addition works: A comparison of workers, supervisors and managers. Facilities, 32(5/6), 188-207.
  • Choudhry, R. M., Fang, D.ve Lingard, H. (2009). Measuring safety climate of a construction company. Journal of Construction Engineering and Management, 135(9), 890-899.
  • Clarke, S. (2006). The relationship between safety climate and safety performance: a meta-analytic review. Journal ofOccupational Health Psychology, 11(4), 315-327.
  • Cooper, M. D. ve Phillips, R. A. (2004). Exploratory analysis of the safety climate and safety behavior relationship. Journal of Safety Research, 35(5), 497-512.
  • DeJoy, D. M. (1985). Attributional processes and hazard control management in industry. Journal of Safety Research, 16(2), 61-71.
  • Demirbilek, T. ve Çakır, Ö. (2008). Kişisel koruyucu donanim kullanimini etkileyen bireysel ve örgütsel değişkenler. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(2), 173-191.
  • Dursun, S. (2011). Güvenlik kültürünün güvenlik performansı üzerine etkisine yönelik bir uygulama (Doktora Tezi). Uludağ Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
  • Frost & Sullivan understanding perceptions and attitudes towards personal protection equipment: Us&Europeanusers. 19 Haziran 2018 tarihinde http://www.frost.com/sublib/subscriptionndex.do? pageSize=100&subscriptionId=9310&bdata=&page=1 adresinden erişildi.
  • Griffin, M. A. ve Neal, A. (2000). Perceptions of safety at work: a framework for linking safety climate to safety performance, knowledge, and motivation. Journal of Occupational Health Psychology, 5(3), 347-358.
  • Guldenmund, F. W. (2000). The nature of safety culture: a review of theory and research. Safety Science, 34(1-3), 215- 257.
  • Hämäläinen, P., Takala, J. ve Saarela, K. L. (2006). Global estimates of occupational accidents. Safety Science, 44(2), 137-156.
  • Hayes, B. E., Perander, J., Smecko, T. ve Trask, J. (1998). Measuring perceptions of workplace safety: Development and validation of the work safety scale. Journal of Safety Research, 29(3), 145-161.
  • Hofmann, D. A. ve Stetzer, A. (1998). The role of safety climate and communication in accident interpretation: Implications for learning from negative events. Academy of Management Journal, 41(6), 644-657.
  • Neal, A. ve Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946-953.
  • Öçal, M. ve Çiçek, Ö. (2017). Türkiye ve Avrupa Birliği’nde iş kazası verilerinin karşılaştırmalı analizi. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 6(16), 616-637.
  • Ören, K. ve Er, M. (2016) Güvenlik ikliminin güvenlik performansına etkisi. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 5(13), 48-66.
  • Probst, T. M. ve Estrada, A. X. (2010). Accident under-reporting among employees: Testing the moderating influence of psychological safety climate and supervisor enforcement of safety practices. Accident Analysis & Prevention, 42(5), 1438-1444.
  • Sadullah, Ö. ve Kanten, S. (2009). A research on the effect of organizational safety climate upon the safe behaviors. Ege Akademik Bakış Dergisi, 9(3), 923-932.
  • SGK İstatistikleri. 19 Haziran 2018 tarihinde https://artidanhaberler.files.wordpress.com/2017/02/isg-kaza-vemeslek- hastalc4b1c49fc4b1-istatistigi_07-02-2017.pdf adresinden erişildi.
  • Smith, T. D. ve DeJoy, D. M. (2012). Occupational injury in America: An analysis of risk factors using data from the General Social Survey (GSS). Journal of Safety Research, 43(1), 67-74.
  • Taşçı, H. (2016). Kişisel koruyucu donanımları çalışanların isteği ile kullanmama nedenleri ve kullandırma çözümleri (Yüksek Lisans Tezi). Gedik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Tholén, S. L., Pousette, A. ve Törner, M. (2013). Causal relations between psychosocial conditions, safety climate and safety behaviour–A multi-level investigation. Safety Science, 55, 62-69.
  • Türen, U., Gökmen, Y., Tokmak, İ. ve Bekmezci, M. (2014). Güvenlik iklimi ölçeğinin geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(4), 171-190.
  • Wentz, C. A. (1998). Safety, health, and environmental protection. McGraw-Hill Companies, Boston.
  • Wiegmann, D. A., Zhang, H. ve Von Thaden, T. L. (2001). Defining and assessing safety culture in high reliability systems: An annotated bibliography. University of Illinois at Urbana-Champaign, Aviation Research Lab.
  • Yorulmaz, M., Büyük, N. ve Birgün, S. (2016). Tersane işletmelerinde örgütsel güvenlik ikliminin incelenmesi. International Journal of Social Science, 46, 303-317.
  • Zhu, C. J., Fan, D., Fu, G. ve Clissold, G. (2010). Occupational safety in China: Safety climate and its influence on safety-related behavior. China Information, 24(1), 27-59.
  • Zohar, D. (1980). Safety climate in industrial organizations: theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology, 65(1), 96-102.
APA GÖK UĞUR H, YILMAZ YAVUZ A, MUMCU N, AYDOĞAN N (2020). İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. , 168 - 177.
Chicago GÖK UĞUR HACER,YILMAZ YAVUZ AYTEN,MUMCU Nuran,AYDOĞAN Nurefşan İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. (2020): 168 - 177.
MLA GÖK UĞUR HACER,YILMAZ YAVUZ AYTEN,MUMCU Nuran,AYDOĞAN Nurefşan İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. , 2020, ss.168 - 177.
AMA GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. . 2020; 168 - 177.
Vancouver GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. . 2020; 168 - 177.
IEEE GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N "İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?." , ss.168 - 177, 2020.
ISNAD GÖK UĞUR, HACER vd. "İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?". (2020), 168-177.
APA GÖK UĞUR H, YILMAZ YAVUZ A, MUMCU N, AYDOĞAN N (2020). İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. Manas Journal of Social Studies, 9(1), 168 - 177.
Chicago GÖK UĞUR HACER,YILMAZ YAVUZ AYTEN,MUMCU Nuran,AYDOĞAN Nurefşan İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. Manas Journal of Social Studies 9, no.1 (2020): 168 - 177.
MLA GÖK UĞUR HACER,YILMAZ YAVUZ AYTEN,MUMCU Nuran,AYDOĞAN Nurefşan İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. Manas Journal of Social Studies, vol.9, no.1, 2020, ss.168 - 177.
AMA GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. Manas Journal of Social Studies. 2020; 9(1): 168 - 177.
Vancouver GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?. Manas Journal of Social Studies. 2020; 9(1): 168 - 177.
IEEE GÖK UĞUR H,YILMAZ YAVUZ A,MUMCU N,AYDOĞAN N "İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?." Manas Journal of Social Studies, 9, ss.168 - 177, 2020.
ISNAD GÖK UĞUR, HACER vd. "İşyerlerinde Güvenlik İklimi Kişisel Koruyucu Donanım Kullanımını Etkiler mi?". Manas Journal of Social Studies 9/1 (2020), 168-177.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 10:3

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları