Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği

UYSAL, Yusuf

Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği

Yusuf UYSAL (Kütahya Dumlupınar Üniversitesi, Gediz Meslek Yüksekokulu, Kütahya, Türkiye)

Manas Journal of Social Studies

7 1

Yıl: 2020 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 386 - 401 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 03-02-2020

Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği

Öz:

Kamu-Özel İşbirliği (KÖİ) modelinde özel sektör girişimcilerine çeşitli teşvikler sağlanması Dünya üzerinde oldukçayaygın bir uygulamadır. Bu teşvikler KÖİ uygulayıcısı ülkeye, sektöre, KÖİ alt modellerine ve KÖİ projesine görefarklılık gösterebilmektedir. KÖİ’de teşvik faktörleri bir yandan motivasyonun arttırılmasına diğer yandan KÖİ'nincazip bir yatırım alternatifi olmasına katkı sağlamaktadır. KÖİ modeli ile yapılan şehir hastanelerinde de teşvikler özelsektör girişimcilerinin projelere ilgisinin artırılmasında ve projelerin gerçekleştirilmesinde önemli rol oynamaktadır.Bu araştırmada, şehir hastaneleri örneğinde KÖİ teşvik uygulamaları incelenmektedir. Bu bağlamda, öncelikle KÖİve KÖİ teşviklerinin kavramsal çerçevesi ele alınmaktadır. Daha sonra, şehir hastaneleri projelerinde KÖİ'ninyapısından kaynaklanan veya şehir hastanelerine özel olarak sağlanan teşvik uygulamaları değerlendirilmektedir. Bukapsamda, teşvikler risklerin paylaşımı, kullanım bedeli ve yatırım bedeli ödemeleri, yeni yatırım alanlarına kavuşma,özel sektör girişimcisine üst hakkı verilmesi, finansmana hazine garantisi sağlanması, bazı vergi ve harçlara istisnagetirilmesi, özel sektör girişimcilerine verilen garantiler, ticari hizmet alanlarının özel sektör girişimcisi tarafındanişletilmesi başlıkları altında incelenmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: İş Tarih İşletme Coğrafya Edebiyat Felsefe İktisat İşletme Finans Psikoloji

The Private Sector Incentive Factors in Public-Private Partnership Model: Case of City Hospitals

Öz:

In the Public-Private Partnership (PPP) model, it is common practice to provide various incentives to private sector entrepreneurs. These incentives may vary according to PPP implementing country, sector, PPP sub-model and PPP project. Incentive factors in PPP on the one hand, it contributes to increasing the motivation and on the other hand, making PPP an attractive investment alternative. In city hospitals built under the PPP model, incentives also play an important role in increasing the interest of private sector entrepreneurs in the projects and in the realization of the projects. In this study, PPP incentive applications are examined in the case of city hospitals. In this context, first, the conceptual framework of PPP and PPP incentives is discussed. Then, in city hospital projects, the incentive applications arising from the structure of the PPP or specifically provided to city hospitals are evaluated. In this context, incentives are analyzed under the headings of sharing of risks, “usage fee” and “investment fee” payments, convergence new investment areas, giving the right of building to private sector entrepreneur, providing treasury guarantee for financing, exception of some taxes and duties, guarantees given to private sector entrepreneurs and operation of commercial service areas by private sector entrepreneurs.

Anahtar Kelime:

Konular: İş Tarih İşletme Coğrafya Edebiyat Felsefe İktisat İşletme Finans Psikoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Aktaş, Y. (2017). Şehir hastanelerinde garanti nedeniyle devletten para çıkmayacak. 17.11.2017, https://www.aa.com.tr/tr/saglik/sehir-hastanelerinde-garanti-nedeniyle-devletten-para-cikmayacak/968025, (20.11.2018).
An, X., Li, H., Wang, L., Wang, Z., Ding, J. ve Cao, Y. (2018). Compensation mechanism for urban water environment treatment PPP project in China. Journal of Cleaner Production, 201, 246-253. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.08.003
Bara, A. B. ve Bidisha, C. (2019). Is Public-Private Partnership an Optimal Mode of Provision of Infrastructure? Journal of Economic Development, Volume 44, Number 1, March, 97-123.
Bilkent Ankara Entegre Sağlık Hizmetleri Yatırım ve İşletme A.Ş. (2014). Bilkent Ankara Entegre Sağlık Kampüsü Projesi Çevresel ve Sosyal Etki Değerlendirmesi Raporu Teknik Olmayan Özet. http://www. bilkentsaglik.com/20.01.pdf., (16.01.2016).
Bing, L., Akintoye, A., Edwards, P. J. ve Hardcastle, C. (2005). The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK. International Journal of Project Management, 23, 459-471. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2004.04.006
Bloomfield, P. (2006). The challenging business of long-term public-private partnerships: reflections on local experience. Public Administration Review, March/ April, 400-411.
Burger, P., Tyson, J., Karpowicz, I. ve Coelho, M. D. (2009). The effects of the financial crisis on public-private partnerships. IMF Working Paper, WP/09/144, July 2009.
Caperchione, E., Demirag, I. ve Grossi, G. (2017). Public sector reforms and public private partnerships: overview and research agenda. Accounting Forum, 41, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.accfor.2017.01.003
Carpintero, S. (2015). Public-private partnership projects in Canada: A case study approach. International Journal of Economics and Management Engineering, 9(5), 1591-1594.
Cavelty, M. D. ve Suter, M. (2009). Public–private partnerships are no silver bullet: An expanded governance model for Critical Infrastructure Protection. International Journal of Critical Infastructure Protection, Volume: 2 Issue: 4. 179- 187. https://doi.org/10.1016/j.ijcip.2009.08.006
Chen, M. S., Lu, H.F. ve Lin H.W. (2006). Are the nonprofit organizations suitable to engage in BOT or BLT scheme? A feasible analysis for the relationship of private and nonprofit sectors. International Journal of Project Management, 24, 244-252. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2005.08.002
Clerck, D. D., ve Demeulemeester, E. (2016). An ex ante bidding model to assess the incentive creation capability of a public–private partnership pipeline. International Journal of Project Management, 34(1), 117-131. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2015.10.007
Commission of The European Communities. (2004). Green Paper On Public-Private Partnerships And Community Law on Public Contracts And Concessions, Brussels, 30.4.2004, https://publications.europa.eu/en/ publication-detail/-/publication/94a3f02f-ab6a-47ed-b6b2-7de60830625e/language-en, (05.10.2018).
Conde, A. B. A., Brown, C. ve Suarez, J.R. (2007). Public private partnerships: Incentives, risk transfer and real options. Review of Financial Economics, 16(4), 335-349. doi:10.1016/j.rfe.2007.03.002
Çakır, M. K. (2016). 6428 Sayılı Kanuna Göre Kamu Özel İşbirliği Kavramı ve Yeni Bir Model: Yap Kirala Devret. Ankara: Seçkin Yayınları
Emek, U., (2009). Türkiye’de altyapı hizmetlerinin özel sektöre gördürülmesi: Neden, Ne zaman, nasıl? İktisat İşletme ve Finans, 24(284), 9-45. doi:10.3848/iif.2009.284.2456
Epec (European PPP Expertise Center). (2011). State Guarantees in PPPs A Guide to Better Evaluation. Design, Implementation and Management. May, https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/library/ stateguarantees- ppps-guide-better-evaluation-design-implementation-and-management, (02.04.2019).
Gordon, C., Mulley, C., Stevens, N. ve Daniels, R. (2013). Public–private contracting and incentives for public transport: Can anything be learned from the Sydney Metro experience? Transport Policy, 27, 73-84. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2013.01.009
Günaydın Gazetesi. (05.10.2017) . https://www.gunaydingazetesi.com.tr/kapanan-hastaneler-meclis-gundeminde /75691/. (16.11.2018).
HM Treasury. (2012). A new approach to public private partnerships” December. https://www.gov.uk/ government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/211518/pf2_public_sector_equity_consultation.p df. (04.04.2018).
Hodge, G.A. ve Greve, C. (2007). Public-private partnerships: an international performance review. Public Administration Review, 67(13), 545-558.
Hoppe, E. I. ve Schmitz, P.W. (2012). Public-private partnerships versus traditional procurement: Innovation incentives and information gathering. MPRA Paper No. 41966. October. https://mpra.ub.unimuenchen. de/41966/ (03.04.2018).
Karahanoğlu, Y. (2012). Kamu özel ortaklığı modelinin mali değerlendirmesi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 67(2), 95-125. doi: 10.1501/SBFder_0000002245
Karahanoğulları, O. (2011). Kamu hizmetleri piyasa ilişkisinde dördüncü tip: Eksik imtiyaz (kamu-özel ortaklığı). Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 66(3), 177-215. doi:10.1501/SBFder_0000002220
Kocabaşoğlu, Ö. (2016). Ekvator ve Türkiye Kamu Özel Sektör İşbirliği Düzenlemelerine İlişkin Kısa Bir Karşılaştırma. Haziran, http://www.erdem-erdem.av.tr/ yayinlar/hukuk-postasi/ekvator-ve-turkiye-kamu - ozel-sektor-isbirligi-duzenlemelerine-iliskin-kisa-bir-karsilastirma/, (01.04.2018).
Kyei, R.O. ve Chan A.P.C. (2018). Stakeholders’ perspective on the success criteria for public-private partnership projects. International Journal of Strategic Property Management, 22(2), 131-142. doi: 10.3846/ijspm.2018.444
Leiringer, R. (2006). Technological innovation in PPPs: Incentives, opportunities and actions. Construction Management and Economics, 24, 301-308. doi: 10.1080/01446190500435028
Leontescu, M. ve Svilane, E. (2012). Incentive Mechanisms for Large Public-Private Partnerships Empirical Evidence from SESAR, Master Thesis within Business Administration. Jönköping University, Jönköping International Business School, Swedish
Liu, J., Gao, R., Cheah, C. Y. J. ve Lou, J. (2016). Incentive mechanism for inhibiting investors' opportunistic behavior in PPP projects. International Journal of Project Management, 34, 1102-1111. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijproman.2016.05.013
Milliyet Gazetesi. (29.04.2014). Hazine Müsteşarlığı’ndan ‘borç üstlenimi’ Açıklaması, http://www.milliyet. com.tr/hazine-mustesarligi-ndan-borc-ustlenimi-istanbul-yerelhaber-169664/, (25.08.2014).
Palaco, I., Park, M. J., Kim, S. K., ve Rho, J. J. (2019). Public-private partnerships for e-government in developing countries: An early stage assessment framework. Evaluation and Program Planning, 72, 205-218. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2018.10.015
Rangel, T., Vassallo, J. M. ve Arenas, B. (2012). Arenas Effectiveness of safety-based incentives in Public Private Partnerships: Evidence from the case of Spain. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 2012, vol. 46, issue 8, 1166-1176. https://doi.org/10.1016/j.tra.2012.05.008
Renda, A. ve Schrefler, L. (2006). Public-private partnerships models and trends in the European union. DG International Policies of the Union. Economic and Scientific Policy, (IP/A/IMCO/SC/2005-161), Brussels.
OECD. (2008). Public-Private Partnerships: In Pursuit of Risk Sharing and Value for Money, https://read.oecdilibrary. org/governance/public-private-partnerships_9789264046733-en#page18, (10.12.2017).
Özer, M. A. (2016). Sağlık sektöründe yeni bir hizmet sunum modeli: Kamu özel ortaklığı. SGD Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(1), 9-38.
Shrestha, A., Chan, T. K., Aibinu, A. A. ve Chuan, C. (2017). Efficient risk transfer in PPP wastewater treatment projects, Utilities Policy, 48, 132-140. http://dx.doi.org/10.1016/j.jup.2017.03.003
Shukla, N., Panchal, R. ve Shah, N. (2014). Built-own-lease-transfer (BOLT): A public private partnership model that bridges gap of infrastructure in urban areas. International Journal of Civil Engineering Research, 5(2), 135-144.
Trottier, M. ve Jeffrey, M. (2006). V Case Studies. March. www.uregina.ca/sipp/documents/pdf/ casestudies.pdf, (10.06.2014).
Turhan, M. K. (2011). Çeşitli ülkelerdeki kamu özel ortaklığı uygulamalarının hukuki açıdan değerlendirilmesi. Toplum ve Hekim, 26(4), 274-288.
TTB. (2017). http://www.ttb.org.tr/haber_goster.php?Guid=1a7b3f5e-9e09-11e7-9b55-2e09a00a5177. (16.11.2018).
TTB. (2018). Sağlıkta özelleştirmenin yeni modeli: şehir hastaneleri. 02.01.2018, http://www.ttb.org.tr/ kollar/_sehirhastaneleri/haber_goster.php?Guid=66843552-efd2-11e7-ab2b-2dd192695673, (01.12.2018).
Türk Dil Kurumu. (2018). http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_gts&arama=gts&guid=TDK.GTS. 5c0d04b 5db3f0.82200155, (15.11.2018).
United Nations. (2008). Guidebook On Promoting Good Governance In Public-Private Partnerships. New York and Geneva: United Nations Economic Commission for Europe.
United Nations. (2008). Economic and Social Commission For Asia and The Pacific (ESCAP), A Primer to Public- Private Partnerships in Infrastructure Development, Types of government support and incentives. https://www.unescap.org/ttdw/ppp/pppprimer/351_types_of_government_support_and_ incentives.html. (28.11.2018).
Uysal, Y. (2017). Yerel Yönetimlerde Kamu Özel İşbirliği (KÖİ) Uygulamalarının İki Yönü: Avantajlar ve Dezavantajlar. Kent Akademisi, 10. Sayı: 2. Yaz 2017. 169-199.
Vasallo, J. M. (2007). Implementation of Quality Criteria in Tendering and Regulating Infrastructure Management Contracts. Journal of Construction Engineering and Management, 133. 553-561. https://doi.org/10.1061
Webb, R. ve Pulle, B. (2002). Public Private Partnerships: An Introduction. Research paper no. 1. Copyright Commonwealth of Australia, https://www.aph.gov.au/binaries/library/pubs/rp/2002-03/03rp01.pdf. (02.02.2018)
World Bank and the Public-Private Infrastructure Advisory Facility (PPIAF). (2007). Public-Private Partnership Units, Lessons for their Design and Use in Infrastructure. October.
Yazıcı, N. (2018). Trabzonda Bir Şehir Efsanesi. 18.05.2018, http://www.karadenizgazete.com.tr/koseyazilari/ trabzon-da-bir-sehir-efsanesi-/181087, (01.12.2018).

APA	UYSAL Y (2020). Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. , 386 - 401.
Chicago	UYSAL Yusuf Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. (2020): 386 - 401.
MLA	UYSAL Yusuf Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. , 2020, ss.386 - 401.
AMA	UYSAL Y Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. . 2020; 386 - 401.
Vancouver	UYSAL Y Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. . 2020; 386 - 401.
IEEE	UYSAL Y "Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği." , ss.386 - 401, 2020.
ISNAD	UYSAL, Yusuf. "Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği". (2020), 386-401.

APA	UYSAL Y (2020). Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. Manas Journal of Social Studies, 9(1), 386 - 401.
Chicago	UYSAL Yusuf Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. Manas Journal of Social Studies 9, no.1 (2020): 386 - 401.
MLA	UYSAL Yusuf Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. Manas Journal of Social Studies, vol.9, no.1, 2020, ss.386 - 401.
AMA	UYSAL Y Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. Manas Journal of Social Studies. 2020; 9(1): 386 - 401.
Vancouver	UYSAL Y Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği. Manas Journal of Social Studies. 2020; 9(1): 386 - 401.
IEEE	UYSAL Y "Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği." Manas Journal of Social Studies, 9, ss.386 - 401, 2020.
ISNAD	UYSAL, Yusuf. "Kamu-Özel İşbirliği Modelinde Özel Sektör Teşvik Faktörleri: Şehir Hastaneleri Örneği". Manas Journal of Social Studies 9/1 (2020), 386-401.