Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Yıl: 2019 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 1 - 11 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.24315/trkefd.406391 İndeks Tarihi: 16-05-2020
Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Öz: Öğretmen failliği kavramı geçtiğimiz 30 yıl içerisindeuluslararası literatürde sıklıkla irdelenmiş ve konuya ilişkinçalışmalar son yıllarda artış göstermiştir. Ancak, konu Türkiyebağlamında incelenmemiş ve öğretmen failliğini ölçmedekullanılabilecek herhangi bir ölçek geliştirilmemiş veyauyarlanmamıştır. Bu çalışmanın amacı, Liu vd. (2016) tarafındangeliştirilen Öğretmen Failliği Ölçeğinin Türkçeye uyarlanmasıdır.Araştırmanın örneklemini Konya, Adıyaman ve Yozgat illerindekiilkokul, ortaokul ve lise türlerindeki okullarda görev yapmakta olan376 öğretmen oluşturmaktadır. Ölçeğin yapı geçerliğini tespitetmek amacıyla Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) yapılmıştır.Yapılan DFA sonucunda ölçeğin orijinal formu ile tutarlılıkgösteren dört boyuttan (Öğrenme Etkililiği, Öğretme Etkililiği,İyimserlik ve Yapıcı Katılım) oluşan bir yapı elde edilmiştir.Orijinal formda olduğu gibi Türkçe formda da 24 maddeden oluşanölçeğin alt boyutlarından elde edilen puanların iç tutarlılık değerleri.72 ile .83 arasında değişmektedir. Araştırma sonuçları Türkçeyeuyarlanan Öğretmen Failliği Ölçeğinin (ÖFÖ) ilkokul, ortaokul veliselerde görev yapan öğretmenlerin faillik düzeylerini belirlemedekullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunugöstermektedir.
Anahtar Kelime: Konular:
Validity and Reliability of Teacher Agency Scale
Öz: Teacher agency been extensively studied in international literature over the past 30 years and it continues to receive increased interest. However, the issue has not been examined in Turkish context and any scale has been neither adapted nor developed. The purpose of this study was to adapt Teacher Agency Scale developed by Liu et al. (2016) into Turkish. The participants of the study included a total of 376 teachers employed in elementary, middle and high schools located in Konya, Yozgat and Adıyaman provinces of Turkey. This study conducted Confirmatory Factor Analysis (CFA) to test the construct validity of the Turkish-adapted form of the scale. CFA results yielded a four-factor structure of the scale (Learning Effectiveness, Teaching Effectiveness, Optimism and Constructive Engagement) which is consistent with the original form. Consistent with original scale, the adapted version of the scale consisted of 24 items and internal consistency values of the four factors ranged between .72 and .83. The results of the study demonstrated that The Turkish Form of Teacher Agency Scale is reliable and valid instrument to measure the level of school teachers’ agency behaviors.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Aaronson, D., Barrow, L., & Sander, W. (2007). Teachers and student achievement in the Chicago public high schools. Journal of Labor Economics, 25(1), 95-135. Doi: 10.1086/508733
- Arbuckle, J. L. (2009). Amos (Version 18.0) [Computer Program]. Chicago, IL: SPSS Inc.
- Biesta, G., Priestley, M., & Robinson, S. (2015). The role of beliefs in teacher agency. Teachers and Teaching, 21(6), 624-640. Doi: 10.1080/13540602.2015.1044325
- Biesta, G., Priestley, M., & Robinson, S. (2017). Talking about education: exploring the significance of teachers’ talk for teacher agency. Journal of Curriculum Studies, 49(1), 38-54. Doi: 10.1080/00220272. 2016.1205143
- Biesta, G. & Tedder, M. (2007). Agency and learning in the life course: Towards an ecological perspective. Studies in the Education of Adults, 39(2), 132–149.
- Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen, & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Beverly Hills, CA: Sage.
- Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Kahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207- 239.
- Campbell, E. (2012). Teacher agency in curriculum contexts. Curriculum Inquiry, 42(2), 183-190.
- Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Multivariate statistics for the social sciences: SPSS and LISREL applications. Ankara: Pegem Akademi.
- Darling-Hammond, L. (1997). The quality of teaching matters most. Journal of Staff Development, 18(1), 38-41. Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). What is agency?. American Journal of Sociology, 103(4), 962-1023.
- Eryılmaz, M. E. (2015). Faillik-yapı tartışması ekseninde örgütsel unutma kavramını yeniden düşünmek: Bir eğitim örgütünden iki vaka. VI. Örgüt Kuramı Çalıştayı. Muğla, Türkiye.
- Eteläpelto, A., Vähäsantanen, K., Hökkä, P., & Paloniemi, S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45-65. Doi: 10.1016/j.edurev.2013. 05.001
- Finney, S. J., & DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. In G. R. Hancock & R. O. Mueller (Eds.), Structural equation modeling: A second course (pp. 269–314). Greenwich, CT: Information Age Publishing
- Fu, G., & Clarke, A. (2017). Teacher agency in the Canadian context: linking the how and the what. Journal of Education for Teaching, 43(5), 581-593. Doi: 10.1080/02607476.2017.1355046
- Goswami, D., & Stillman, P. R. (1987). Reclaiming the classroom: Teacher research as an agency for change. NJ, USA: Boynton/Cook Publishers.
- Hallinger, P., Liu, S., & Piyaman, P. (2017). Does principal leadership make a difference in teacher professional learning? A comparative study China and Thailand. Compare: A Journal of Comparative and International Education. Advance Online Publication, doi: 10.1080/03057925.2017.1407237
- Haycock, K. (1998). Good teaching matters: How well-qualified teachers can close the gap. ERIC Clearinghouse.
- Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55. Doi: 10.1080/10705519909540118
- Jamentz, K. (2002). Isolation Is the Enemy of Improvement: Instructional Leadership To Support StandardsBased Practice. San Francisco, CA: WestEd.
- Karahan, E., & Roehrig, G. (2016). Sosyobilimsel bağlamların çevre eğitiminde öğrenci failliğinin desteklenmesinde kullanılması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 5(2), 425 – 442. Doi: 10.14686/buefad.v5i2.5000145998 Koedel, C. (2009). An empirical analysis of teacher spillover effects in secondary school. Economics of Education Review, 28(6), 682-692. Doi: 10.1016/j.econedurev.2009.02.003 Liu, S., Hallinger, P., & Feng, D. (2016). Supporting the professional learning of teachers in China: Does principal leadership make a difference?. Teaching and Teacher Education, 59, 79-91. Doi: 10.1016/j.tate.2016.05.023 Miser, R. (2002). Küreselleşen dünyada yetişkin eğitimi. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1-2), 55-60. Doi: 10.1501/Egifak_0000000054 Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill. Özyakışır, D. (2011). Beşeri sermayenin ekonomik kalkınma sürecindeki rolü: Teorik bir değerlendirme. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 6(1) 46-71. Peng, H.M., Wang, Y., Huang, R.H. & Chen, G. (2006). Self-efficacy of distance learning: structure and related factors. Open Education Research, 12(2) 41-45. Piyaman, P., Hallinger, P., & Viseshsiri, P. (2017). Addressing the achievement gap: Exploring principal leadership and teacher professional learning in urban and rural primary schools in Thailand. Journal of Educational Administration, 55(6), 717-734. Doi: 10.1108/JEA-12-2016-0142 Priestley, M., Biesta, G.J.J. & Robinson, S. (2015). Teacher agency: what is it and why does it matter? In R. Kneyber & J. Evers (eds.), Flip the System: Changing Education from the Bottom Up. London: Routledge. Priestley, M., Edwards, R., Priestley, A., & Miller, K. (2012). Teacher agency in curriculum making: Agents of change and spaces for manoeuvre. Curriculum Inquiry, 42(2), 191-214. Doi: 10.1111/j.1467- 873X.2012.00588.x Shen, X. Y. (2015). Institutional legitimacy, teacher agency, and the development of teacher teaching expertise. Unpublished doctoral dissertation, Beijing Normal University, Beijing. Smith, J. M., & Kovacs, P. E. (2011). The impact of standards‐based reform on teachers: the case of ‘No Child Left Behind’. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 17(2), 201-225. Spector, P. E. (1994). Summated rating scale construction: An introduction. In M.S. Lewis-Beck (Ed.), Basic measurement: International handbooks of quantitative applications in the social sciences (ss. 229-300). Thousand Oaks, CA: Sage Publications Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th edition). Allyn & Bacon/Pearson Education. Yörük, E. (2017) Söylem, Temsil, Faillik ve Anlatı: Yeni Yoksulluk Literatürünün Bir Eleştirisi. Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 6(4), 319-330.
| APA | Bellibaş M, Caliskan O, Gümüş S (2019). Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| Chicago | Bellibaş Mehmet Şükrü,Caliskan Omer,Gümüş Sedat Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (2019): 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| MLA | Bellibaş Mehmet Şükrü,Caliskan Omer,Gümüş Sedat Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 2019, ss.1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| AMA | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2019; 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| Vancouver | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2019; 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| IEEE | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S "Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." , ss.1 - 11, 2019. 10.24315/trkefd.406391 |
| ISNAD | Bellibaş, Mehmet Şükrü vd. "Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". (2019), 1-11. https://doi.org/10.24315/trkefd.406391 |
| APA | Bellibaş M, Caliskan O, Gümüş S (2019). Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, 9(1), 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| Chicago | Bellibaş Mehmet Şükrü,Caliskan Omer,Gümüş Sedat Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi 9, no.1 (2019): 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| MLA | Bellibaş Mehmet Şükrü,Caliskan Omer,Gümüş Sedat Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi, vol.9, no.1, 2019, ss.1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| AMA | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi. 2019; 9(1): 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| Vancouver | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Trakya Eğitim Dergisi. 2019; 9(1): 1 - 11. 10.24315/trkefd.406391 |
| IEEE | Bellibaş M,Caliskan O,Gümüş S "Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." Trakya Eğitim Dergisi, 9, ss.1 - 11, 2019. 10.24315/trkefd.406391 |
| ISNAD | Bellibaş, Mehmet Şükrü vd. "Öğretmen Failliği Ölçeği’nin (ÖFÖ) Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". Trakya Eğitim Dergisi 9/1 (2019), 1-11. https://doi.org/10.24315/trkefd.406391 |
