Yıl: 2019 Cilt: 22 Sayı: 44 Sayfa Aralığı: 106 - 115 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.31828/tpy1301996120181128m000009 İndeks Tarihi: 03-05-2020

İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması

Öz:
Bu araştırmanın amacı işyeri nezaketsizliği konusundaki araştırmalarda sıklıkla kullanılan ölçeklerden biri olan İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin (İNÖ) (Cortina, Magley, Williams ve Langhout, 2001) Türkçe’ye uyarlamasının gerçekleştirilmesidir. Araştırma, İstanbul’da çeşitli özel işletmelerde çalışan 350 beyaz yakalı katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları tek faktörlü yapının uygunluk gösterdiğini ortaya koymuştur. Benzer ölçek geçerlik analizi sonucunda İNÖ puanları ile ilişkili bir yapıyı ölçen işyerinde psikolojik taciz ölçeği puanları arasında pozitif yönlü anlamlı bir ilişki olduğu belirlenmiştir. Ölçüt-bağıntılı geçerlik analizi sonucunda İNÖ puanları ile birer sonuç değişkeni olan iş doyumu, genel sağlık ve işten ayrılma eğilimi puanları arasındaki ilişkilerin anlamlı olduğu saptanmıştır. Güvenirlik çalışması sonucunda Cronbach alfa katsayısı .92 olarak hesaplanmıştır. İki farklı şekilde hesaplanan iki yarım güvenirlik katsayıları .79 (tek-çift ayrımı) ve .77 (ilk yarı-son yarı ayrımı) olarak belirlenmiştir. Ölçeğin tamamı için hesaplanan Spearman-Brown katsayısı ise sırasıyla .92 ve .93 olarak saptanmıştır. Sonuç olarak, psikometrik analizler İNÖ Türkçe versiyonunun geçerli ve güvenilir olduğunu ve ülkemizde yapılacak araştırmalarda kullanılabilir bir araç olduğunu göstermiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji

Reliability and Validity of the Turkish Version of the Workplace Incivility Scale

Öz:
This study aimed to examine the reliability and validity of the Turkish version of the Workplace Incivility Scale (WIS) (Cortina, Magley, Williams & Langhout, 2001), one of the widely used scales in workplace incivility research. 350 white-collar employees from various private organizations participated in the study. Confirmatory factor analysis test of a one-factor model resulted in adequate fit indexes. The WIS scores showed a high correlation with a construct-related measure (i.e., workplace bullying questionnaire) indicating high convergent validity. The criterion-related validity results showed appropriate and significant correlations with job satisfaction, intention to leave and general health scores. The Cronbach’s Alfa for the scale was .92. The split half reliabilities were found to be .79 (odd-even splits) and .77 (first half-second half splits). The Spearman-Brown corrected coefficients were .92 and .93. As a conclusion, it was shown that Turkish version of the WIS had good validity and reliability levels to measure workplace incivility in Turkey.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Andersson, L. M. & Pearson, C. M. (1999). Tit-for-tat? The spiraling effect of incivility in the workplace. Academy of Management Review, 24(3), 452-471.
  • Ashforth, B. (1994). Petty tyranny in organizations. Human Relations, 47(7), 755-778.
  • Aydın, O. & Öcel, H. (2009). İşyeri Zorbalığı Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması, Türk Psikoloji Yazıları, 12 (24), 94-103.
  • Balducci, C., Romeo, L., Brondino, M., Lazzarini, G., Benedetti, F., Toderi, S., Fraccaroli, F., & Pasini, M. (2017). The validity of the short UK health and safety executive stress indicator tool for the assessment of the psychosocial work environment in Italy. European Journal of Psychological Assessment, 33(3), 149–157.
  • Baycan, F. A. (1985). Farklı gruplarda çalışan gruplarda iş doyumunun bazı yönlerinin analizi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
  • Bayram, N. (2010). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: AMOS uygulamaları, Bursa: Ezgi Kitabevi.
  • Bilgel, N., Aytaç, S. & Bayram, N. (2011). İşyerinde yıldırma davranışı. İşyerinde şiddet (Ed. S. Aytaç ve N. Bayram) (73-100) İstanbul: Beta Yayınları.
  • Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Yayınları.
  • Cemaloğlu, N. (2007). Okul yöneticilerinin liderlik stilleri ile yıldırma arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 77-87.
  • Cortina, L.M. (2008). Unseen Injustice: Incivility as Modern Discrimination in Organizations. The Academy of Management Review, 33(1), 55-75.
  • Cortina, L. M., Kabat-Far, D., Magley, V. J. & Nelson, K. (2017). Researching rudeness: The past, present, and future of the science of incivility. Journal of Occupational Health Psychology, 22(3), 299-313.
  • Cortina, L. M., Kabat-Far, D., Leskinen, E. A., Huerta, M. & Magley, V. J. (2013). Selective incivility as modern discrimination in organizations: Evidence and impact. Journal of Management, 39(6), 1579-1605.
  • Cortina, L. M., Magley, V. J., Williams, J. H. & Langhout, R. D. (2001). Incivility in the workplace: Incidence and impact. Journal of Occupational Health Psychology, 6(1), 64-80.
  • Costello, A. B. & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 1-9.
  • Çelik, H. E. & Yılmaz, V. (2013). Lisrel 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • D’Cruz, P. & Rayner, C. (2014). The incidence of interpersonal workplace bullying in India’s ITES-BPO sector. Indian Journal of Labour Economics, 57(2), 227-242
  • Di Fabio A. & Ghizzani F. (2010). Workplace incivility scale (WIS): Proprietà psicometriche della versione italiana [Workplace incivility scale (WIS): Psychometric properties of the Italian version]. Giornale Italiano di Ricerca e Applicazioni, 3, 77–85.
  • Dülgeroğlu, İ. (2012). Marka kişiliği, hizmetin kalitesi, hizmete duyulan güven ve sadakat ilişkisi üzerine yapısal eşitlik modellemesi analizi. Yayınlanmamış doktora tezi, Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
  • Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  • Giorgi, G. (2008). The negative acts questionnaire revised (NAQ-R) in Italy. Prevention Today, 4(4), 71-86.
  • Goldberg, D. P. & Hillier, V. F. (1979). A scaled version of the general health questionnaire. Psychological Medicine, 9(1), 139-145.
  • Güneri-Çangarlı, B. (2015) East of West, West of East. Workplace Abuse, Incivility and Bullying Methodological and Cultural Perspectives (Ed. M. Omari ve M. Paull) (71-88) Routledge: Taylor and Francis Group.
  • Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk Psikoloji Yazıları, 19(38), 104-112.
  • Güngör D. M. (2010). Çalışma hayatında işyeri kabalığı olgusu. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 53, 44-58.
  • Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E (2010). Multivariate data analysis a global perspective (7. baskı). Pearson, Global Edition.
  • Harold, C. M. & Holtz, B. C. (2015). The effects of passive leadership on workplace incivility. Journal of Organizational Behavior, 36(1), 16-38.
  • Hershcovis, S., Neville L., Tara T.C., Christie, A.M., Cortina, L.M., Shan, J.V. (2018). Witnessing wrongdoing: The effects of observer power on incivility intervention in the workplace. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 142, 45-57.
  • Holm K., Torkelson, E. & Backström, M. (2015). Models of workplace incivility: The relationships to instigated incivility and negative outcomes. BioMed Research International, Article ID 920239, 1-10.
  • Işık, İ. (2015). İnsan Kaynakları Yönetimi Profesyonellerinin İş Ortamındaki Zorbalık Davranışlarına Dair Perspektifleri: Zorbalığın Tanımı, Nedenleri ve Sonuçları. Çalışma ve Toplum, 2015, 47(4), 237-271.
  • Kanten, P. (2014). İşyeri nezaketsizliğinin sosyal kaytarma davranışı ve işten ayrılma niyeti üzerindeki etkisinde duygusal tükenmenin aracılık rolü. Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi, 6(1), 11-26.
  • Karatuna, I. & Tınaz, P. (2010). İşyerinde psikolojik taciz: Sağlık sektöründe kesitsel bir araştırma. Ankara: Türkiş Yayınları.
  • Kaya, E. Ü. (2015). İşyeri kabalığı, örgütsel bağlılık, örgütsel özdeşleşme ve iş tatmin değişkenleri arasındaki ilişkiler ve birbirleri üzerindeki etkileri: Yükseköğretimde bir çalışma. The Journal of Academic Social Science Studies JASSS International Journal of Social Science, 41(2), 55-78.
  • Keashly L. & Jagatic, K. (2003). By any other name: American perspectives on workplace bullying. Bullying and Emotional Abuse in the Workplace: International Perspectives in Research and Practice. (Ed. S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf ve C. L. Cooper). London: Taylor & Francis, 31-61.
  • Kern, J. H. & Grandey, A. A. (2009). Customer incivility as a social stressor: The role of race and racial identity for service employees. Journal of Occupational Health Psychology, 14(1), 46-57.
  • Kılıç, C. (1996). Genel sağlık anketi: Güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 7(1), 3-9.
  • Kutlu, A. & Bilgin, N. (2017). İşyeri nezaketsizlik ölçeğinin hemşireler üzerinde Türkçe geçerlik ve güvenirliği çalışması. Sağlık ve Hemşirelik Yönetim Dergisi, 2(4), 56-62.
  • Laschinger H. K. S., Leiter, M., Day, A. & Gilin, D. (2009). Workplace empowerment, incivility, and burnout: Impact on staff nurse recruitment and retention outcomes. Journal of Nursing Management, 17(3), 302-311.
  • Leymann, H. (1996). The content and development of mobbing at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(2), 165-184.
  • Lim, S, Cortina, L. M. & Magley, V. J. (2008). Personal and workgroup incivility: Impact on work and health outcomes. Journal of Applied Psychology, 93(1), 95-107.
  • Lim, S. ve Cortina, L. M. (2005). Interpersonal mistreatment in the workplace: The interface and impact of general incivility and sexual harassment. Journal of Applied Psychology, 90(3), 483-496.
  • Lim, S. & Lee, A. (2011). Work and nonwork outcomes of workplace incivility: Does family support help?. Journal of Occupational Health Psychology, 16(1), 95-111.
  • Marchiondo, L.A., Cortina, L.M. & Kabat-Farr, D. (2018). Attributions and Appraisals of Workplace Incivility: Finding Light on the Dark Side?. Applied Psychology, 67(3), 369-400.
  • Miner, K.N & Cortina, L.M. Women, Perceptions of Interpersonal Injustice, and Observer Occupational Well-Being: Differential Effects for Gender of the Observer. Frontiers in Psychology, 7(1),1-12.
  • Polatçı, S. & Özçalık, F. (2013). Yapısal ve psikolojik güçlendirmenin işyeri nezaketsizliği ve tükenmişliğe etkisi. İşletme Bilimi Dergisi, 1(1), 17-34.
  • Reio, T. G. Jr. & Sanders-Reio, J. (2011). Thinking about workplace engagement: Does supervisor and coworker incivility really matter?. Advances in Developing Human Resources, 13(4), 462-478.
  • Sakurai, J. & Jex, S. M. (2012). Coworker incivility and incivility targets’ work effort and counterproductive work behaviors: The moderating role of supervisor social support. Journal of Occupational Health Psychology, 17(2), 150-161.
  • Schad, E., Torkelson, E., Bäckström, M. & Karlson, B. (2014). Introducing a Swedish translation of the workplace incivility scale. Lund Psychological Reports, 14(1), 1-15.
  • Schilpzand, P., De Pater, I. & Erez, A. (2016). Workplace incivility: A review of the literature and agenda for future research. Journal of Organizational Behavior, 37(1), 57-88.
  • Strolin-Golzman, J. (2010). Improving turnover in public child welfare: outcomes from an organizational intervention. Children and Youth Services Review, 32(10), 1388–1395.
  • Skogstad, A., Einarsen, S., Torsheim, T., Aasland, M. S. & Hetland, H. (2007). The destructiveness of laissez-faire leadership behavior. Journal of Occupational Health Psychology, 12(1), 80-92.
  • Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayınları.
  • Tezbaşaran, A. A. (1997). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  • Tınaz, P. (2006). İşyerinde Psikolojik Taciz (Mobbing). 1.B. İstanbul: Beta Basım.
  • Tınaz, P., Gök, S. & Karatuna, I. (2010). Türkiye’de işyerinde psikolojik taciz oranının ve türlerinin belirlenmesi: Bir ölçek geliştirme çalışması. Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Öneri Dergisi, 9(34), 1-11.
  • Tınaz, P., Gök, S. & Karatuna, I. (2013). Sosyal güvenlik kurumu çalışanlarının işyerinde psikolojik taciz algıları: Yaygınlık, türler, nedenler ve bireysel mücadele yöntemleri. Çalışma İlişkileri Dergisi, 4(1), 39-53.
  • Trudel, J. & Reio Jr., T. G. (2011). Managing workplace incivility: The role of conflict management styles- antecedent or antidote?. Human Resource Development Quarterly, 22(4), 395-423.
  • Ülbeği, İ. D., Özgen, H. M. & Özgen, H. (2014). Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(2), 101-112.
  • Weiss, D. J., Davis, R. V., England, G. V. & Lofquist, L. H. (1967). Manual for the minnesota satisfaction questionnaire (Minnesota Studies on Vocational Rehabilitation, Vol.22), Minneapolis: University of Minnesota, Industrial Relations Center, Work Adjustment Project.
  • Yıldırım, A. & Yıldırım, D. (2007) Mobbing in the workplace by peers and managers: mobbing experienced by nurses working in health care facilities in Turkey and its effect on nurses. Journal of Clinical Nursing, 16, 1444–1453.
APA GÖK S, KARATUNA I, Başol O (2019). İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. , 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
Chicago GÖK SİBEL,KARATUNA Işıl,Başol Oğuz İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. (2019): 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
MLA GÖK SİBEL,KARATUNA Işıl,Başol Oğuz İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. , 2019, ss.106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
AMA GÖK S,KARATUNA I,Başol O İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. . 2019; 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
Vancouver GÖK S,KARATUNA I,Başol O İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. . 2019; 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
IEEE GÖK S,KARATUNA I,Başol O "İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması." , ss.106 - 115, 2019. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
ISNAD GÖK, SİBEL vd. "İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması". (2019), 106-115. https://doi.org/10.31828/tpy1301996120181128m000009
APA GÖK S, KARATUNA I, Başol O (2019). İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları, 22(44), 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
Chicago GÖK SİBEL,KARATUNA Işıl,Başol Oğuz İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları 22, no.44 (2019): 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
MLA GÖK SİBEL,KARATUNA Işıl,Başol Oğuz İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları, vol.22, no.44, 2019, ss.106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
AMA GÖK S,KARATUNA I,Başol O İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları. 2019; 22(44): 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
Vancouver GÖK S,KARATUNA I,Başol O İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması. Türk Psikoloji Yazıları. 2019; 22(44): 106 - 115. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
IEEE GÖK S,KARATUNA I,Başol O "İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması." Türk Psikoloji Yazıları, 22, ss.106 - 115, 2019. 10.31828/tpy1301996120181128m000009
ISNAD GÖK, SİBEL vd. "İşyeri Nezaketsizliği Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlanması". Türk Psikoloji Yazıları 22/44 (2019), 106-115. https://doi.org/10.31828/tpy1301996120181128m000009