YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA

Zeki UÇAR (Bitlis Eren Üniversitesi İ,ktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Bitlis, Türkiye)
Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi
1 0
Yıl: 2019 Cilt: 0 Sayı: BOR Özel Sayısı Sayfa Aralığı: 179 - 196 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.18092/ulikidince.519054 İndeks Tarihi: 03-06-2020

YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA

Öz:
Çalışmada yenilikçi iş davranışı üzerinde yönetsel sessizleştirme ve hiyerarşik bilgi paylaşımının etkileriaraştırılmıştır. Yönetsel sessizleştirme, yönetsel etkilere dayalı olarak çalışanların hangi şekillerdesessizleştiklerini ya da sessiz bırakıldıklarını konu edinmektedir. Kavramın dört boyuttan oluştuğu görülmüş vebu boyutlar ‘kaygısal sessizlik’, ‘kanıksanmış sessizlik, ‘önleyici sessizlik’ ve ‘hiyerarşik sessizlik’ olaraketiketlenmiştir. Hiyerarşik bilgi paylaşımı ise bilginin hiyerarşik basamaklar arasında dikey ve düşey yönlüpaylaşımı olarak kavramsallaştırılmıştır. Dolayısıyla kavram iki boyutlu olarak ele alınmış ve boyutlar, düşey vedikey bilgi paylaşımı isimleriyle etiketlenmiştir. Yenilikçi davranış ise işgören yenilikçi davranışı ve örgütünyenilikçi davranışı olarak iki boyutta ele alınmıştır. Araştırma için veriler farklı sektörlerde çalışan 179işgörendenelde edilmiştir. Veriler üzerinde güvenilirlik, geçerlilik, korelasyon, açımlayıcı faktör analizi ve basitregresyon analizleri uygulanmıştır. Analizler sonucunda yönetsel sessizleştirme alt boyutlarından kaygısalsessizlik, kanıksanmış sessizlik ve önleyici sessizlik boyutlarının yenilikçi iş davranışı üzerinde olumsuz etkileriolduğu gözlenmiştir. Bilgi paylaşımı alt boyutlarının ise yenilikçi iş davranışı üzerinde yüksek düzeyde olumluetkilerinin olduğuortaya çıkmıştır.
Anahtar Kelime:

AN EMPIRICAL INVESTIGATION ON THE RELATIONSHIPS BETWEEN MANAGERIAL SILENCING, HIERARCHICAL KNOWLEDGE SHARING AND INNOVATIVE BEHAVIOR

Öz:
In this study, the effects of managerial silencing and hierarchical knowledge sharing on innovative business behavior were investigated Managerial silencing construct focuses on how people remain silent or are silenced based on the managerial influences. The construct consists of four sub-dimensions and these dimensions are labeled as ‘worrying silence’, ‘acquiescent silence’, ‘defensive silence’, and ‘hierarchical silence’. Hierarchical knowledge sharing involves the horizontal and vertical flow of information between hierarchical steps within an organization. Innovative business behavior is addressed in two dimensions as employee innovative behavior and organization innovative behavior. The data were obtained from 179 employees working in different sectors and reliability, validity, correlation, exploratory factor analysis and regression analysis were performed on the data. As a result of the analyzes it was found that the ‘worrying silence,’ ‘acquiescent silence’ and ‘defensive silence’ have significantly negative effects on innovative work behavior. Moreover, vertical and horizontal knowledge sharing has a significantly high positive effecti on innovative business behavior.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alparslan, A. M. ve Kayalar, M. (2012). “Örgütsel Sessizlik: Sessizlik Davranışları, Örgütsel ve Bireysel Etkileri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(6), 136- 147.
  • Ardts, J. C., Van Der Velde, M. E. ve Maurer, T. J. (2010).The Influence of Perceived Characteristics of Management Development Programs on Employee Outcomes. Human Resource Development Quarterly, 21(2), 411–434.
  • Ashforth, B. E. ve Humphrey, Ronald H. (1997).The Ubiquity and Potency of Labeling in Organizations. Organization Science, 8(1), 43-58.
  • Bowen, F. ve Blackmon, K. (2003). Spirals of Silence: The Dynamic Effects of Diversity on Organizational Voice. Journal of management Studies, 40(6), 1393-1417.
  • Brınsfield, C. H. (2009). Employee Silence: Investigation of Dimensionality, Development of Measures, and Examination of Related Factors, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Ohio State: Ohio State University, USA.
  • Bysted, R. (2013). Innovative Employee Behaviour: The Moderating Effects of Mental Involvement and Job Satisfaction on Contextual Variables. European Journal of Innovation Management, 16(3), 268-284.
  • Clapham, S. E. ve Cooper, R. W. (2005), Factors of Employees’ Effective Voice in Corporate Goverance. Journal of Management & Governance, 9(3-4), 287-313.
  • Carmeli, A., Meitar, R. ve Weisberg, J. (2006). Self-Leadership Skills And Innovative Behavior At Work, International Journal of Manpower, 27, 75–90.
  • Conlee, M. C. ve Tesser, A. (1973). The Effects of Recipient Desire To Hear on News Transmission Sociometry, 36(4), 588-599.
  • Çakıcı, A. (2007). Örgütlerde Sessizlik: Sessizliğin Teorik Temelleri ve Dinamikleri. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16 (1), 145-162.
  • Çakıcı, A. (2010). Örgülerde İşgören Sessizliği. Neden sessiz Kalmayı Tercih Ediyoruz?. Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Daft, Richard L. (1978), A Dual-Core Model of Organizational Innovation, Academy of Management Review, 21, 193-210.
  • De Jong, J. ve Deane, N. D. H. (2008). Innovative Work Behavior: Measurement and Validation. EIM Business and Policy Research, 27(1) 1-27.
  • De Long, D W. ve Fahey, L. (2000). Diagnosing Cultural Barriers to Knowledge Management. The Academy of Management Executive, 14(4), 113-127.
  • Demirel, Ö. ve Yeniçeri, Y. (2007). Örgüt İçi Bilgi Paylaşımına Yönelik Bireysel ve Örgütsel Engeller Üzerine Bir Araştırma. Selçuk Üniversitesi Karaman İİBF Dergisi, 12(9), 221-234.
  • Demirel, Y. ve Seçkin, Z. (2008).Bilgi ve Bilgi Paylaşımının Yenilikçilik Üzerine Etkileri. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 189-202.
  • Detert, James R. ve Edmondson, A. C. (2006).Everyday Failures in Organizational Learning: Explaining the High Threshold for Speaking Up at Work. Harvard Business School Working Paper Series, 6-24.
  • Doğan, Ö. (2007). Teknoloji Yönetimi ve Küresel Rekabet, Teknoloji Yönetimi. Bursa: Dora Yayınları.
  • Dutton, J. E., Ashford, S. J., Lawrence, K. A. ve Miner-Rubino, K. (2002). Red Light, Green Light: Making Sense Of The Organizational Context For İssue Selling. Organization Science, 13(4), 355–369.
  • Dyne, L. V., Ang, Soon, B. ve Isabel C . (2003). Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs. Journal of Management Studies, 40(6), 1359-1392.
  • Ellonen, R., Blomqvist, K. ve Puumalainen, K. (2008). The Role of Trust in Organisational Innovativeness. European Journal of Innovation Management, 11(2), 160-181.
  • Eraut, M. (2000). Non‐Formal Learning and Tacit Knowledge in Professional Work. British Journal of Educational Psychology, 70(1), 113-136.
  • Farrell, D. (1983). Exit, Voice, Loyalty, and Neglect as Responses to Job Dissatisfaction: A Multidimensional Scaling Study. Academy of Management Journal, 26(4), 596-607.
  • Hamel, Gary (2006). The Why, What and How ot Management Innovation, Harvard Business Review (Fehruary), 72-84.
  • Hansen, Morten T., Mors, M. L. ve Løvås, B. (2005). Knowledge Sharing in Organizations: Multiple Networks, Multiple Phases. Academy of Management Journal, 48(5), 776-793.
  • Hendriks, P. (1999). Why Share Knowledge? The Influence of ICT on The Motivation for Knowledge Sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100.
  • Hippel, E. V. ve Krogh, G. V. (2003). Open Source Software and the “Private-Collective” İnnovation Model: Issues for Organization Science. Organization science, 14(2), 209-223.
  • Hirschman, A. O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organisations, and States. Cambridge: Harvard University Press.
  • Ipe, M. (2003a). The Praxis of Knowledge Sharing in Organizations: A Case Study, Unpublished Doctoral Dissertation, Universty of Minnesota. Düzenleyen CIE 2009. International Conference on IEEE. 6-9 Temmuz 2009.
  • Ipe, M. (2003b). Knowledge Sharing in Organizations: A Conceptual Framework. Human Resource Development Review, 2(4), 337-359.
  • Jamrog, J., Vickers, M. ve Bear, D. (2006). Building And Sustaining A Culture That Supports İnnovation. Human Resource Planning, 29(3), 9-19
  • Janssen, O. (2000). Job Demands, Perceptions Of Effort-Reward Fairness And Innovative Work Behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73, 287-302.
  • Kish-Gephart, J. J., Detert, J. R., Treviño, L. K. ve Edmondson, A. C. (2009). Silenced by fear: The nature, sources, and consequences of fear at work. Research in organizational behavior, 29, 163-193.
  • Kleysen, R. F. ve Street, C. T. (2001). Toward A Multi-Dimensional Measure of Individual Innovative Behavior, Journal of Intellectual Capital, 2(3), 284-296.
  • Kogut, B. ve Zander, U. (1992). Knowledge of The Firm, Combinative Capabilities, and The Replication of Technology” Organization Science, 3(3), 383-397.
  • Lam, A. (2000). Tacit Knowledge, Organizational Learning and Societal Institutions: An Integrated Framework. Organization Studies, 21(3), 487-513.
  • Lin, H. F. (2007). Knowledge Sharing and Firm İnnovation Capability: An Empirical Study. International Journal of Manpower,28(3/4), 315-332.
  • Lıu, Dan, Wu, Jun, ve Ma, Jiu-Cheng (2009). Organizational Silence: A Survey on Employees Working in A Telecommunication Company. 39. In Computers ve Industrial Engineering,1647- 1651).
  • Mİllİken, F. J. ve Morrison, E. W. (2003). Shades of Silence: Emerging Themes and Future Directions for Research on Silence in Organizations. Journal of Management Studies, 40(6), 1563- 1568.
  • Milliken, F. J., Morrison, E. W. ve Hewlin, P. F. (2003). An Exploratory Study of Employee Silence: Issues That Employees Don’t Communicate Upward and Why. Journal of Management Studies, 40(6), 1453-1476.
  • Morrison, E. W. (2011). Employee Voice Behavior: Integration and Directions For Future Research. The Academy Of Management Review, 5(1), 373-412.
  • Morrıson, E. W. ve Milliken, F. J. (2000). Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in A Pluralistic World. Academy of Management Review, 25(4), 706-725.
  • Morrison, E. W. ve Milliken, F. J. (2003). Speaking Up, Remaining Silent: The Dynamics of Voice and Silence in organizations. Journal of Management Studies, 40(6), 1353-1358.
  • Nader, L. (2001). Breaking the Silence-Politics and Professional Autonomy. Anthropological Quarterly, 75(1), 161-168.
  • Nıkolaou, I., Vakola, M. ve Bourantas, D. (2008).Who Speaks Up At Work? Dispositional Influences on Employees' Voice Behavior. Personnel Review, 37(6), 666-679.
  • Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organization Science, 5(1), 14-37.
  • Nonaka, I. ve Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create The Dynamics Of Innovation. Oxford University http://scholar.google.com.
  • Ozeren, E., Ucar, Z. ve Duygulu, E. (2016). Silence Speaks in the Workplace: Uncovering the Experiences of LGBT Employees in Turkey. In Köllen, T. (Ed.) Sexual Orientation and Transgender Issues in Organizations – Global Perspectives on LGBT Workforce Diversity, pp.217-232. Springer, Cham.
  • Ozeren, E., Ozmen, O. N. T. ve Appolloni, A. (2013). The relationship between cultural tightness– looseness and organizational innovativeness: a comparative research into the Turkish and Italian marble industries. Transition Studies Review, 19(4), 475-492.
  • Pıderıt, S. K. ve Ashford, S. J. (2003). Breaking Silence: Tactical Choices Women Managers Make in Speaking Up About Gender-Equity Issues. Journal of Management Studies, 40(6), 1477- 1502
  • Pinder, Craig C. ve Harlos, K. P. (2001). Employee Silence: Quiescence and Acquiescence as Responses to Perceived Injustice. In Research in Personnel and Human Resources Management, 20, 331-369.
  • Premeaux, S. F. ve Bedeian, A. G. (2003). Breaking the Silence: The Moderating Effects of self‐ Monitoring in Predicting Speaking Up in The Workplace. Journal Of Management Studies, 40(6), 1537-1562.
  • Premeaux, S., Fontenot, B. ve Arthur G. (2003). Breaking The Silence: The Moderating Effects of Self-Monitoring in Predicting Speaking Up in The Workplace. Journal Of Management Studies, 40(6), 1537-1562.
  • Quinn, R E. ve Spreitzer, G. M. (1997). The Road To Empowerment: Seven Questions Every Leader Should Answer. Organizational Dynamics, 26(2), 37-50.
  • Ramamoorthy, N., Flood, P. C., Slattery, T. ve Sardessai, R. (2005). Determinants of innovative work Behaviour: Development and Test Of an İntegrated Model. Creativity and İnnovation Management, 14(2), 142-150.
  • Roberts, K. H., O'reilly I. ve Charles A. (1974). Failures İn Upward Communication in Organization Three Possible Culprits. Academy of Management Journal, 17(2), 205-215.
  • Roos, J. ve Von Krogh, G. (1992). Figuring Out Your Competence Configuration. European Management Journal, 10(4), 422-427.
  • Rosen, S. Ve Tesser, A. (1970). On Reluctance to Communicate Undesirable Information: The MUM Effect. Sodometr, 33, 253-263
  • Rusbult, C. E., Zembrodt, I. M. ve Gunn, L. K. (1982).Exit, Voice, Loyalty, and Neglect: Responses to Dissatisfaction in Romantic İnvolvements. Journal of Personality and Social Psychology, 43(6), 1230.
  • Saruhan, S. C. ve Yıldız, M. L. (2009). Çağdaş Yönetim Teknikleri (1. Basım). İstanbul: Beta Yayınları.
  • Scott, R. L. (1993). Dialectical Tensions Of Speaking And Silence. Quarterly Journal of Speech, 79(1), 1-18.
  • Scott, S. G. Ve Bruce, Reginald A. (1994). Determinants Of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in The Workplace. Academy of Management Journal, 37, 580–607.
  • Senge, P. M. (1990). The Fifth Discipline: The Art And Practice Of The Learningorganization. NewYork: Doubleday:
  • Sezgin, O. B., Uçar, Z. ve Duygulu, E. (2015). Güven, Yenilikçi İş Davranışı İlişkisinde Bilgi Paylaşımının Aracılık Rolü. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 16(2), 1-20.
  • Shalley, C. E. ve Gilson, Lucy L. (2004). What Leaders Need to Know: A Review of Social and Contextual Factors that Can Foster or Hinder Creativity. The Leadership Quarterly, 15(1), 33-53.
  • Shalley, C. E., Zhou, J. ve Oldham, G. R. (2004). The Effects of Personal and Contextual Characteristics on Creativity: Where Should We Go From Here?. Journal of Management, 30(6), 933-958.
  • Shojaie, S. Matın, H. Z. ve Baranı, G. (2011). Analyzing the Infrastructures of Organizational Silence and Ways to Get Rid of It” Procedia-Social and Behavioral Sciences, 30, 1731-1735.
  • Spender, J. C. ve Grant, R. M. (1996). Knowledge and the Firm: Overview. Strategic Management Journal, 17, 5-9.
  • Stenmark, D, (2001). Leveraging Tacit Organizational Knowledge, Journal of Management Information Systems, 17(3), 9-24.
  • Tangerala, S. ve Ramanujam, R. (2008). Exploring nonlinearity in employee voice: The Effects of Personal Control and Organizational Identification. Academy of Management Journal, 51(6), 1189-1203.
  • Tesser, A., Rosen, S. ve Conlee, M. C. (1972). News Valence and Available Recipient As Determinants of News Transmission. Sociometry, 35, 619-628.
  • Turgut, E. ve Begenirbaş, M. (2014). İlişkisel Sosyal Sermayenin Yenilikçi Davranışa Etkisinde Örtülü Bilgi Paylaşımı Davranışının Aracılık Rolü. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), 146-160.
  • Uçar, Z. ve Özeren, E. (2018). Yönetsel Sessizleştirme Kavramına Yönelik Keşifsel Bir Araştırma, Business & Organization Research (BOR) Conference, 28-35, 12-14 Eylül, Safranbolu/Karabük
  • Vakola, M. ve Bouradas, D. (2005). Antecedents and Consequences of Organizational Silence: An Empirical Investigation. Employee Relations, 27(5), 441-458.
  • Van Den Hooff, B. De Rıdder, J. A. (2004). Knowledge sharing in context: the influence of organisational commitment, communication climate and CMC use on knowledge sharing. Journal of Knowledge Management, 8(6), 117-130.
  • Wang, C. L. ve Ahmed, P. K. (2004). The development and validation of the organisational innovativeness construct using confirmatory factor analysis. European Journal of Innovation Management, 7(4), 303-313.
  • Yang, J. T. (2007). The Impact of Knowledge Sharing on Organizational Learning and Effectivene Journal of Knowledge Management, 11(2), 83-90.
APA UÇAR Z (2019). YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. , 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
Chicago UÇAR Zeki YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. (2019): 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
MLA UÇAR Zeki YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. , 2019, ss.179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
AMA UÇAR Z YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. . 2019; 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
Vancouver UÇAR Z YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. . 2019; 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
IEEE UÇAR Z "YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA." , ss.179 - 196, 2019. 10.18092/ulikidince.519054
ISNAD UÇAR, Zeki. "YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA". (2019), 179-196. https://doi.org/10.18092/ulikidince.519054
APA UÇAR Z (2019). YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 0(BOR Özel Sayısı), 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
Chicago UÇAR Zeki YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi 0, no.BOR Özel Sayısı (2019): 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
MLA UÇAR Zeki YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, vol.0, no.BOR Özel Sayısı, 2019, ss.179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
AMA UÇAR Z YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi. 2019; 0(BOR Özel Sayısı): 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
Vancouver UÇAR Z YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi. 2019; 0(BOR Özel Sayısı): 179 - 196. 10.18092/ulikidince.519054
IEEE UÇAR Z "YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA." Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 0, ss.179 - 196, 2019. 10.18092/ulikidince.519054
ISNAD UÇAR, Zeki. "YÖNETSEL SESSİZLEŞTİRME, HİYERARŞİK BİLGİ PAYLAŞIMI VE YENİLİKÇİ DAVRANIŞ ARASINDAKİ İLİŞKİLER ÜZERİNE GÖRGÜL BİR UYGULAMA". Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi BOR Özel Sayısı (2019), 179-196. https://doi.org/10.18092/ulikidince.519054
Sayfa Oluşturulma Tarihi
30-04-2024 5:27

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları