Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi
Yıl: 2019 Cilt: 13 Sayı: 27 Sayfa Aralığı: 244 - 262 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.29329/mjer.2019.185.11 İndeks Tarihi: 07-04-2020
Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi
Öz: Bu araştırmada, ortaokul matematik öğretmenlerinin yazılı sınavlarda kullandıkları matematikselproblemlerin analiz edilmesi amaçlanmıştır. Doküman inceleme tekniğinin kullanıldığı araştırma kapsamında,Doğu Karadeniz Bölgesi’ndeki bir ilde basit seçkisiz örnekleme yoluyla belirlenen 25 ortaokulda görev yapantoplam 40 öğretmenden yazılı sınav kağıtları talep edilmiştir. Matematiksel problemler; madde türü, sunum şeklive gerektirdiği bilişsel beceriler yönünden analiz edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, madde türüne göre açıkuçlu soruları ve çoktan seçmeli soruları kullanan öğretmenlerin sunum şekli yönünden sözel veya sayısal formdaolan problemleri daha fazla tercih ettikleri belirlenmiştir. Bununla birlikte problemlerin gerektirdikleri bilişselbeceri sınıflandırmasına göre yazılı sınav kağıtlarında kullanılan problemlerin büyük bir kısmının işlemsel bilgidüzeyiyle sınırlı kaldığı, bilişsel derinlik açısından ise beceri ya da kavramların basit uygulaması olaraktanımlanan ikinci düzeyin üzerine çıkılamadığı tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime: Konular:
Examination of Written Exam Questions of the Secondary School Mathematics Teachers
Öz: In this study, it is aimed to analyze the mathematical problems that secondary school math teachers use in written exams. Within the scope of the research in which document review technique was used, written exam papers were obtained from a total of 40 teachers who work at 25 secondary schools chosen by using simple random sampling method in a province in the Eastern Black Sea region. Mathematical problems were analyzed in terms of item type, type of presentation and cognitive skills required by the problems. According to the obtained findings, teachers who use open-ended and multiple choice questions in terms of item type mostly prefer problems in verbal or numerical form in terms of presentation type. Additionally, the classification of cognitive skills required by the problems shows that most of the problems used in written exam papers are limited to the level of procedural knowledge and they are not above level 2 described as simple application of skills or concepts in terms of cognitive depth.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Alajmi, A. H. (2012). How do elementary textbooks address fractions? A review of mathematics textbooks in the USA, Japan, and Kuwait. Educational Studies in Mathematics, 79(2), 239-261.
- Altun, M., Gümüş, A.N., Akkaya, R., Bozkurt, I. & Ülger, K. T . (2018). Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Matematik Okuryazarlığı Beceri Düzeylerinin İncelenmesi, Fen, Matematik, Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 1(1), 66-88.
- Aygün, B., Baran-Bulut, D., & İpek, A.S. (2016). İlköğretim Matematik Dersi Sınav Sorularının MATH Taksonomisine Göre Analizi, Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(1), 62- 88.
- Ayvacı, H. Ş. & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden Yapılandırılan Bloom Taksonomisine Göre Fen ve Teknoloji Dersi Yazılı Sorularının İncelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
- Ayvacı, H.Ş. & Şahin, Ç. (2009). Fen bilgisi öğretmenlerinin ders sürecinde ve yazılı sınavlarda sordukları soruların bilişsel seviyelerinin karşılaştırılması. Uludağ Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 441-455.
- Bal, P. (2008). Yeni ilköğretim matematik öğretim programının öğretmen görüşleri açısından değerlendirilmesi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 53-68.
- Baysura, Ö.D. (2017). TIMSS Matematik sorularının matematik öğretim programı ve TEOG matematik soruları kapsamında değerlendirilmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Birgin, O. & Baki, A. (2012). Sınıf öğretmenlerinin ölçme-değerlendirme uygulama amaçlarının yeni matematik öğretimi programı kapsamında incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(165), 152-167.
- Bulut, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci kademe programlarının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi (Yayınlanmamış doktora tezi). Fırat Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
- Büyüköztürk, Ş., Çakmak, K. E., Akgün, E. Ö., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Collopy, R. (2003). Curriculum materials as a professional development tool: How a mathematics textbook affected two teachers’ learning. The Elementary School Journal, 103(3), 227–311.
- Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Celepler Matbaacılık: Trabzon.
- Doğan, N., Karakaya, İ. & Gelbal, S. (2007). İlköğretim öğretmenlerinin ölçme araçlarıyla ilgili yeterlik algıları ve bu araçları kullanma durumları. I. Ulusal İlköğretim Kongresi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Ankara.
- Fraenkel, J. R. & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
- Gelbal, S. & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
- Gök, N. & Şahin, A. E. (2009). İlköğretim 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin değerlendirme araçlarını çoklu kullanımı ve yeterlik düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 34 (153), 127-143.
- Gömleksiz, M. N. (2005). Yeni ilköğretim programının uygulamadaki etkililiğinin değerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 339–384.
- Güler , G., Özdemir, E. & Dikici, R. (2012). İlköğretim matematik öğretmenlerinin sınav soruları ile SBS matematik sorularının Bloom Taksonomosine göre karşılaştırmalı analizi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 41-60.
- Güven, B. & Eskitürk, M. (2007). Sınıf öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirmede kullandıkları yöntem ve teknikler. E. Erginer (Edt.), XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiriler Kitabı, 3, 504-511. Ankara: Detay Yayıncılık.
- Karabay, E., Yıldırım, A., & Güler, G. (2015). Yıllara Göre PISA Matematik Okuryazarlığının Öğrenci Ve Okul Özellikleri İle İlişkisinin Aşamalı Doğrusal Modeller İle Analizi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36, 137-151.
- Karakuş, F. (2010). Ortaöğretim Matematik Dersi Öğretim Programı’nda yer alan alternatif ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarına yönelik öğretmen görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(2), 457- 488.
- Karaman, İ. (2005). Erzurum ilinde bulunan liselerdeki fizik sınav sorularının bloom taksonomisinin basamaklarına göre analizi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 77-90.
- Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
- Köğce, D. & Baki, A. (2009). Matematik öğretmenlerinin yazılı sınav soruları ile ÖSS sınavlarında sorulan matematik sorularının Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması. Pamukkale Universitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 70-80.
- Kurnaz, M. A. (2014). Öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirmenin gerekçesi ve öğrenme değişiminin belirlenmesi hakkındaki kavramsal anlamlandırmaları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(5), 1977-1995.
- Li, Y. (2000). A comparison of problems that follow selected content presentations in American and Chinese mathematics textbooks. Journal for Research in Mathematics Education, 234-241.
- Mesa, V. (2004). Characterizing practices associated with functions in middle school textbooks: An empirical approach. Educational Studies in Mathematics, 56, 255 –286.
- Miles, B., M. & Huberman, A., M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). London: Sage Pub. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2013). Ortaokul Matematik Dersi (5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: MEB Basımevi.
- Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2018). Matematik Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Ve 8. Sınıflar). Ankara: MEB Basımevi.
- Nazlıçiçek, N. & Akarsu, F. (2008). Fizik, kimya ve matematik öğretmenlerinin değerlendirme araçlarıyla ilgili yaklaşımları ve uygulamaları. Eğitim ve Bilim, 33(149), 18-29.
- National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston: National Council of Teachers of Mathematics.
- Orbeyi, S. & Güven, B. (2008). Yenilenen ilköğretim matematik dersi öğretim programının değerlendirme öğesine ilişkin öğretmen görüşleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 4(1), 133-147.
- Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD], (2006). Database-PISA 2006. http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisa2006/pisa2006results.htm adresinden 25 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
- Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD], (2009). Database-PISA 2009. http://www.oecd.org/pisa/pisa2009keyfindings.htm adresinden 25 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
- Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD]. 2012; Database-PISA 2012. [Retrieved from August 24, 2014]. http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results.htm
- Remillard, J. T. (2005). Examining Key Concepts in Research on Teachers’ Use of Mathematics Curricula. Review of Educational Research, 75(2), 211–246.
- Son, J. & Senk, S. (2010). How reform curricula in the USA and Korea present multiplication and division of fractions. Educational Studies in Mathematics, 74(2), 117–142.
- Son, J. W. (2012). A cross-national comparison of reform curricula in Korea and the US in terms of cognitive complexity: the case of fraction addition and subtraction. ZDM, 44, 161–174.
- Son, J. W., & Diletti, J. (2017). What can we learn from textbook analysis? Son, J. W., Watanabe, T., & Lo, J. J. (Eds.). What Matters? Research Trends in International Comparative Studies in Mathematics Education (p.3-32). Springer.
- Trends in International Mathematics and Science Study [TIMSS], (2007). Database-TIMSS 2007.
- Trends in International Mathematics and Science Study [TIMSS]. 2015; Database- TIMSS 2015. [Retrieved from December 15, 2016]. http://timss.meb.gov.tr/wp-content/ uploads/Timss_2015_ulusal_fen_mat_raporu.pdf
- Türnüklü, E. B. (2003). Türkiye ve İngiltere’deki matematik öğretmenlerinin değerlendirme biçimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 108-118.
- Uğurlu, R. & Akkoç, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirme bilgilerinin gelişiminin tamamlayıcı-şekillendirici ölçme-değerlendirme bağlamında incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 155-167.
- Van de Walle, J. A. (2007). Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally (6th ed.). Boston, MA: Pearson Education
- Webb, N. L. (1999). Research monograph No. 18: Alignment of science and mathematics standards and assessments in four states. Madison, WI: National Institute for Science Education.
- Webb, N. L. (2002). An analysis of the alignment between mathe-matics standards and assessments for three states. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
- Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5. Baskı), Ankara: Seçkin Yayıncılık.
| APA | İPEK A, ÖZDEMİR E (2019). Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. , 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| Chicago | İPEK ALİ SABRİ,ÖZDEMİR Ercan Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. (2019): 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| MLA | İPEK ALİ SABRİ,ÖZDEMİR Ercan Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. , 2019, ss.244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| AMA | İPEK A,ÖZDEMİR E Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. . 2019; 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| Vancouver | İPEK A,ÖZDEMİR E Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. . 2019; 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| IEEE | İPEK A,ÖZDEMİR E "Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi." , ss.244 - 262, 2019. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| ISNAD | İPEK, ALİ SABRİ - ÖZDEMİR, Ercan. "Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi". (2019), 244-262. https://doi.org/10.29329/mjer.2019.185.11 |
| APA | İPEK A, ÖZDEMİR E (2019). Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 13(27), 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| Chicago | İPEK ALİ SABRİ,ÖZDEMİR Ercan Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi 13, no.27 (2019): 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| MLA | İPEK ALİ SABRİ,ÖZDEMİR Ercan Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, vol.13, no.27, 2019, ss.244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| AMA | İPEK A,ÖZDEMİR E Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi. 2019; 13(27): 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| Vancouver | İPEK A,ÖZDEMİR E Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi. 2019; 13(27): 244 - 262. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| IEEE | İPEK A,ÖZDEMİR E "Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi." Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 13, ss.244 - 262, 2019. 10.29329/mjer.2019.185.11 |
| ISNAD | İPEK, ALİ SABRİ - ÖZDEMİR, Ercan. "Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Yazılı Sınav Sorularının İncelenmesi". Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi 13/27 (2019), 244-262. https://doi.org/10.29329/mjer.2019.185.11 |
