Yıl: 2020 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 217 - 248 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 15-06-2020

Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri

Öz:
2016 yılında BK’nın AB’den ayrılmasına yönelik gerçekleştirilen referandumsonucu, hem AB hem de BK tarihinde önemli bir dönüm noktası olmuştur.BK, Brexit olarak adlandırılan süreç sonucunda AB’den ayrılmaya kararveren ilk ülke olma konumundadır. Brexit süreci, AB'nin tarihinde bugünekadar karşı karşıya kaldığı en sorunlu ve karmaşık süreçlerden biriolmuştur. Bununla birlikte, Brexit, BK-AB ticari ilişkileri ile ilgilibelirsizlikleri de beraberinde getirmiştir. Çalışmada, Brexit sonrasındataraflar arasında uygulanması tartışılan alternatif dış ticaret modelleri, güçlüve zayıf yönleri dikkate alınarak incelenmiş ve söz konusu ticaretmodellerinin BK ekonomisi üzerindeki olası ekonomik etkileri tartışılmıştır.Genel olarak, Brexit’in BK ekonomisi ve dış ticareti üzerinde olumsuzetkileri olacağı ifade edilmektedir. Bu çerçevede, Brexit’in iktisadi etkileri,BK’nın AB’den ayrılması sonrasında hangi alternatif ticaret modelinibenimseyeceğine bağlı olacaktır.ÖzetBK’nın AB ile ilişkileri her zaman tartışmalı bir konu olmuş ve AB’denayrılma fikrinin zaman zaman ülke gündemine geldiği görülmüştür. BK,Avrupa şüpheciliği ile ulusalcılık düşüncesinin ağır basması ve İngilizMilletler Topluluğu ülkeleriyle ticari ilişkilerinin yoğunluğu gibigerekçelerle AB’nin altı kurucu ülkesi arasında yer almamıştır. BK, Avrupakıtasında oluşturulan iktisadi bütünleşmenin dışında kalmak istememesinedeniyle, 1961 yılında tercihini AB’ye katılma yönünde değiştirmiştir.Ancak, üyelik talebi BK’nın üyeliğine sıcak bakmayan Fransa tarafından1963 ve 1967 yıllarında iki kez veto edilmiştir. AB’ye 1973 yılında üye olanBK’da AB üyeliğinin sorgulandığı ilk referandum, AB üyeliğinden sadece üçyıldan az süre içinde, 1975 yılında gerçekleşmiştir. Söz konusu referandum,BK vatandaşlarının üçte ikisinin AB üyeliğini desteklemesi ilesonuçlanmıştır. BK’yı ikinci kez AB’den ayrılma konusunda referandumagötüren süreç ise 2015 yılında başlamıştır. 23 Haziran 2016 tarihindegerçekleştirdiği referandumda seçmenlerin %51.9'unun AB’den çıkılmasıyönünde oy kullanmasıyla ülke AB üyeliğini sonlandırma kararı almıştır.AB üyeliği ve AB ile yapılan serbest ticaretin BK ekonomisinin refahıüzerinde olumlu etkileri olduğu konusunda yaygın bir görüş olsa da, BK’nınAB bütünleşmesinin bir parçası olmak istememesinin çeşitli nedenleribulunmaktadır. Bu nedenlerin başında, bağımsız bir dış ticaret politikasıizleyerek üçüncü ülkelerle daha fazla ticaret anlaşması yapılması, ABbütçesine yapılan katkıların kesilmesi, yetkilerin üye ülkeler tarafından AB uluslarüstü kurumlarına devredilmesinin sonlandırılması, karar almasüreçlerinde ulusal parlamentonun yetkilerinin arttırılması ve daha etkilisınır kontrolleri ile göçün engellenmesi yer almıştır.AB'nin genişleme tarihinde bugüne kadar karşı karşıya kaldığı en sorunluve karmaşık dönem Brexit süreci olmuştur. Brexit sonrası BK ile AB arasındagerçekleştirilmesi olası alternatif ticaret modelleri de bu süreçte en çoktartışılan konuların başında gelmiştir. BK’nın Brexit’ten sonra hem AB hemde diğer ülkelerle ticari ilişkilerine yön vermesi söz konusu olanmodellerden Avrupa Ekonomik Alanı modeli (Norveç modeli), İkiliAnlaşmalar modeli (İsviçre modeli), Serbest Ticaret Anlaşması modeli(Kanada modeli), Gümrük Birliği modeli (Türkiye modeli) ve DTÖ üyeliğimodeli (Üçüncü ülke modeli) en çok tartışılan alternatif modeller olmuştur.Söz konusu modellerin öne çıkan önemli bir özelliği, bu modellerin her birifarklı düzeylerde ticaret ilişkilerini ele alsa da AB’nin üçüncü ülkeler ileyaptığı mevcut anlaşmalara dayalı olmasıdır. BK’yı Brexit’e götüren süreçteöne çıkan iktisadi nedenlerden biri de bağımsız bir dış ticaret politikasıizleme isteği olmuştur. Bu kapsamda, hem BK, hem AB, hem de küreseldüzeyde ticari ilişkileri önemli ölçüde etkilemesi beklenen Brexit süreci,alternatif ticaret modelleri dikkate alınarak tartışılmalıdır. Bununla birlikte,Brexit’in önemli nedenlerinden biri olan bağımsız dış ticaret politikasıyürütülmesinin mümkün olduğu serbest ticaret anlaşması modelinin deayrıca değerlendirilmesi gerekir.Brexit sonrası gündeme getirilen söz konusu alternatif ticaret modellerineyönelik tartışmalar “yumuşak Brexit” ve “sert Brexit” olarak dasınıflandırılan ticaret senaryoları çerçevesinde ele alınmaktadır. “YumuşakBrexit”, mal, hizmet, sermaye ve kişilerin Avrupa Tek Pazarı içerisindeserbest dolaşımının mümkün olduğu Avrupa Ekonomik Alanı modeli, “sertBrexit” ise ticari ilişkilerin DTÖ kurallarına göre gerçekleştirildiği üçüncüülke modeli olarak ifade edilmektedir. İsviçre modelinde, taraflar arasındakiilişkiler 100’den fazla sayıda ikili anlaşma çerçevesinde yürütülmekte ancakgünümüzde gelinen noktada tarafların arasındaki ilişkilerin karmaşık bir halalması sebebiyle söz konusu model gündeme fazla getirilmemiştir. Diğer birseçenek olan Gümrük Birliği modeli ise, BK’nın üçüncü ülkelere karşıAB’nin ortak ticaret politikası, ortak gümrük tarifesi ve ortak menşekurallarını uygulama zorunluluğunu getirmesi nedeniyle BK tarafındantercih edilmemektedir. Brexit, AB ile bir anlaşma olmaksızın sonuçlanırsa,BK hem Avrupa Tek Pazarı’ndan ve hem de AB’nin üçüncü ülkelerleimzaladığı serbest ticaret anlaşmalarından çekilmiş olacaktır. BK’nın DTÖkurallarının geçerli olduğu modeli benimsemesi, yani anlaşmasız olarakAB'den ayrılması durumunun ise, hem BK hem de AB ekonomisineolumsuz etkileri olacağı ifade edilmektedir. Brexit sürecinde en çok tartışılanmodellerin başında AB-Kanada Kapsamlı Ekonomik ve Ticaret Anlaşmasıolarak ifade edilen Kanada modeli gelmiştir. 2107 yılında imzalanan ABKanada Kapsamlı Ekonomik ve Ticaret Anlaşması, AB’nin bugüne kadar imzaladığı en kapsamlı yeni nesil serbest ticaret anlaşması olarak ifadeedilmektedir. Söz konusu anlaşma ile, taraflar arasındaki gümrüktarifelerinin çok büyük bir bölümünün kaldırılması öngörülmektedir. Diğertaraftan, BK’nın AB ile yapılacağı olası ticaret anlaşmasının ülkeye AvrupaTek Pazarı’na girişine imkan verip vermeyeceği önemli bir faktör olarak öneçıkmaktadır. Kanada modelinde, BK
Anahtar Kelime:

Konular: Tarih İşletme İktisat Uluslararası İlişkiler

Post-Brexit Alternative Trade Scenarios and Potential Economic Impacts

Öz:
The referendum held in 2016 on the withdrawal of the UK from the EU marked a turning point in the history of both the UK and the EU. The UK is the first country to leave the EU. Thus, Brexit has been one of the most problematic and complex processes the EU faced in its history. Moreoever, Brexit has led to significant uncertainities in future UK–EU trade relations. This article analyses the strengths and weaknesses of alternative post-Brexit trade models between the parties and discusses the potential economic impacts of the alternative trade models on the UK economy. It is generally emphasized that the Brexit process will have a negative impact on the UK economy and foreign trade. In this framework, the economic consequences of Brexit will mostly depend on which alternative trade models the UK will adopt after leaving the EU. Summary The UK's relations with the EU have always been a controversial issue, and the idea of withdrawing from the EU has been seriously discussed at various points over the years. The UK was not among the six founding members of the EU due to Euroscepticism, a dominant strain of nationalism, and the strong trading relationships with the Commonwealth. The UK changed its preference for joining the EU in 1961 owing to the fact that it did not want to stay out of the economic integration created in the continental Europe. However, its application for membership was vetoed twice, in 1963 and 1967, by France, which did not favor the UK’s full membership. The UK became a full member of the EU in 1973 and held its first referendum on the EU membership in 1975, only less than three years after its accession. The referendum resulted in two-thirds of UK citizens supporting continued membership. The process that led the UK to holding a second referendum on leaving the EU began in 2015. The country decided to end its EU membership after the referendum, held on 23 June 2016, which resulted in 51.9% of the votes cast being in favor of leaving the EU. Although there is a common view that the EU membership and free trade with the EU have positive effects on the welfare of the UK economy, there are several reasons for the UK leaving the EU. The main reasons are having more trade agreements with third countries following a free foreign trade policy, cutting back the contributions to the EU budget, ending the delegation of powers to supranational institutions by the members of the EU, increasing the power of the national parliament in decision-making and preventing migration through more effective border controls. Brexit has been the most problematic and complicated period that the EU has faced during its history of enlargement. The possible alternative trade models between the UK and the EU after Brexit have also been among the most discussed issues during this process. The European Economic Area model (the Norway model), Bilateral Agreements model (the Swiss model), Free Trade Agreement model (the Canada model), Customs Union model (the Turkey model), and the WTO membership model (the third-country model) have been the most discussed alternative models through which the UK would be able secure future trading relationships with both the EU and the rest of the world after Brexit. Although these models deal with different levels of trade relations, an important feature of them is that they are based on the EU’s existing agreements with third countries. One of the main economic reasons which led the Brexit process was the desire to pursue an independent trade policy. In this framework, the Brexit process, which is expected to significantly affect trade relations at the UK, EU, and global levels, should thus be discussed with reference to these alternative trade models. Nevertheless, the free trade agreement model which allows the implementation of an independent foreign trade policy, which is one of the important reasons of Brexit, should also be evaluated. The debates on alternative trade models after Brexit have been handled within trade scenarios, also classified as the “soft Brexit” and “hard Brexit”. “Soft Brexit” is the European Economic Area model, where free movement of goods, services, capital and people within the European Single Market is possible, and “hard Brexit” is the third-country model in which commercial relations are handled according to the rules of the WTO. In the Swiss model, relations between the parties concerned are conducted within the framework of more than 100 bilateral agreements, but the model was not part of the agenda of talks due to the complexity of the relations between the parties. The Customs Union model, which is another option, is not preferred by the UK since it requires the enforcement of a common trade policy, common external tariffs and common rules of origin by the EU with regard to third countries. In the case of a no-deal Brexit, the UK would withdraw from both the European Single Market and the free trade agreements the EU has with third countries. It is stated that leaving the EU without a deal and adopting the WTO rules will have negative effects on both the UK and the EU economy. The Canada model, which refers to the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement, have been one of the most discussed models during the Brexit process. The EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement which was agreed to in 2017 is considered to be the most comprehensive new generation free trade agreement the EU has signed so far. With this agreement it is predicted that most of the customs tariffs will be removed. On the other hand, whether the UK's potential trade agreement with the EU will allow the country to access to the European Single Market or not has become prominent. In the Canada model, the UK would be able to determine its own trade policy independent from the EU while maintaining full or partial access to the European Single Market depending on the scope of the agreement. Besides, with the EUCanada Comprehensive Economic and
Anahtar Kelime:

Konular: Tarih İşletme İktisat Uluslararası İlişkiler
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Anderson, J. E. ve Wincoop, E. van (2004). Trade costs. Journal of Economic Literature, 42(3), s. 691–751.
  • Balassa, B. A. (1961). The theory of economic integration. Illinois: Richard D. Irwin, Inc.
  • Banse, M. ve Freund F. (2019). The potential implications of a Brexit for the German agro-food sector: An analysis based on the UK tariffs announced on March 13, 2019, Braunschweig.
  • Bartels, L. (2017). The UK’s WTO schedules. Global Trade and Customs Journal, 12 (3), s. 83-86.
  • Begg, I. (2016). Brexit: Why, what next and how?. CESifo Forum, 17 (1), s. 30- 36.
  • Borchert, I. (2016). Services trade in the UK: What is at stake?. UK Trade Policy Observatory, Briefing Paper 6, Kasım, s. 1-10.
  • Boulanger, P. ve Philippidis, G. (2015). The end of a romance? A note on the quantitative impacts of a ‘Brexit’ from the EU. Journal of Agricultural Economics, 66 (3), s. 832-842.
  • Byrne, S. ve Rice, J. (2018). Non-tariff barriers and goods trade: A Brexit impact analysis. Central Bank of Ireland Research Technical Paper, Vol. 2018, No. 7, s. 1-30.
  • Chang, W. W. (2018). Brexit and its economic consequences. The World Economy, 41(9), s. 1–25.
  • Crafts, N. (2017). UK economic growth performance in a European context : Has EU membership made much difference?. N. Campos, F.Coricelli (Yay. haz.) The Economics of UK-EU Relations: From the Treaty of Rome to the Vote for Brexit içinde (s. 9-45). Switzerland: Palgrave Macmillan.
  • Ciuriak, D., Dadkhah, A. ve Xiao, J. (2017). Brexit trade impacts: Alternative scenarios. Ottawa: Ciuriak Consulting Inc. Erişim adresi: https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/download/8782.pdf
  • Ciuriak, D., Xiao, J., Ciuriak, N., Dadkhah, A., Lysenko, D. ve Narayanan, B. (2015). The trade-related impact of a UK exit from the EU Single Market. Ciuriak Consulting Inc. Research Report, 25 April.
  • Council of the European Union. (2012). Press release 3213th council meeting. Transport, Telecommunications and Energy Press Relase 17591/12, 20 December, Brussels. Erişim adresi: https://europa.eu/rapid/pressrelease_PRES-12-523_en.htm
  • Dawari K. ve Togan, S. (2016). Bringing EU-Turkey trade and investment relations up to date. European Parliament. DG for External Policies, PE. 535.014, Brussels.
  • Department for International Trade. (2017). Preparing for our future UK trade policy. October, UK. Erişim adresi: www.gov.uk/government/publications
  • Dhingra, S., Huang, H., Ottaviano, G., Pessoa, J.P., Sampson, T. ve Reenen, J.V., (2017). The costs and benefits of leaving the EU: Trade effects. CEP Discussion Paper No. 1478, Centre for Economic Performance Technical Report, London School of Economics and Political Science.
  • Dhingra, S. ve Sampson, T. (2016). Life after Brexit: What are the UK’s options outside the European Union?. Centre for Economic Performance, Paper Brexit 01, London: London School of Economics and Political Science.
  • Djankov, S. (2017). The City of London after Brexit. Policy Brief No. 17-9, Washington DC: Peterson Institute for International Economics, s. 1-8.
  • Douglas, J. (2017). UK’s Hammond announces sharp cuts to economic forecasts. The Wall Street Journal, 22 Ekim. Erişim adresi: https://www.wsj.com/articles/u-k-s-hammond-announces-sharp-cuts-toeconomic-forecasts-1511357941
  • Ebell, M. ve Warren, J. (2016). The long-term economic impact of leaving the EU. National Institute Economic Review, 236(1), s. 121–138.
  • El-Agraa, A. M. (2011) The European Union: economics and policies. New York: Cambridge University Press.
  • European Union (2012). Consolidated version of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union. Official Journal of the European Union, 2012C 326/13, Vol. 55.
  • Emerson, M. (2016). Which model for Brexit?, Centre for European Policy, CEPS Special Report No. 147, October, s. 1-20.
  • Fella, S. (2019) What does the latest Brexit delay mean for the UK and EU? House of Commons Library Insights, 31 Ekim.
  • Financial Times (2019). Airbus chief Tom Enders brands handling of Brexit a disgrace. 24 Ocak. Erişim adresi: https://www.ft.com/content/
  • Gasiorek M., Serwicka I., ve Smith A. (2018). Which manufacturing sectors are most vulnerable to Brexit?, UK Trade Policy Observatory, Briefing Paper 16 Şubat.
  • Hantzsche, A., Kara, A. ve Young, G. (2019). The economic effects of the UK government’s proposed Brexit deal. The World Economy, 42(1), s. 5–20.
  • Hosoe, N. (2017). Impact of border barriers, returning migrants, and trade diversion in Brexit: Firm exit and loss of variety. Economic Modelling, 69, s. 193-204.
  • Kierzenkowski, R., Pain, N., Rusticelli, E., ve Zwart, S. (2016). The Economic Consequences of Brexit: A Taxing Decision. OECD Economic Policy Paper No. 16, OECD Publishing.
  • Lea, B. R. (2018). Trading with the EU post-Brexit: the WTO option is perfectly feasible. Arbuthnot Banking Group, s. 1-18.
  • Mayer, T., Vicard, V. ve Zignago, S. (2018). The cost of Non-Europe Revisited. Banque de France Working Paper No. 673, Nisan.
  • Mejean, I., ve Schwellnus, C. (2009). Price convergence in the European Union: Within firms or composition of firms?. Journal of International Economics, 78(1), s. 1–10.
  • Minford, P. (2018). How the civil service has misled us about the costs of Brexit and the Customs Union. Economists for Free Trade, Brexit Central.
  • Mourlon-Druol, E. (2015) The UK’s EU vote: The 1975 precedent and today’s negotiations. Bruegel Policy Contribution, Issue 2015/08.
  • Moric, H. ve Mariano, V. (2018). Comparison of different regimes of future legal relations between the United Kingdom and the European Union after Brexit. Journal of Public Affairs, 14(8), s. 1–6.
  • ONS. (2018). Summary of Balance of Payments, The Pink Book, National Accounts Dataset. Erişim adresi: https://www.ons.gov.uk/economy/nationalaccounts/balanceofpayments/dat asets/1summaryofbalanceofpaymentsthepinkbook2016
  • Otto, U. F. ve Ghauri, P. N. (2019). Brexit negotiations: From negotiation space to agreement zones. Journal of International Business Studies, 50, s. 137- 149.
  • Porto, P. ve Morini, C. (2014). Trade facilitation, the authorized economic operator and the single window: a gravity model approach. Customs Scientific Journal, 4(2), s. 44-53.
  • Prins, C., Heijmerikx, M., Vreede, I., Erken, H., ve Hayat, R. (2018). Measuring the permanent costs of Brexit. National Institute Economic Review, 244(1), s. 46–55.
  • PwC. (2016). Leaving the EU: Implications for the UK economy. Vol. March, PwC UK.
  • Ramiah V., Pham N.A.H. ve Moosa I. (2016). The sectoral effects of Brexit on the British economy: early evidence from the reaction of the stock market. Applied Economics, 49 (26), s. 2508-2514.
  • Rojas-Romagosa, H. (2016). Trade effects of Brexit for the Netherlands. CPB Background Document, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, June, Rotterdam.
  • Sommerland, J. ve Chapman, B. (2019). Which companies are leaving UK, downsizing or cutting jobs ahead of Brexit?. The Independent, Business News, 26 Şubat. Erişim adresi: https://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-companiesleaving-uk-list-job-cuts-eu-no-deal-customs-union-a8792296.html.
  • The Guardian. (2013). David Cameron's EU speech - full text. The Guardian, 23 Ocak, Erişim adresi: https://www.theguardian.com/politics/2013/jan/23/david-cameron-euspeech-referendum
  • The Telegraph. (2017). Theresa May’s Brexit speech in full. The Telegraph, 17 Ocak. Erişim adresi: http://www.telegraph.co. uk/news/2017/01/17/theresamays-brexit-speech-full/.
  • Thompson, G. ve Harari, D. (2013). The economic impact of EU membership on the UK. Economic Policy and Statistics Standard Note SN/EP/6730, House of Commons Library.
  • TİM. (2019). Anlaşmasız Brexit’in gerçekleşmesi durumunda Türk ihraç ürünlerinin karşılaşması muhtemel vergi oranları. İstanbul: Türkiye İhracatçılar Meclisi.
  • Tobin, A. (2019). The list of companies leaving the UK in the lead up to Brexit grows. Ready for Brexit, Bexit News, 28 Ocak. Erişim adresi: https://readyforbrexit.co.uk/the-list-of-companies-leaving-the-uk-because-ofbrexit-grows/
  • UK Government. (2019c). The tariff of the United Kingdom version 1.0, dated 13 March 2019. UK Government.
  • Webb, D. (2019). Brexit: trade tariffs if there is no deal. Briefing Paper Number 8518, House of Commons.
  • Welfens, P. J. J. ve Xiong, T. (2019). Brexit perspectives: financial market dynamics, welfare aspects and problems from slower growth. International Economics and Economic Policy, 16 (1), s. 215–265.
  • WTO. (2019). Member Information – The United Kingdom. Erişim adresi: https://www.wto.org/english/thewto_e/countries_e
APA AKTAŞ G, Kaplan Z (2020). Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. , 217 - 248.
Chicago AKTAŞ Gökhan,Kaplan Zeynep Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. (2020): 217 - 248.
MLA AKTAŞ Gökhan,Kaplan Zeynep Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. , 2020, ss.217 - 248.
AMA AKTAŞ G,Kaplan Z Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. . 2020; 217 - 248.
Vancouver AKTAŞ G,Kaplan Z Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. . 2020; 217 - 248.
IEEE AKTAŞ G,Kaplan Z "Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri." , ss.217 - 248, 2020.
ISNAD AKTAŞ, Gökhan - Kaplan, Zeynep. "Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri". (2020), 217-248.
APA AKTAŞ G, Kaplan Z (2020). Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(1), 217 - 248.
Chicago AKTAŞ Gökhan,Kaplan Zeynep Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 9, no.1 (2020): 217 - 248.
MLA AKTAŞ Gökhan,Kaplan Zeynep Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, vol.9, no.1, 2020, ss.217 - 248.
AMA AKTAŞ G,Kaplan Z Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2020; 9(1): 217 - 248.
Vancouver AKTAŞ G,Kaplan Z Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2020; 9(1): 217 - 248.
IEEE AKTAŞ G,Kaplan Z "Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri." İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9, ss.217 - 248, 2020.
ISNAD AKTAŞ, Gökhan - Kaplan, Zeynep. "Brexit Sonrası Alternatif Ticaret Senaryoları ve Olası İktisadi Etkileri". İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 9/1 (2020), 217-248.