Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi

BARAN, Selma; sener, emine

Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi

Selma BARAN, (Diğer)

Emine ŞENER (Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi)

İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi

12 1

Yıl: 2020 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 299 - 325 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 15-06-2020

Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi

Öz:

Bu araştırmanın amacı, çalışanların bilgi paylaşım reddi ile bilgi güvenliğikültürüne ilişkin tutumları arasındaki ilişkinin incelenmesidir.Araştırmanıntemel amacı esas alınarak, tanımlayıcı nitelikte, nicel araştırma modelikullanılmıştır. Araştırmada kullanılan, veri toplama formunun ilkbölümünde, katılımcılara yönelik kişisel bilgi formu; ikinci bölümünde, bilgipaylaşım ölçeği; üçüncü bölümünde ise bilgi güvenliği ölçeği yeralmaktadır. Verilerin analizinde, SPSS 16.00 paket programı kullanılarak,Kruskal Wallis Varyans testi ve Mann-Whitney U testi ile sosyo-demografiközelliklere göre bağımlı değişkenlerin farklılık gösterip göstermediğibelirlenmiştir. Bilgi paylaşım ölçeği ile bilgi güvenliği ölçeği arasında ilişkiolup olmadığını test etmek amacıyla Spearman Korelasyon analizikullanılmıştır. Araştırmada, örgütsel bilgi paylaşımı engel düzeyi ile bilgigüvenliği kültür düzeyi arasında negatif yönde zayıf düzeyde anlamlı (r= -0,245, p<0,01) bir ilişki olduğu tespit edilmiştir. ÖzetÖrgütlerin değişen dünyada rekabet edebilme gücüne sahip olabilmeleri içindeğişen şartlara uyum sağlamaları bir zorunluluk haline gelmiştir. Örgüt içibilgi paylaşımı ile ihtiyaç duyulan bilgilere kolay erişim sağlanmasınınörgütlerin rekabet düzeyini artırdığı bilinmektedir.Bu doğrultuda bu araştırmanın amacı, Kırşehir Milli Eğitim Müdürlüğü’nebağlı özel öğretim kurumlarında görev yapan personelin örgütsel bilgipaylaşım reddi ile bilgi güvenliği kültür düzeyi ilişkisinin belirlenmesidir.Bilgi paylaşımı, farklı kaynaklardan elde edilen bilginin ve enformasyonundeğişim ve paylaşım sürecini ifade etmektedir. (Öztürk, 2005:89-90).Örgütün bilgi paylaşımının önündeki engeller; bireysel, örgütsel ve teknolojikengellerdir (Riege, 2005:22-23). Bilgi güvenliği kültürü örgüt kültürünün birparçasıdır. Dolayısıyla örgüt kültürü bir çalışanın örgütü nasıl gördüğünütanımlar. Güçlü ve Sotirofski (2006)’ye göre okullarda bilgi paylaşımınınamacı, elde edilen bilginin okul açısından çok önemli olduğu ve mutlaka birgün kullanılacağı vurgulanmaktadır. Böylece elde edilen bilgiler ilerdekullanılmak üzere veri tabanında saklanmalıdır. Yılmaz vd., (2016)tarafından resmi ve özel okullarda görev yapan öğretmenlerin mevcut bilgigüvenliği farkındalıklarını belirlemek amacıyla yapılan çalışmada,öğretmenlerin bilgi güvenliği farkındalıkları oldukça yüksek çıkmıştır.Tamjidyamcholo ve diğerleri (2013)’nin yapmış oldukları çalışma, bilgigüvenliği çalışanlarının bilgi paylaşım niyeti açısından tutum, öz yeterlik,güven ve değerler arasında güçlü bir ilişki olduğunu göstermektedir. Flores ve diğerleri (2014) uygulanan bilgi güvenliği paylaşım mekanizmalarınıkoordine edecek süreçlerin, örgütlerde bilgi güvenliği paylaşımını doğrudanetkilediğini belirtmiştir. Bu bilgiler ışığında araştırmanın hipotezleri şuşekilde oluşturulmuştur:H1. Örgütsel bilgi paylaşımı (ÖBP) engel düzeyi ile bilgi güvenliği kültürüarasında ilişki vardır (Ana Hipotez)H2. Katılımcıların cinsiyeti açısından ÖBP reddi puanları arasında anlamlıbir fark vardır.H3. Katılımcıların yaşları açısından ÖBP reddi puanları arasında anlamlı birfark vardır.H4. Katılımcıların öğrenim durumu açısından ÖBP reddi puanları arasındaanlamlı bir fark vardır.H5. Katılımcıların çalıştığı kurum açısından ÖBP reddi puanları arasındaanlamlı bir fark vardır.H6. Katılımcıların çalışma süresi açısından ÖBP reddi puanları arasındaanlamlı bir fark vardır.H7. Katılımcıların görevi açısından ÖBP reddi puanları arasında anlamlı birfark vardır.H8. Katılımcıların bilgi güvenliği eğitimi almaları açısından ÖBP reddipuanları arasında anlamlı bir fark vardır.H9. Katılımcıların bilgi güvenliği eğitimi alma sıklığı açısından ÖBP reddipuanları arasında anlamlı bir fark vardır.H10. Katılımcıların cinsiyeti açısından bilgi güvenliği kültürü puanlarıarasında anlamlı bir fark vardır.H11. Katılımcıların yaşları açısından bilgi güvenliği kültürü puanlarıarasında anlamlı bir fark vardır.H12. Katılımcıların öğrenim durumu açısından bilgi güvenliği kültürüpuanları arasında anlamlı bir fark vardır.H13. Katılımcıların çalıştığı kurum açısından bilgi güvenliği kültürü puanlarıarasında anlamlı bir fark vardır.H14. Katılımcıların çalışma süresi açısından bilgi güvenliği kültürü puanlarıarasında anlamlı bir fark vardır.H15. Katılımcıların görevi açısından bilgi güvenliği kültürü puanları arasındaanlamlı bir fark vardır.H16. Katılımcıların bilgi güvenliği eğitimi almaları açısından bilgi güvenliğikültürü puanları arasında anlamlı bir fark vardır.H17. Katılımcıların bilgi güvenliği eğitimi alma sıklığı açısından bilgigüvenliği kültür puanları arasında anlamlı bir fark vardır.Bu çalışmada, olayların sistematik bir şekilde araştırmasına imkân veren (Perumal, 2014:88) nicel araştırma metodu kullanılmıştır.Araştırmada katılımcıların, örgütsel bilgi paylaşım reddi puanları cinsiyet,görev ve bilgi güvenliği eğitimi alma açısından anlamlı fark gösterdiği(p<0,05); öğrenim durumu ve çalıştığı kurum açısından istatistiksel olarakanlamlı fark göstermediği tespit edilmiştir. Hipotez 2, 7 ve 8 kabul edilmiştir,Hipotez 4 ve 5 reddedilmiştir.Çalışma süreci açısından örgütsel bilgi paylaşım reddi toplam puanlarınınistatistiksel açıdan anlamlı fark gösterdiği (p<0,05); yaşları ve bilgi güvenliğieğitimi almaları açısından anlamlı fark göstermediği belirlenmiştir (p>0,05).Hipotez 6 kabul edilmiştir, Hipotez 3 ve 7 reddedilmiştir.Katılımcıların cinsiyet açısından, bilgi güvenliği kültürü puanlarının anlamlıfark gösterdiği (p<0,05); öğrenim durumu, çalıştığı kurum, görevleri ve bilgigüvenliği eğitimi almaları açısından anlamlı fark göstermediği görülmüştür(p>0,05). Hipotez 10 kabul edilmiştir, Hipotez 12, 13, 15 ve 16 reddedilmiştir.Yaş ve çalışma süresi açısından bilgi güvenliği toplam puanlarının farkgösterdiği (p<0,05); bilgi güvenliği eğitimi alanlar açısından anlamlı farkgöstermediği belirlenmiştir (p>0,05). Hipotez 11 ve 14 kabul edilmiştir, Hipotez17 reddedilmiştir.Örgütsel bilgi paylaşım reddi ile bilgi güvenliği kültürü arasındaki ilişkiyitest etmek

Anahtar Kelime:

Konular: Davranış Bilimleri

Examining the Relationship between Rejection of Organizational Knowledge Sharing and Knowledge Security Culture

Öz:

The aim of this study is to examine the correlation between rejection of knowledge sharing of employees and their attitudes towards knowledge security culture. Based on the main objective of the study, a descriptive and quantitative research model was used. The first part of the data collection form used in the study includes a personal information form for participants; the second part includes the knowledge sharing scale and the third part includes the knowledge security scale. Using the SPSS 16.00 package program in data analysis; the Kruskal Wallis Variance test and Mann-Whitney U test were utilized to determine whether the dependent variables differed according to socio-demographic characteristics or not. The Spearman Correlation analysis was used to test the correlation between the knowledge sharing scale and the knowledge security scale. In the study, it was determined that there was a negatively weak and significant correlation between the levels of organizational knowledge sharing obstacle and knowledge security culture (r= -0,245, p<0,01). Summary It has become a necessity for organizations to adapt to changing conditions in order to be able to compete in a changing world. It is known that easy access to necessary information through information sharing within the organization increases the competition level of the organizations. Accordingly, the purpose of this research is to determine the relationship between the refusal of organizational information sharing and the level of information security culture among the personnel employed in private education institutions under the Directorate of Kırşehir National Education. Information sharing refers to the process of exchange and sharing of information obtained from different sources (Öztürk, 2005:89-90). Barriers to organizational information sharing are those that stem from individual, organizational and technological factors (Riege, 2005:22-23). Information security culture is a fundamental part of the organizational culture. Therefore, organizational culture defines how an employee sees the organization. According to Güçlü and Sotirofski (2006), the purpose of information sharing in schools emphasizes the fact that the information obtained is very crucial for the school and will definitely be used one day. Thus, the information obtained should be stored in the school’s database for future use. In the study conducted by Yılmaz et al. (2016) to determine the current information security awareness of the teachers working in public and private schools, the information security awareness of teachers was found to be quite high. The study carried out by Tamjidyamcholo et al. suggests that there is a strong relationship between the information sharing intention of information security employees and their attitudes, self-efficacy, trust and values. Flores et al. (2014) stated that processes to coordinate the current information security sharing mechanisms would directly affect the sharing of information security in organizations. In the light of this information, the hypotheses of the research are formulated as follows: H1. There is a relationship between the barrier level of organizational information sharing (OIS) and information security culture (Main Hypothesis). H2. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the gender of the participants. H3. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the ages of the participants. H4. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the educational background of the participants. H5. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the institution the participants work for. H6. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of participants’ work hours. H7. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the participants’ position in the organization. H8. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of whether or not participants have received training in information security. H9. There is a significant difference between the scores of the refusal of OIS in terms of the frequency of information security training the participants have received. H10. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the gender of participants. H11. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the ages of participants. H12. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the educational status of participants. H13. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the institution the participants work for. H14. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the participants’ work hours. H15. In terms of the participants’ position in the organization, there is a significant difference between the scores of information security culture. H16. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of whether participants have received training in information security. H17. There is a significant difference between the scores of information security culture in terms of the frequency of information security training the participants have received. In this study, quantitative research method that enables systematic investigation of events (Perumal, 2014: 88) was used. In the study, it was found that there was a significant difference between the participants’ scores of the refusal of organizational information sharing in accordance with their gender, position and whether they have received information security training (p <0.05), and it was also determined that there was

Anahtar Kelime:

Konular: Davranış Bilimleri

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Başkale, H. (2016). Nitel Araştırmalarda Geçerlik, Güvenirlik ve Örneklem Büyüklüğünün Belirlenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, 9(1), 23-28.
Bartlett, J. E., Kotrlik, J. W., Higgins, C. C. (2001). Organizational Research: Determining Appropriate Sample Size in Survey Research. Information Technology, Learning, and Performance Journal, 19(1), 43-50.
Baykara, M., Daş, R., Karadoğan, İ. (2013). Bilgi Güvenliği Sistemlerinde Kullanılan Araçların İncelenmesi. International Symposium on Digital Forensics and Security, 231-239.
Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
Demirel, Y. (2009). Örgütsel Bağlılık ve Üretkenlik Karşıtı Davranışlar Arasındaki İlişkiye Kavramsal Yaklaşım. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (15), 115-132.
Demirhan, A., Bozkurt, S. (2010). Banka Çalışanlarının Bilgi Paylaşımı Davranışına Yönelik Tutumlarını Etkileyen Faktörler Üzerine Bir Araştırma. Journal of Yasar University, 18(5), 3016-3027.
Durna, U., Demirel, Y. (2008). Bilgi Yönetiminde Bilgiyi Anlamak. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (30), 129-156. Eymen, E. (2007). SPSS 15.0 Veri Analiz Yöntemleri. İstatistik Merkezi, http://www.istatistikmerkezi.com.
Fakeh, S. K., Zulhemay, M. N., Shahibi, M. S., Zaini, J. A. (2012). Information Security Awareness Amongst Academic Librarians. University Technology MARA, 8(3), 1723-1735.
Flores, W. R., Antonsen, E., Ekstedt, M. (2014). Information Security Knowledge Sharing in Organizations: Investigating the Effect of Behavioral Information Security Governance and National Culture. International Journal of Educational Research, 90-110.
Gerçeker, B. (2012). Sağlık Kuruluşlarında Örgüt İklimi ve Bilgi Güvenliğinin İlişkisi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
Gökmen, Ö. F., Akgün, Ö. E. (2015). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Öğretmen Adaylarının Bilişim Güvenliği Eğitimi Verebilmeye Yönelik Adaylarının Bilişim Güvenliği Eğitimi Verebilmeye YönelikYeterlilik Algılarının İncelenmesi. Elementary Education Online, 14(4), 1208-1221.
Güçlü, N., Sotirofski, K. (2006). Bilgi Yönetimi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(4), 351-371.
Güngör, G., Celep, C. (2016). Ortaöğretim Öğretmenlerinin Örgüt içi Bilgi Paylaşımı, Örgütsel Öğrenme ve Entelektüel Sermaye Düzeyleri Arasındaki İlişki. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 932-347.
Hassan, N. H., Ismail, Z., Maarop, N. (2013). A Conceptual Model for Knowledge Sharing Towards Information Security Culture in Healthcare Organization. 3. International Conference on Research and Innovation in Information Systems, 516-520. Malaysia.
Kalaycı, Ş. (2008). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayın.
Karadağ, M., Abuhanoğlu, H. (2015). Sosyo-Kültürel Özelliklerin Bilgi Güvenliği Farkındalığı Üzerine Etkisi: Gülhane Askeri Tıp Fakültesi Eğitim Hastanesinde Bir Çalışma. International Journal of Social Science (36), 379-386.
Karadal, H., Özçınar, F. (2003). Örgüt İçi Bilgi Paylaşımı: Bir Örnek Olay Çalışması. 2. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, (499-510). İzmit: Kocaeli Üniversitesi.
Karasar, N. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın.
Karavardar, G. (2012). Çalışan İlişkileri ve Bilgi Paylaşımı: Bankacılık Sektöründe Bir Uygulama. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(1), 145-156.
Köseoğlu, M. A., Gider, Ö., Ocak, S. (2011). Bilgi Paylaşımı Tutumunu Etkileyen Faktörler Nelerdir? Bir Kamu Hastanesi Örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 215-243.
Kulaklıoğlu, A. S. (2009). Örgütsel Vatandaşlık Davranışı ve Bilgi Paylaşımı İlişkisi: Bir Uygulama. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi. Kütahya.
Mart, İ. (2012). Bilişim Kültüründe Bilgi Güvenliği Farkındalığı. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi. Kahramanmaraş.
Okul, T., Şimşek, G., Hafçı, B., Barış, Z. (2018). Konaklama İşletmesi Yöneticilerinde Bilgi Güvenliği Farkındalığı: Kuşadası’ndaki Beş Yıldızlı Oteller Örneği. Uluslararası Türk Dünyası Turizm Araştırmaları Dergisi , 3(2).
Ortiz, J., Chang, S.-H., Chih, W.-H., Wang, C.-H. (2017). The Contradiction Between Self-Protection and Self-Presentation on Knowledge Sharing Behavior. International Journal of Educational Research, 406-416.
Öneren, M., Çiftçi, G. E., Harman, A. (2016). Bilgi paylaşımının Yenilikçi Davranışa ve Örgütsel Güvene Etkisi Üzerine Bir Araştırma. Akademik Bakış Dergisi, (56), 127-157.
Öztürk, A. (2005). İşletmelerde Bilgi Yönetimi ve Bilgi Paylaşımı, Eskişehir Türk Telekomda Örnek Bir Uygulama. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Ana Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi. Kütahya.
Pathan, E. H., Huang, G., Xu, J., Hassan, M., Zoma, R., Rajagopalan, S. (2014). Information Security Culture as an Enabler: Addressing the Gap Between Organisational Knowledge Sharing and Information Security. Access is the Institutional Repository of The University of Melbourne: http://hdl.handle.net/11343/42191.
Perumal, T. (2014). Topic 8 Quantitative Research Methods. University Malaysia.
Riege, A. (2005). Three-Dozen Knowledge-Sharing Barriers Managers Must Consider. Journal Of Knowledge Management, 9(3), 18-35.
Safa, N. S., Solms, R. V. (2016). An Information Security Knowledge Sharing Model in Organizations. International Journal of Educational Research, 442-451.
Schlienger, T., Teufel, S. (2003). Analyzing Information Security Culture: Increased Trust by an Appropriate Information Security Culture. Veri Tabanı ve Uzman Sistem Uygulamaları, 14. Uluslararası Çalıştay, 1-6.
Tamjidyamcholo, A., Baba, M. S., Tamjid, H., Gholipour, R. (2013). Information Security – Professional Perceptions of Knowledge-Sharing Intention Under Self-Efficacy, Trust, Reciprocity, and Shared-Language. International Journal of Educational Research, 223-232.
T.C. Ulaştırma Denizlik ve Haberleşme Bakanlığı (2016). 2016-2019 Ulusal eDevlet Stratejisi Eylem Planı. Erişim: http://www.edevlet.gov.tr/2016-2019- ulusal-edevletstratejisiveeylemplanitaslagi.pdf Sönmez, V., Alacapınar, F. (2017). Örneklendirilmiş Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
Yang, H.-L., Wu, T. C. (2008). Knowledge Sharing in an Organization. Technological Forecasting & Social Change, 75, 1128-1156.
Yaşlıoğlu, M. M. (2017), "Sosyal Bilimlerde Faktör Analizi ve Geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı Faktör Analizlerinin Kullanılması", İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 74-85.
Yılmaz, E , Şahin, Y , Akbulut, Y . (2016). Öğretmenlerin Dijital Veri Güvenliği Farkındalığı. Sakarya University Journal of Education, 6 (2), 26-45.
Yeniçeri, Ö., Demirel, Y. (2007). Örgüt İçi Bilgi Paylaşımına Yönelik Bireysel ve Örgütsel Engeller Üzerine Bir Araştırma. Selçuk Üniversitesi Karaman İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (12), 221-234.

APA	BARAN S, sener e (2020). Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. , 299 - 325.
Chicago	BARAN Selma,sener emine Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. (2020): 299 - 325.
MLA	BARAN Selma,sener emine Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. , 2020, ss.299 - 325.
AMA	BARAN S,sener e Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. . 2020; 299 - 325.
Vancouver	BARAN S,sener e Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. . 2020; 299 - 325.
IEEE	BARAN S,sener e "Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi." , ss.299 - 325, 2020.
ISNAD	BARAN, Selma - sener, emine. "Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi". (2020), 299-325.

APA	BARAN S, sener e (2020). Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(1), 299 - 325.
Chicago	BARAN Selma,sener emine Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 9, no.1 (2020): 299 - 325.
MLA	BARAN Selma,sener emine Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, vol.9, no.1, 2020, ss.299 - 325.
AMA	BARAN S,sener e Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2020; 9(1): 299 - 325.
Vancouver	BARAN S,sener e Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2020; 9(1): 299 - 325.
IEEE	BARAN S,sener e "Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi." İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9, ss.299 - 325, 2020.
ISNAD	BARAN, Selma - sener, emine. "Örgütsel Bilgi Paylaşım Reddi ile Bilgi Güvenliği Kültürü İlişkisinin İncelenmesi". İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 9/1 (2020), 299-325.